行政裁決與行政裁判的關系

段佳偉

摘 要：行政裁決是指對與行政活動密切相關的民事糾紛的審查，根據行政機關的職權作出具體的行政審判的行為。行政裁判是指用行政手段裁決行政爭議的行政手段。根據法律規定，行政機關在行政爭議和民事糾紛中作出的司法決定。因此，行政裁判又稱行政司法。它是指根據行政訴訟法的規定，對行政訴訟中的實體和程序問題進行裁判而產生的具有法律效力的各種書面法律文書。

行政裁決與行政裁判有著諸多的不同和聯系。行政裁決和行政裁判比較而言。行政裁決的對象是民事糾紛，行政裁判的對象是行政爭議。兩者之間的共同點是行政機關解決糾紛，行政機關的職能類似于法院，因此這兩種行為有時被概括為“行政司法”。而二者的區別在于客體的差異，行政裁決的客體是民事糾紛，行政判決的客體是行政爭議。一般來說，民事糾紛發生后，一方可以向法院提起訴訟。行政機關為什么有權解決民事糾紛呢？主要有兩個條件，一是法律授權行政機關解決問題，二是當事人申請。只有在這兩種情況下，行政機關才能解決民事糾紛。

關鍵詞：行政裁決；行政裁判；行政爭議

隨著中國社會的發展和改革的深入，中國行政爭議案件的數量在不斷增加。特別是群眾性行政糾紛更加突出，行政糾紛的比例不斷增加，涉及城市建設、資源環境、勞動和社會保障等行政糾紛大幅度增加，行政管理復雜化。教育權、勞動權、選舉權等爭議不斷涌現。總的來說，行政糾紛的增多趨勢反映了社會利益格局日益多樣化和復雜化，反映了人們日益意識到依法維權的權利。也反映出行政執法中存在的一些問題和行政糾紛解決機制不完善。

如何積極維護群眾的合法權益？這些問題要處理得當，涉及的問題很多。如何有效地預防和妥善解決行政爭議，關系到人民群眾的切身利益，關系到社會的和諧穩定，關系到黨的執政地位的鞏固。預防和化解行政爭議，首要的問題是對初級階段的問題進行明確的調查。分析之前的初級階段，當結果有爭議時應妥善處理。行政裁決和行政裁判是解決行政爭議的重要手段，但二者之間存在著重要的區別和聯系。

一、行政裁決

行政審判制度是行政司法制度之一，打破了傳統三權分立的模式，適應了市場經濟時代司法救濟的快速的實際需要。同時，由于與行政管理有關的具體民事、經濟糾紛的順利解決，審判人員既需要法律知識，又需要行政專門知識和行政經驗。行政裁決是行政機關作出的裁決，對當事人是有法律效力的。當事人對行政裁決不服的，可以申請行政復議，對復議不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。如果當事人沒有提起復議或者訴訟的，行政機關可以向人民法院申請強制執行。

由于缺乏行政管理經驗和行政經驗，審理行政案件的法官無法應對現代社會的復雜需求。行政裁決可以彌補行政訴訟的不足，行政裁決制度在解決與行政管理相關的民事、經濟糾紛方面具有專業性、綜合性、廉價性等優點，得到了越來越多的人的認可和青睞。行政裁決大大減輕了人民法院的壓力。但是，由于中國行政裁決制度沒有統一的法律規定，缺乏應有的法律規定，行政裁決的性質、組織、人員配備、程序設置、裁決執行等方面存在諸多缺陷，甚至其法律名稱也不統一；行政裁決相關的行政部門。合法性不符合行政裁決的獨特性。此外，行政機關不愿意成為被告的思想，這使得行政機關在審判時膽怯。這些都嚴重制約了行政審判制度的功能。行政裁決由于其獨特的魅力，引起了許多學者的興趣。目前，有關行政裁決制度的研究較多，在我國學術界也出現了許多突出的成果。但從總體上看，我國學者對行政裁決的研究一般僅限于對具體制度的完善和補充。行政裁決制度在整個行政司法體系中沒有得到全面的考慮。迄今為止，我國學術界還沒有一部關于行政裁決的專著，顯然與行政裁決在現實中的重要作用不相稱。

行政裁決是行政司法的重要內容，是指行政機關依照法律法規授權，對平等主體之間發生的，與行政管理活動相關的特定民事糾紛進行審查并作出裁決的具體行政行為。基于行政裁決在理論研究和實踐中的諸多問題，使筆者對行政裁決制度的研究有了濃厚的學術興趣，促使筆者對行政訴訟制度進行深入而系統的研究。特此，本文從宏觀的角度對行政裁決制度進行了介紹和界定。本部分首先從行政裁決定義的界定入手，闡述了行政裁決的性質，然后對行政審判的外延分類、原則和價值功能進行了比較分析和定性分析，從而引出行政裁決、行政司法和特別行政行為的裁決應兼顧效率和公平。該原則具有專業知識和行政經驗，可以保證糾紛解決的特殊性、綜合性、及時性，同時也可以兼顧行政政策的統一性。由于其相對于行政訴訟的諸多優點，其存在具有一定的合理性和必要性。本文對歐美地區行政司法制度進行解讀，以期為我國行政司法找到一把完善的鑰匙。該部分主要分析英美法系和法國的行政司法制度，這是英美法系和大陸法系的代表性國家。研究最后得出以下結論：兩大法系共同解決行政管理糾紛的司法程序。兩大法系關注的是統治機構和人員的獨立性、法官的專業知識和經驗的保障、審判程序和司法審查的程序性保護，其裁決的使用是普遍的。審判機關和人員的獨立地位保障制度、審判員的選擇和定期的培訓和溝通制度、審判程序和審判程序中的相關制度。審判制度、回避制度、審判分離制度等。

通過對我國行政裁決制度和相關行政司法制度中存在的問題的分析，試圖找到完善我國行政審判制度，完善我國行政審判制度的途徑。首先，分析了中國行政裁決制度中存在的具體問題和不足，如名稱不同、范圍不明確、審判機構獨立性差、程序不完善、法律效力不明確、行政復議不銜接等。行政訴訟設立獨立審判機構，完善審判程序，建立行政初審制度，加強行政審判，銜接行政復議和行政訴訟。然后，從行政司法的整體性出發，重構和完善行政審判制度：行政裁決、行政仲裁和行政復議相結合，建立獨立統一的行政裁決制度。調解糾紛處理部門，獨立于法院制度，建立獨立的行政法院制度，強化行政自由裁量權。我們必須研究司法審查程序，建立一個適用于行政裁決的獨立司法審查程序。最后，只有加強立法和執法工作，才能充分發揮行政裁決的作用。通過研究，不僅可以看出行政裁決制度的優點，而且還可以考慮到行政裁決制度本身的缺陷，并提出一些建議。普遍性是英美行政法官的行政法院的特點，在法國和德國，其裁判包括純行政爭議和與行政管理有關的具體民事糾紛。它不像我們的國家把爭端分成幾個范疇。行政審判制度應綜合考慮行政裁決制度，構建和諧的行政審判制度。

1.行政裁決的特征

行政裁決是行政機關或法定授權的組織，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛（爭議）進行審查并作出裁決的具體行政行為。行政裁決行為是經法律法規授權的特定行政機關，而不是司法機關，但是并非任何一個行政機關都可以成為行政裁決的主體，只有那些對特定行政管理事項有管理職權的行政機關，經法律法規明確授權，才能對其管理職權有關的民事糾紛進行裁決，成為行政裁決的主體。行政裁決在我國現行立法、執法和法律理論中使用率很高，但對行政裁決的理解卻十分不一致，現行法律規定非常不明確和統一。因此，它給我國的法律實踐和法學理論研究帶來了極大的不便和不利影響。行政裁決是行政機關依法決定公民、法人或者其他組織之間的權益糾紛的活動。行政裁決主體是依法授權的具體行政機關。行政裁決的客體是具體的民事和經濟糾紛，形式上是準司法的，實際上是強制性的。

2.行政裁決主體的法定性

行政裁決的主體是依法授權的行政機關的行政機關。只有獲得法定授權，才能在授權范圍內對民事糾紛案件進行審查和裁決，沒有法律授權，行政機關不能自行決定和裁決某些民事糾紛。如《商標法》《專利法》《土地管理法》《森林法》《食品安全法》《藥品管理法》等對侵權賠償爭議和權屬爭議作出規定，授權有關行政機關對這些爭議予以裁決。

3.行政裁決的主要分類

（1）賠償裁決。指行政機關因與行政管理有關的合法權益造成的與行政管理有關的合法權益造成的賠償糾紛的裁決。

（2）權力糾紛的裁判。這是指行政主體對平等主體的所有權和與行政管理有關的財產和資源所有權和使用權的歸屬之間的爭議的裁判。

（3）侵權糾紛的判決。這意味著一方認為行政法的合法權益受到對方的侵害，一方請求行政機關依法停止侵權，責令侵權人賠償其侵權造成的損失。

二、行政裁判

行政裁判是指人民法院的各種書面法律文件，根據行政訴訟法的規定對行政訴訟中的實體和程序問題具有法律效力。中華人民共和國《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權益。有權依照本法向人民法院提起訴訟。由此可以看出，行政訴訟是解決行政機關具體行政行為引起的行政爭議的法律制度。行政裁判的主要職責是保護公民、法人和其他組織的合法權益，及時、合法地解決行政糾紛，保障和監督行政機關依法行使行政權力；通過行政裁判文書的制作和發布，開展廣泛的行政法制教育。行政裁決文書的類型可分為行政裁決、行政判決和行政賠償調解。根據審判程序，可分為一審行政裁決、二審行政裁決、再審行政判決、一審行政裁決、二審行政裁定、行政裁決。

1.行政裁判的顯著特點

（1）行政訴訟被告始終是國家行政機關。原告始終是行政相對人，即公民、法人或其他組織。行政爭議的焦點是行政機關和行政機關的具體行政行為是否合法，是否侵犯行政相對人的合法權益。

（2）行政訴訟案件原則上不能調解，也就是說，沒有行政調解的行政法律關系原則上是管理、領導、領導的行政法律關系。行政法律關系不平等，不平等主體之間的糾紛不能通過調解解決。

（3）被告的行政訴訟案件的焦點，即行政機關，是為了解決行政機關及其工作人員行政行為的合法性問題。當然，行政機關及其工作人員應當為具體行政行為提供證據，包括案件事實和適用法律證據。但行政相對人不能強制證明。因此，“誰主張誰作證”的原則并不完全適用于行政訴訟案件。當然，這并不排除原告向法院提供有關證據的能力。

（4）行政訴訟案件中原告和被告在行政訴訟法律關系中是平等的，即原告和被告享有平等的訴訟權利。例如，原告或者被告拒絕受理第一審判決、裁定，可以上訴。

2.行政裁判的種類

根據案件的審理方式，可分為行政裁決、行政判決和行政賠償調解。根據審判程序，可分為一審行政裁決、二審行政裁決、再審行政判決、一審行政裁決、二審行政裁定、行政裁決。再審和其他行政審判書的程序性質。

三、行政裁判與行政裁決的關系

1.行政裁判與行政裁決的區別

（1）適用的法律是不同的。行政裁判根據事實和法律規定，以公正、合理的方式處理爭議。即，在對案件相關事實進行全面、深入、客觀的調查的基礎上，根據有關法律規定確認當事人的權利義務。法律法規沒有明確規定相關爭議，可以參照經濟貿易。確認責任是習慣或行業慣例。行政裁決只能以事實為依據，按照法律、法規、行政法規來認定責任。

（2）效果不同。裁判員有最終決定權。裁判一經生效，就具有法律效力。行政裁決作出后，當事人拒絕接受復議申請或者依法向人民法院起訴。

（3）性質不同。裁判是對平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛作出裁決；行政裁決則是由國家行政管理機關依其行政職權，以領導與被領導、管理與被管理之間的隸屬關系進行的裁決。

2.行政裁判與行政裁決的共同點

（1）處理對象都包含民事糾紛。行政裁判的對象為行政爭議和一些民事糾紛，行政裁決的對象是特定的民事、經濟糾紛。

（2）都是行政機關以第三者的身份居間裁斷。

（3）都是行政機關運用行政權力的過程。行政裁判是國家行政機關以行政手段對行政爭議做出的裁判，行政裁決是獲得法律授權的行政機關在授權范圍內的案件進行審查并裁決，行政權力都貫穿著行政裁判和行政裁決的整個過程。

四、總結

行政裁決與行政裁判都是解決行政爭議的重要方法，但是他們也是有著諸多的不同點和共同點，行政裁決與行政裁判在各自的領域中調解著各自相關方面的行政爭議案件。隨著中國特色社會主義深化改革的不斷深入，行政機關與民事主體之間的行政爭議案件不斷的增多，這就需要行政裁決與行政裁判之間相互配合，相互彌補，共同解決日益增多的諸多的行政糾紛問題，創造良好的中國法治環境。

參考文獻：

[1]楊樹麗，安鳳國.《法律文書教程》.鄭州大學出版社，2011.

[2]高秦偉，劉藝，徐繼敏，陶濤.《行政法學》.四川大學出版社，2013：157.

[3]行政裁決.法律教育網www.chinalawedu.com

[4]茅銘晨，李春燕.行政裁決法治化研究[J].行政論壇，2003年03期.

[5]苗麗.行政裁決若干問題研究[D].南京師范大學，2006年.