我國(guó)金融犯罪刑事立法的邏輯與規(guī)律

牛守強(qiáng)

摘 要：我國(guó)金融犯罪刑事立法的發(fā)展要依靠于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，從其中尋找邏輯與規(guī)律協(xié)同理念共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融犯罪；刑事立法；邏輯規(guī)律

刑法典和附屬刑法的有機(jī)結(jié)合是我國(guó)目前對(duì)于金融犯罪刑事立法采取的立法模式和措施。雖然我國(guó)金融犯罪刑事立法在觀念上可以在其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刑法理念的基礎(chǔ)上有規(guī)律的發(fā)展，但是由于我國(guó)對(duì)金融立法開(kāi)始研究的時(shí)間尚晚，不可避免地存在著許多的問(wèn)題即罪名設(shè)置上的問(wèn)題、罪狀的不足以及懲罰的力度不夠等。而這些問(wèn)題也在逐步的改善，相信在今后的立法進(jìn)程中通過(guò)各界的努力可以予以克服。

一、金融犯罪立法的改變

（一）對(duì)罪名的增設(shè)

隨著《刑法修正案》的不斷出臺(tái)，我國(guó)對(duì)金融方面罪名的增設(shè)問(wèn)題已經(jīng)得到了逐步的改善。我們可以通過(guò)《刑法修正案》了解到對(duì)金融犯罪的罪名增設(shè)了以下五個(gè)罪名：①妨礙信用卡管理罪、盜竊售賣(mài)非法提供信用卡信息罪；②騙購(gòu)?fù)鈪R罪；③騙取他人貸款票據(jù)承兌金融票證罪；④利用未公開(kāi)信息交易罪；⑤背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪。

對(duì)于金融犯罪罪名的增設(shè)是我國(guó)刑事立法的一大進(jìn)步，他不僅表現(xiàn)了我國(guó)在金融刑事立法中具備了較高的成就和較強(qiáng)的實(shí)踐能力也為我國(guó)推行社會(huì)主義法制建設(shè)提供了法律基礎(chǔ)，在一定程度上為我國(guó)公民的生活提供了安全可靠的社會(huì)環(huán)境，為他們的信息安全和財(cái)產(chǎn)安全提供了保障。

（二）對(duì)罪狀的修改

隨著罪名的增設(shè)，我國(guó)也對(duì)金融刑事立法的罪狀進(jìn)行了全面化的調(diào)整。我國(guó)在“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、信用卡詐騙罪、內(nèi)幕交易泄露內(nèi)幕信息罪”等罪狀的進(jìn)行了修改，并且取消了不必要的罪狀，使得我國(guó)金融犯罪刑事立法更加完整和科學(xué)。對(duì)于這些罪狀我國(guó)也進(jìn)行了關(guān)于罪狀規(guī)定的大面積全方面的修改與補(bǔ)充，使得刑事的立法可以更加完整。我國(guó)在金融刑事立法對(duì)于罪狀的改善，側(cè)面反映了我國(guó)對(duì)金融犯罪行為的態(tài)度即對(duì)于這種惡劣的行為嚴(yán)懲不貸，絕不姑息金融犯罪的產(chǎn)生[1]。

（三）對(duì)法定刑的設(shè)置

我國(guó)對(duì)于金融犯罪而設(shè)定的法定刑包括主刑和附加刑兩方面即無(wú)期徒刑、有期徒刑和拘役；此外附加刑即為罰款、剝奪政治權(quán)利和上交財(cái)產(chǎn)。而近年來(lái)隨著我國(guó)法律制度的進(jìn)一步完善，我國(guó)對(duì)于金融犯罪法定刑的設(shè)置也加大了其懲罰力度，主要體現(xiàn)在三個(gè)“加重”：加重了對(duì)金融犯罪的金額懲罰力度即相應(yīng)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的金額變大；加重了金融刑事犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”者的懲罰力度；加重了單位犯罪的刑事責(zé)任。

雖然我國(guó)對(duì)金融犯罪的罪名、罪狀、法定刑的設(shè)置予以了一定的完善，但是我仍認(rèn)識(shí)其中還存在著顯而易見(jiàn)的弊端。例如，罪名設(shè)置上過(guò)于簡(jiǎn)單不嚴(yán)謹(jǐn)，并沒(méi)有考慮到方方面面；罪狀的設(shè)置上不夠全面，社會(huì)上金融犯罪的諸多行為還并沒(méi)有得到完全的立罪導(dǎo)致金融犯罪者肆意妄為；法定刑的設(shè)置普遍較輕，在對(duì)于主刑和附加刑的分配上也沒(méi)有明顯的區(qū)分即沒(méi)有規(guī)定可以只利用主刑或附加刑來(lái)打擊犯罪行為。

二、金融立法的發(fā)展規(guī)律

（一）理念上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

在以往的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)對(duì)于金融犯罪的概念并沒(méi)有深入鉆研，導(dǎo)致了在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于金融犯罪體系的立法。我國(guó)金融立法是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步完善的，隨著改革開(kāi)放的深入我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，出現(xiàn)了金融犯罪的行為我國(guó)予以這種行為正式的出臺(tái)了法律法規(guī)加以懲戒；又隨著信息社會(huì)的到來(lái)，以往的法律不可以承載快速發(fā)展的時(shí)代，金融犯罪的行為也越來(lái)越趨向于信息化，我國(guó)深知只有變革理念深入挖掘金融犯罪行為才可以使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧化的發(fā)展。

在我看來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展金融犯罪行為也會(huì)逐步增多，而我國(guó)的金融刑事立法是根據(jù)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一步一步完善起來(lái)，二者缺一不可，相輔相成[2]。

（二）罪名愈加細(xì)致罪狀愈加科學(xué)

經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)我國(guó)對(duì)于金融犯罪行為的努力，初步取得了勝利。我國(guó)在金融犯罪的罪名和罪狀方面慢慢趨近于科學(xué)化和全面化：一方面我國(guó)金融犯罪刑事立法種類(lèi)以及罪名的設(shè)置基本上涵蓋了方方面面，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的犯罪行為已經(jīng)初步得到了改善，而金融在我國(guó)的發(fā)展尚未達(dá)到頂峰處于發(fā)展階段，我相信，隨著金融行業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和擴(kuò)大，我國(guó)對(duì)于金融犯罪罪名的設(shè)置也會(huì)更加細(xì)致化和全面化；另一方面我國(guó)對(duì)于金融犯罪刑事立法的罪狀越來(lái)越科學(xué)化即表現(xiàn)在我國(guó)對(duì)于金融犯罪行為進(jìn)行了細(xì)致和全面的描述，取消了不必要的罪狀以此使得金融犯罪刑事立法的體系更加完整，更加具有科學(xué)性質(zhì)。

（三）法定刑的設(shè)置趨向人性化

我國(guó)對(duì)于金融犯罪行為的法定刑也趨向了人性化即體現(xiàn)在對(duì)于重刑的寬松化和輕刑的加重化兩個(gè)方面。我國(guó)對(duì)于金融犯罪的“嚴(yán)慈并濟(jì)”可以有效的減少金融犯罪的行為：“嚴(yán)”是輕刑的加重化，防止犯罪者因?yàn)檩p刑過(guò)于輕而產(chǎn)生犯罪的念頭，要在根本上打消犯罪行為即在理念上；“慈”是指重刑的寬松化，廢除了金融犯罪的死刑制度，這無(wú)疑是一種更加人性化的改變。筆者認(rèn)為，金融犯罪立法需要嚴(yán)慈并濟(jì)，才可以使得正常的發(fā)展，人性化的法定刑的設(shè)置推進(jìn)了我國(guó)金融的成長(zhǎng)[3]。

三、結(jié)束語(yǔ)

總之，金融犯罪立法是一個(gè)復(fù)雜而又漫長(zhǎng)的過(guò)程，我國(guó)在幾十年的努力中初步獲得了成就但并不能局限于這種成就之中。隨著近年來(lái)全球化經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國(guó)金融行業(yè)也產(chǎn)生了日新月異的變化隨之金融犯罪行為也會(huì)逐步增多。制定法律的人的智商是有限的，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是無(wú)限的，金融犯罪立法應(yīng)該追隨于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在罪名罪狀以及法定刑的設(shè)置上也將會(huì)逐步科學(xué)化、細(xì)致化和全面化。金融犯罪刑事立法的完善需要各界的努力，法律的完善不僅可以使得金融經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也有利于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉憲權(quán).我國(guó)金融犯罪刑事立法的邏輯與規(guī)律[J].政治與法律，2017（4）：21-35.

[2]黃辰健.我國(guó)金融犯罪刑事立法政策研究[D].中國(guó)石油大學(xué)（華東），2014.

[3]吳允鋒，周娟.我國(guó)金融犯罪刑事立法演進(jìn)與完善思考[C].中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)，2009年年會(huì).2009.

[4]趙芳.論我國(guó)金融刑事立法體系的完善[J].南方金融，2006（11）： 57-58.