論我國國際私法對反致制度的應然態度

摘 要：反致是為實現國際私法宗旨與目的而出現的一項具有調節性的制度，也是學界與國際社會中久有爭論的問題。目前，我國立法對反致采取全盤否定的態度。事實上，基于反致制度自身的特點、發展趨勢以及我國當下的具體國情，我國國際私法立法應當有條件地接受和承認反致。具體而言，我國立法應當在原則上予以否定反致制度，并將狹義反致作為例外情形來對待。

關鍵詞：反致；國際私法；應然態度

一、反致制度在我國的立法現狀

1988年《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》表明我立法在原則上對于反致制度不予采納，但存在例外情況。2007年《關于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》表明我國在合同領域不采納反致制度。上述《意見》和《規定》雖然明確否定了反致制度，但并非立法規定，只能表明我國司法實踐的態度模糊不清，既不承認反致制度，也不接受反致制度，從而導致反致制度在立法上長期處于虛無地位。

2010年我國《涉外民事關系法律適用法》在我國國際私法立法史上第一次明確地規定了反致制度。該法第9條規定：“涉外民事關系適用的外國法，不包括該外國的法律適用法。”該規定是以概括性立法方式明確了對反致制度的態度是完全否定，即完全不適用外國的法律適用法，只能適用外國的實體法。

二、我國適用反致制度的可行性分析

（一）反致制度價值分析

法律是對社會關系進行調整的有力工具。考察反致的價值與功能應當從反致制度于社會現實中發揮的實際作用入手：

1.有助于實現判決一致

無論訴訟在何處提起，都可以得到相對一致的判決，這是傳統的國際私法的目的。但由于各國國際私法規則不同，沖突經常發生，這種目的往往很難達到，而若采用反致則可以協調有關國家的沖突規范，有利于上述困難的解決。英國學者托馬斯曾說：“反致的目的在于保證受訴法院所作出的判決將同準據法所屬法律體系的法院可能作出的判決一致。”

2.提高法律選擇的靈活性，保證案件公正解決

反致制度在實際運用中，能夠擴大法律選擇空間，提高法律選擇的靈活性，為保證案件的公平、合理判決提供了可能。這實際上也是對僵固的沖突規范進行軟化處理中的一部分。擴大法律選擇范圍，有利于比較出哪一國的法律對于案件體現出較大的利益，哪一法律與案件有最密切的聯系，為保證涉外民事爭議的合理公正解決創造了條件。

3.維護本國利益

反致作為國際私法中的特殊制度，它能在調整涉外民商事法律關系中發揮

維護國家利益方面的積極作用，這也是反致能被大多數國家立法和司法實踐所采用的根本原因之所在。

（二）我國適用反致制度的客觀條件

1.立法技術和法官素質的提升

《法律適用法》的出現使得填補了國際私法立法上眾多的不足與缺漏，也表明我國國際私法立法技術在不斷提升，不僅學習和吸收了先進的他國立法經驗和實踐，同時也能夠立足于我國的具體社會現實和法制現狀，制定出符合我國社會實際的法律法規。

此外，涉外民商事沖突存在著自身特有的復雜性與矛盾性，因此對審查法官的素質提出了一定的要求。隨著我國國際私法立法的不斷進步，和司法審理經驗的不斷豐富，我國涉外裁判的法官素質也不斷提高，在一定程度上為反致制度在我國的適用創造了條件。

2.改革開放和國際貿易的發展

改革開放使得我國對外經濟交流越來越頻繁，與國際市場的聯系也越來越緊密，在貿易全球化進程中，我國如何平等對待他國法律和調節涉外民商事關系已經成為各國政治經濟交流的重要一環。這在一定程度上推動了反致制度在我國的適用。

三、我國對待反致制度的應然態度

事實上，基于反致制度自身的特點、發展趨勢以及我國當下的具體國情，我國國際私法立法應當有限地采納反致，即有條件地接受和承認反致。具體而言，我國立法可以承認和接受狹義的反致，不承認間接反致和轉致。理由如下：

（一）從反致制度本身的特點來看應當有限承認反致

根據上述，承認反致制度不僅有利于維護內國的國家主權和社會公共利益，有時還可以得到更為合理的判決結果，避免某些有失公平的實體法律規范的適用，以內國公平、合理的實體法規范取而代之。但同時，反致制度會加劇法律的不穩定性，為人所詬病，也有否定本國妥當性之嫌。因此，對反致制度的承認應當設置一定的條件與限制。

（二）從反致制度的發展趨勢來看應當有限承認反致

現代國際私法的反致制度的發展趨勢表明，一方面，反致制度的適用空間在不斷縮小，但另一方面，在某些問題的處理上仍然具有其獨特的價值。有條件地承認反致是必要的，因為最終適用的是我國的實體法，因此也不會對我國國家主權和社會公共利益造成實質性損害。

（三）結合我國具體國情來看應當有限承認反致

結合我國具體國情，不得不提到的便是，區際法律沖突在我國將會成為長久存在的問題，而承認反致則有利于緩和區際法律沖突。不同于香港、澳門、臺灣對于反致制度的適度接受，我國大陸采取全盤否定，這會給相關具體案件的處理帶來麻煩，也會導致無法更好地適用內地法。

總的來說，我國一方面承認反致制度，但另一方面這種承認應當是有限制性的，即我國只應當承認和接受狹義的反致，不應當承認和接受間接反致和轉致。這種有限的接受不會違反我國的社會公共利益，也有利于更快地解決涉外民商事糾紛。同時，承認和接受狹義的反致也符合當今國際私法立法及其實踐的基本趨勢。

綜上所述，筆者認為，我國對待反致制度最明智的態度應當是承認和接受狹義反致，而否定間接反致和轉致制度的適用。

參考文獻：

[1]【英】托馬斯著.國際私法，商務印書館1963年版，第17頁，第19頁.

[2]金寧.論反致與我國國際私法的立法.安徽大學學報（哲學社會科學版）1988年版第3期.

[3]劉煉.關于國際私法中反致制度的幾點思考.當代法學，2003年版第10期.

作者簡介：

李凡（1997～ ），女，湖北恩施人，本科在讀。