淺析我國民事訴訟舉證責(zé)任分配原則

秦冰

摘 要：舉證是民事訴訟當(dāng)中一個(gè)十分復(fù)雜的問題，同時(shí)也是一個(gè)十分重要的問題，而舉證分配原則作為舉證責(zé)任當(dāng)中的一個(gè)核心問題，也是民事證據(jù)制度當(dāng)中十分重要的一個(gè)方面。本文將對(duì)舉證責(zé)任的含義進(jìn)行簡單的闡述，根據(jù)我國所制定的《民事訴訟法》以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》來分析我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配原則，并對(duì)目前我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配原則提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；足證責(zé)任；分配原則

民事訴訟舉證責(zé)任的分配問題作為民事訴訟舉證責(zé)任的核心，在民事訴訟中起到了十分重要的作用。從總體上來說，我國的民事訴訟舉證制度還存在著許多不夠完善的地方，其中，舉證責(zé)任的分配是其中的一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。因此，我們需要對(duì)舉證責(zé)任分配當(dāng)中的問題進(jìn)行研究，并且采取科學(xué)合理的解決措施進(jìn)行解決，只有這樣才能使我國民事訴訟舉證制度變得更加完善，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

1舉證責(zé)任分配的一般原則

為了能夠保證民事訴訟更加公平有序的進(jìn)行，我們首先需要對(duì)舉證責(zé)任的原則進(jìn)行確定，嚴(yán)格按照所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人雙方之間分配舉證責(zé)任。根據(jù)我國《民事訴訟法》當(dāng)中的相關(guān)條款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張有責(zé)任對(duì)其提供證據(jù)”也就是我們通常情況下所說的“誰主張，誰舉證”，這也是我國民事訴訟舉證分配中的一般原則。其實(shí)不然，這條相關(guān)規(guī)定所說的是相關(guān)的舉證責(zé)任通過當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中提出的主張來確定，而不是以當(dāng)事人所主張的實(shí)施性質(zhì)作為相應(yīng)的分配標(biāo)準(zhǔn)，也就說明了這條制度與相關(guān)的“不允許當(dāng)事人對(duì)同一會(huì)事物從正反兩方面都承擔(dān)舉例責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定背道而馳。這也就說明了這條相關(guān)的規(guī)定沒有具體的根據(jù)什么人應(yīng)該就什么事來承擔(dān)舉證責(zé)任，在事實(shí)還不明確的情況下法院就應(yīng)該就何人做出敗訴判決的問題作為法官采取判決的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國所指定的法律規(guī)定來說，我們可以將舉證責(zé)任按照相應(yīng)的分配原則來進(jìn)行分配。第一、主張權(quán)利或者是法律關(guān)系所存在的當(dāng)事人，只需要對(duì)相應(yīng)的所產(chǎn)生的法律事實(shí)負(fù)有舉證的責(zé)任，而不需要對(duì)不存在阻礙法律發(fā)生的事實(shí)去負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，相應(yīng)的舉證責(zé)任應(yīng)該由對(duì)方的當(dāng)事人來進(jìn)行承擔(dān)。第二、主張?jiān)舅嬖诜申P(guān)系或者是相應(yīng)的主張權(quán)利進(jìn)行變更或是已經(jīng)取消的情況出現(xiàn)，需要對(duì)相應(yīng)的存在變更或是取消的相關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，這類事實(shí)一般也由對(duì)方當(dāng)事人來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2舉證責(zé)任分配的例外原則—舉證責(zé)任倒置

通常來說，在舉證責(zé)任分配當(dāng)中我們所說的舉證責(zé)任倒置所指的是：當(dāng)事人對(duì)所提出的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)或者是對(duì)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行反駁時(shí)所依據(jù)的事實(shí)，不需要當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由進(jìn)行否認(rèn)的一方當(dāng)事人承擔(dān)相反事實(shí)的舉證責(zé)任，如果無法承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，就需要承擔(dān)敗訴的后果。我國《規(guī)定》得制定彌補(bǔ)了在之前法律當(dāng)中所存在的一些缺陷，變得更加完善。其中在《規(guī)定》當(dāng)中的第四條規(guī)定表明：以下不同的侵權(quán)訴訟需要按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任進(jìn)行舉證。我們可以對(duì)這些不同的分類進(jìn)行分析。①因?yàn)閷?duì)所產(chǎn)生的新產(chǎn)品專利發(fā)生的相關(guān)專利方面的侵權(quán)訴訟，對(duì)制造了相同的產(chǎn)品的單位承擔(dān)相應(yīng)的不同于專利產(chǎn)品的舉證責(zé)任。②由于進(jìn)行高危作業(yè)而導(dǎo)致人員身體受到損害的相關(guān)侵權(quán)訴訟，由加害人就被害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。③由于環(huán)境污染問題所引起的相關(guān)賠償方面的訴訟，需要由被害人根據(jù)法律所規(guī)定的免責(zé)事由以及其相關(guān)行為與所存在結(jié)果之間的不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

3特殊情況下的舉證責(zé)任分配原則及我國舉證責(zé)任分配原則的立法完善方法

通常來說，我國相關(guān)的舉證責(zé)任的分配具有相關(guān)的法律規(guī)定制度，在對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配時(shí)，需要根據(jù)相關(guān)法律制度進(jìn)行分配。然而在生活當(dāng)中出現(xiàn)的問題有許多種，法律無法對(duì)出現(xiàn)的每一種情況都進(jìn)行規(guī)定，在進(jìn)行規(guī)定的時(shí)候也往往會(huì)存在著一些缺陷。因此，我國《規(guī)定》對(duì)這種現(xiàn)象也制定了相應(yīng)的制度：如果所遇到的事例沒有在法律當(dāng)中具有具體規(guī)定，按照所制定規(guī)定以及其他法律無法確定相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí)，人民法院需要秉著公開公正的原則，對(duì)當(dāng)事人的舉證能力等各方面因素進(jìn)行綜合，最后確定應(yīng)該由哪一方承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。這條規(guī)定是在相關(guān)的法律以及制度可用的前提上，賦予了法官根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定決定舉證責(zé)任分配的權(quán)利，是法官享有一定權(quán)力的一種體現(xiàn)。

由于在法律當(dāng)中舉證責(zé)任的分配十分復(fù)雜，再加上日常生活當(dāng)中所出現(xiàn)的事情無法預(yù)計(jì)，因此，相關(guān)的法律制定上面難免會(huì)出現(xiàn)一定的缺陷與問題。依法對(duì)舉證制度進(jìn)行分配的前提是需要有法可依，也就是需要對(duì)我國的相關(guān)法律首先進(jìn)行完善。其次，我國現(xiàn)在有一些部分的法官整體素質(zhì)還不夠，允許法官在某一些案件當(dāng)中具有一定的自由裁量權(quán)就會(huì)使當(dāng)事人缺少對(duì)案件的預(yù)知性，如果法官在實(shí)際執(zhí)法的過程當(dāng)中出現(xiàn)了濫用職權(quán)的現(xiàn)象就會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成無法挽回的損害，因此，我們需要逐漸完善我國的相關(guān)法律，保證法律的公平性。

4結(jié)語

綜上所述，我們可以看出，舉證責(zé)任的分配在我國民事訴訟當(dāng)中占據(jù)了十分重要的地位，我國對(duì)于舉證責(zé)任的恩培需要根據(jù)所制定的相關(guān)法律來嚴(yán)格執(zhí)行，只有這樣才能更好的保證其公平性與合理性。但在生活中時(shí)長會(huì)出現(xiàn)一些無法預(yù)估的情況，因此，我們還需要不斷對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行完善，保證我國法律健全，只有這樣才能促進(jìn)我國更好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張潔.論我國民事訴訟中的舉證責(zé)任分配[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（05）：108-111.

[2]呂燕.淺析我國民事訴訟舉證責(zé)任分配原則[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2012（06）：40+42.

[3]薛冰.論我國民事訴訟舉證責(zé)任的分配制度[J].南方論刊，2008（07）：32+34.

[4]黎艷艷.我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)原則探析[J].廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（02）：74-77.