我國消費民事公益訴訟制度發展的法治對策

摘 要：消費作為拉動經濟增長的“三駕馬車”之一，在市場經濟中發揮著不可或缺的作用。但在消費活動中侵權事件日益增多，侵害廣大消費者合法利益，消費民事公益訴訟制度應運而生。由于消費者公益訴訟制度在我國發展起步較晚，存在許多的法治障礙，通過加快我國消費公益訴訟制度發展的立法進程、加強我國消費者公益訴訟制度發展的責任制度、探索我國消費者公益訴訟制度發展的保障制度來促進我國消費民事公益訴訟制度的健康發展，維護消費者合法利益。

關鍵詞：消費者；民事公益訴訟制度；法治對策

2012年修改的《民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第55條明確規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”這一規定把公益訴訟制度從理念變成立法。消費者公益訴訟主要是指在社會經濟活動中，被訴行為危害了消費者的合法權益和社會性質的正常市場秩序，社會群眾、社會組織或者國家機關依法提出訴訟，并要求法院通過審判來維護社會公共權益的活動[1]。目前，消費民事公益訴訟制度發展的法治環境有了很大改善，但仍存在很多障礙。本文擬針對我國消費民事公益訴訟制度發展的法治對策進行分析。

一、加快我國消費公益訴訟制度發展的立法進程

首先，適當擴大消費公益訴訟原告主體資格。2014年實行的新《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第47條明確了消費民事公益訴訟的原告是“中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會”，這就排除了省級以下消協、消費者個人作為原告的主體資格。據統計，截止到2016年，全國省、自治區、直轄市消協31個，也就是說，加上中國消協全國一共32個消協是適格原告主體。立法機關應結合全國各地實際情況，如在消費侵權事件頻發的地區準予市級消協原告主體資格，緩解省級消協訴訟壓力。而消費者作為直接受害人，與案件的聯系最為密切，他們應該為自己的權利而斗爭。此外，2015年最高檢發布的《檢察機關提起公益訴訟的改革試點方案》及2017年第三次修改的《民訴法》第55條雖賦予檢察院起訴權，也僅限于食品藥品領域。從實踐中來看，侵犯消費者群體利益的違法行為人多為大型的企業，作為我國法律監督機關的檢察院，有能力和大型企業相對抗，在未來的立法中賦予檢察機關提起消費公益訴訟的資格，可以加大對消費者合法權益的保護，同時也是經濟形式發展的需要[2]。所以應在法律法規中擴大檢察機關可提起訴訟的領域。其次，在舉證責任分配方面可以借鑒我國環境民事公益訴訟的舉證責任倒置規則。隨著新類型消費侵權案件不斷增多，如網購點餐糾紛，共享單車租金退還糾紛等，消費侵權案件具有類型多樣、數量多、影響廣、危害大等特點，原告方在訴訟中往往處于劣勢地位，需要合理分配舉證責任來維護原告訴權。最后，擴大消費類公益訴訟的請求權類型，增加賠償性消費公益訴訟。2018年5月，廣東賠償性消費公益訴訟獲得法院支持，開啟了全國先例。由此，我國可在“制止性公益訴訟”類型的基礎上，增加“賠償性公益訴訟”，加大被告的違法成本，也更好保護受害者利益。

二、加強我國消費者公益訴訟制度發展的責任制度

一方面，政府機關應完善行政責任，依法行政。在行政過程中，各行政職能部門間要明確分工與責任。各行政機關嚴厲打擊破壞消費市場秩序活動，如消費欺詐、不正當競爭、壟斷等行為，引導經營者合法經營。對于行政機關人員收受賄賂、徇私枉法、濫用職權的非法行為，嚴格依法處置；建立行政責任終身制，提高行政人員責任意識。另一方面，經營者需誠信經營，加強自身責任意識。通過提高經營者違法成本來加重經營者經濟責任和刑事責任。如在《產品質量法》和《侵權責任法》中，對提供產品不合質量要求、侵害消費者合法權益的經營者處以更多的罰款，構成犯罪的甚至可以判處罰金、適用禁止令、加重刑期等來懲罰經營者。此外，還可通過設立誠信經營激勵機制強化經營者責任意識。如對于舉報違法經營的經營者給與一定行政獎勵，充分發揮其示范作用。

三、探索我國消費者公益訴訟制度發展的保障制度

我國消費者公益訴訟保障制度主要包括激勵機制與監督管理制度。由于我國消費民事公益訴訟案件較少，激勵機制的建立很有必要借鑒國外的相關經驗。在消費團體訴訟中，德國主要是通過建立“訴訟標的額單方面下降”制度，來減少起訴主體訴訟費用的壓力，從而起到激勵作用。在消費集團訴訟中，則是通過建立訴訟基金，來緩解集團訴訟的壓力來形成激勵作用[3]。我國環境民事公益訴訟也設立了環境保護公益基金，作為環境保護資金及提起公益訴訟的資金支持，為我國消費公益訴訟提供了有益的探索。我國消費公益訴訟也可以設立消費公益訴訟基金，專款專用，作為提起消費公益訴訟的資金。基金的來源包括賠償性公益訴訟的賠償金、政府的財政支持以及社會捐贈。基金的管理與使用也需特別的程序，如使用資金需經申請、定期向社會公開基金的使用情況等，由此促進我國消費公益訴訟基金的正確使用，促進激勵機制的建立。國外對消費公益訴訟的監督管理主要是法院在訴訟過程中的監督審查。我國目前多數消費公益訴訟最后多以消費者協會與經營者達成和解協議而撤訴，我國雖對消費公益訴訟在撤訴及和解方面均規定了法院具有審查監督義務，但實踐中法院的執行力度不大。對于以原告的撤訴案件，我國法院應加大對和解協議或消協的撤銷申請的實質審查，在能夠明確其未損害公共利益且無消費者針對和解協議提出異議，被告同意改正違法或其他不當行為，同意進行賠償的前提下才可以承認和解或允許撤銷[4]。此外。還可引入其他監督主體，如檢察機關的監督，社會公眾特別是受害消費者監督，形成一個多主體的監督機制。

參考文獻：

[1]任亞楠.消費者公益訴訟的比較研究及對我國的啟示[J].商業經濟，2018（1）.

[2]趙菲菲.我國消費公益訴訟制度研究[D].甘肅政法學院，2017年5月.

[3][4]解晨曦.消費民事公益訴訟制度研究[D].揚州大學，2017年6月.

作者簡介：

王金華（1994～ ），女，漢族，四川宜賓人，研究生在讀，西南科技大學，經濟法學。