億元索賠折射迷你KTV專利之困

文/李妹妍 溫建敏

圖/東方IC

一個不到3平方米的玻璃房子——業(yè)內稱為輕娛樂方向的迷你KTV，忽然之間成為社交媒體上的網(wǎng)紅。

咪噠 miniK、友唱 M-Bar、聆噠 miniK、科美唱吧……眾多的迷你KTV品牌遍地開花，而資本的注入更是讓這個市場進入了快速發(fā)展時代。

迷你KTV市場的亂象也在悄悄浮出水面，產品形式的歸屬問題便是其中之一。

近日，廣州艾美網(wǎng)絡科技有限公司（下稱“艾美科技”）法定代表人張輝向廣州知識產權法院提起訴訟，稱友寶在線等三家公司侵犯了其“練歌錄音房（斜角）”的外觀設計專利權，要求三被告共同賠償其經濟損失1.6億元，并停止侵權行為。

權利人向三公司索賠1.6億1.6

“公司在2015年推出咪噠miniK練歌錄音房，設計尺寸是1.56米×1.56米×2.77米，三面為透明鋼化玻璃，飾以黑色邊框。”張輝介紹，當時他已向國家知識產權局申請了整體、內飾、主機等方面的外觀設計專利和相應的實用新型專利。

以“錄音房”為關鍵詞在國家知識產權局網(wǎng)站進行專利檢索查詢，可以發(fā)現(xiàn)張輝在2015年5月就向該局申請了練歌錄音房斜角、圓角、內飾三項外觀設計專利，并于2016年2月3日獲得了國家知識產權局的授權，目前三項專利均處于有效狀態(tài)。

2016年下半年，迷你KTV在市場日漸走紅，張輝發(fā)現(xiàn)，市面上出現(xiàn)不少與其產品外觀極為相似的競爭品。

今年3月，張輝以自己持有的“練歌錄音房（斜角）”的外觀設計專利（專利號ZL201530160717.8，下稱“717 號專利”）被侵權為由，將友寶在線等三家公司告上了廣州知識產權法院，要求三被告共同賠償原告經濟損失1.6億元，并承擔本案的全部訴訟費用以及停止侵權行為。

十年打磨一款迷你KTVKTV

艾美科技方面表示，早在2007年，他們就組建了研發(fā)團隊，進行迷你KTV軟硬件的自主研發(fā)。艾美科技創(chuàng)始人李建斌稱，10年間，公司持續(xù)不斷地對這項產品進行研發(fā)改進。

作為研發(fā)團隊主力之一，原艾美科技產品經理牟剛仍記得在番禺破舊的老廠房里每天調音到深夜兩點的日子，“前后5年，包括軟硬件的研發(fā)，所有人恨不得把腦子里所有瘋狂的想法都試一遍。”

那時候，他們每天都在“試錯”：外表用木板、石膏板還是鋼化玻璃？采用單層結構還是雙層結構？填充材料用吸音棉還是細沙？設計方案一次次推倒，又一次次重來，“每種功能都要反復設計調試，每天都在想，各部件怎么組合才能達到更好的唱聽體驗。”

2012年，艾美科技向市場推出了第一款迷你KTV的房子Singworld：占地約6平方米，造價8萬元。但投放幾十臺后，有客戶反映產品太貴，沒辦法快速收回成本。

花了近五年心血打磨的產品，要如何進一步抓住市場需求去優(yōu)化設計？2014年春節(jié)剛過，研發(fā)團隊提出：在現(xiàn)有產品的基礎上刪繁就簡，向更小型化改進。

“年輕人消費一般是2到3人一起，要兩個人在一個空間覺得舒適不擁擠，按成年男子最大肩寬計算，房子寬度在1.5米左右，考慮到人要盯著屏幕看，屏幕前方要留出起碼80厘米的距離。在反復測算最舒適距離范圍后，房子的面積基本確定是2.43平方米。”牟剛介紹道。

經歷四個版本的升級之后，2014年，迷你KTV的2.0版本“咪噠miniK”正式誕生并投放市場。

外觀設計專利侵權需進行直接比對

“判斷是否構成外觀設計專利侵權，應當用授權公告中該外觀設計的圖片或者照片，與被訴侵權的外觀設計進行比較。”中國知識產權律師網(wǎng)首席律師徐新明認為，如果整體視覺效果和要部視覺效果沒有實質性差異，可能會判落入專利的保護范圍。

徐新明解釋，發(fā)明和實用新型屬于技術方案，判定侵權是站在本領域的普通技術人員的認知角度。而外觀設計作為一種視覺效果，判定侵權是站在普通消費者的立場上，“在不同的人看來會有不同的印象，有的會認為比較近似，有的會認為區(qū)別很大”。

徐新明介紹，對于外觀設計專利侵權的判斷，是把涉嫌外觀設計侵權的產品和專利放在一起進行直接比對，以整體觀察、綜合判斷為原則，有時微小的差別，尤其是要部的細節(jié)，有可能會形成實質性的區(qū)別。

針對該訴訟中，張輝向三被告索賠1.6億元，徐新明稱，在侵權成立的前提下，經濟賠償?shù)念~度主要從三方面考量：侵權行為給權利人造成的實際損失、侵權人因為侵權行為獲得的利益、參照該專利許可使用費的倍數(shù)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要做知識產權保護儲備

“我們主張1.6億元賠償金額，是根據(jù)友寶在線方面公開的裝機數(shù)量、單機銷售金額及日流水估算。”艾美科技并未透露估算的具體方式，不過某品牌迷你KTV經營者劉先生透露，目前多數(shù)品牌均采取直營加盟代理的模式，在大城市的熱門商圈，加盟商幾個月就能回本。他算了一筆賬：普通商場營業(yè)時間通常為朝十晚十，按現(xiàn)有消費者包時60分鐘90元計算，由于地段和人流量的差異，一臺設備日收入在200元～1000元不等，折中計算，每天能帶來400元左右的收益，“這樣的收益速度，一般半年，差點的一年，基本可以收回成本。”

代表輕娛樂方向的迷你KTV也贏得了資本青睞。

早在2016年，友唱M-Bar就獲得了友寶在線集團數(shù)百萬元的天使輪融資，今年2月21日，友寶在線對外宣布，對友唱M-Bar進行6000萬元的A輪投資。艾美科技亦對外宣布，咪噠miniK獲得了唱吧的戰(zhàn)略投資，將實現(xiàn)線上線下的多點互聯(lián)。

日漸喧鬧的市場帶來可觀流量的同時，也帶來了知識產權保護的困擾。

“多數(shù)產品外觀乍一看和我們非常像。”張輝稱，相似的外表可能會讓消費者混淆產品，影響了終端用戶的體驗，最關鍵的是會影響行業(yè)發(fā)展。

對此，北京化工大學北京知識產權研究基地教授蔡中華建議，在設計產品面市初期，企業(yè)就應該考慮核心專利的法律保障問題，“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅要做知識產權保護的戰(zhàn)略、預警布局，還要做知識產權儲備，一方面保護自己的核心技術不被別人侵犯，另外在擁有專利后可以和他人相互交叉許可。”（據(jù)《羊城晚報》）※