對社會問題遺忘現象的思考與追問

許高蕊

摘要：無論在社交媒體上還是日常交際中，社會熱點問題的暴露能夠引起民眾注意和促進突擊解決，同時由于對問題缺乏深度追問使社會問題遺忘現象越來越突出。這種遺忘現象暴露出多元價值觀盛行的當下民眾問題意識與探索精神的淡薄。

關鍵詞：多元價值觀 民主意識 人性

中圖分類號：I207.7 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）12-0069-02

矛盾的普遍性揭示著社會問題存在的普遍性，科學技術的進步和傳播媒介的普及使得民眾輕易及時地掌握熱點問題資訊成為可能，在信息獲取上阻礙減少的同時對民眾問題意識和思考能力提出了挑戰。當熱點問題的淺嘗輒止與遺忘成為一種社會普遍現象，這背后暴露出的問題值得我們思索與追問。

一、多元價值觀危機

內在本質通過外在常規運行方式和偶然性行為顯現出來，通過觀察身邊的現象，筆者認為現實存在著多元價值觀消解的危機。在革命文化中，民眾以融入集體為榮，以特立獨行為恥。隨著時代發展和科技進步，這種“趨同性”反而為人們所詬病，出于存在感安全感的心理需要和經濟學上競爭優勢需要，都想在茫茫人海中留下自己獨特的一筆，“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”[1]這種傾向是時代進步的必然結果，是個體差異性的外在彰顯，是被壓抑太久的個體自主性的釋放狂歡，是推動經濟發展的最新的強大的推動力。但這種多元價值取向投射到思想領域就很容易失控，使得唯一性與多元性的界限日益模糊，宏大的整體敘事思維日漸喪失，難以跳出問題以俯視的視角進行理性審視。對多元價值觀念的認可成為民眾的默認規則——只要有機會，大家可以對任何事件發表任何看法——無論對錯，角度不同而已，大家都有發言權。“當代中國社會由傳統向現代的轉型，使主導價值觀中的部分內容已不能適應時代的發展，使主導價值觀與我國目前存在的其他價值觀之間的差異性大于和合性，從而引發了價值觀之間的沖突。”[2]多元價值觀的普及引發了潛在的危機：將個體思想自由地追求正當性與唯一真理彰顯必要性對立起來，將多元價值觀當作避免承認無知的遮羞布，對問題的根本性把握敏感度遲鈍。

反思我們所處的社會環境，這種危機主要體現在以下兩點：一是大部分民眾理所當然地默認事物不需要也不可能存在唯一的解讀，更危險的是基于此而封閉自己的思維。認為其他的觀點與自己的觀點不同或相反是正常的，他人的觀點對自己沒有相關的參考價值，甚至不分界限不分背景地將質疑的精神指向經過無數實踐檢驗過的經典真理，質疑一些實然必要權威存在的合理性。二是民眾越來越經受不了針對個人的批評。大家可以很謙遜地接受一些類似于以“大學生”“中國人”“人類”等集合群體為尺度的批評并深以為然，如魯迅對民族劣根的揭露的言論被大部分人視為經典流傳至今，但是，若將魯迅所提出的任何一個缺點安到某位個人身上，可想誰都不會如此輕易地承認自己的劣根，只肯把它解釋為個性化的體現。這種多元理論的過度泛用是造成問題輕易被忽視遺忘、歷史輕易成為書面歷史的原因之一。

二、民主意識淡薄

在《民主主義與教育》和《明日之學校》中，杜威的社會理想是建構一個民主的社會，“他尋求一種無所不包的民主概念，一種對民主的全面的系統闡述。”[3]民主的生活意味著人與人之間存在普遍的共同利益和利益互惠，能進行深入自由的交流。杜威對人的存在方式的證明與猶太宗教哲學家馬丁·布伯的“關系存在論”有異曲同工之處，民主作為一種生活方式讓人與人之間是“I and You”的相遇式的平等關系，不是對象式的“I and It”。梁漱溟說過，兩希文明是西方文明的兩翼，一直以來我們都對希臘文明加以重視，而忽略了希伯萊文明，杜威的這種思想可看作對后者的致敬和部分繼承。與杜威不同，柏拉圖心目中完美的模式是由哲學家、士兵和百姓三個等級組成的國家，三個等級的人各司其職，互不干涉，將智慧和政權集中到具有高貴理性精神的貴族手中，正義被看作維護整個城邦利益的普遍原則和至高無上的準則，他的國家主義傾向和對等級分化的合理性解釋是很明顯的，“非常重視統治階級的教育，將統治階級的教育看作教育事業的重中之重。”[4]杜威筆下的民主以共同利益與利益互惠、深入交流為標準衡量，當下社會明顯的階級分化加深和人與人之間割裂疏離感深化似乎達不到杜威心目中的標準。大量的社會財富集中在金字塔頂端，大量的人口基數沉默在金字塔底。這種生活現場的割裂與資源的不平等導致不同階級間很難有共同利益，更難以形成利益互惠，縱向與橫向都有一種疏離感，在有限資源面前人與人的關系異化為“I and It”，更為嚴重的是如今階級流動的渠道也越來越窄化，更加使得人與人之間普遍深入的溝通成為幻影。這種民主知識的匱乏和民主意識的淡薄使得人民對社會問題的參與感和主體意識不強。

三、阿Q精神的現代繼承

一直對阿Q精神懷有質疑批判的人認為若人人都是阿Q這世間哪還有公平正義所言，所有思想活動都是自己內心慰藉，在惡人看來依然是沉默的、軟弱的，只會更加縱容惡行，長此以往，社會變成怎樣的牢獄是難以想象的。這種假設有一定邏輯合理性，可以肯定的是在封建思想盛行的時代，魯迅筆下的阿Q是當時國民精神狀況的縮影。可是改革開放幾十年后的如今，阿Q精神并沒有隨著時間流逝成為歷史，而是進化成現代的阿Q被繼承下來。民眾在翻看《阿Q正傳》大笑之余，沒有一個人會輕易承認甚至聯想到自己或許就是現代阿Q——魯迅筆下的阿Q用自言自語麻痹自己，現代人用娛樂至死的狂歡麻痹自己。正如網上流行起“佛系青年”的說法，指對一切都持灑脫超脫、不在乎、享受現在的態度的青年，筆者認為這種文化的出現本質上是一代人對現實的逃避，是阿Q精神的現代繼承。更進一步說，比起自愿選擇用阿Q精神“鼓勵”自己的人，更可悲的是那些沒有意識到自己就是阿Q的人，后者缺乏了認識自己的自覺和進行選擇的自由，對社會問題的遺忘也會使得我們落入問題重演卻不自知的循環陷阱。

每個成為熱點的問題都反映出社會的弊病與漏洞，關切著大部分民主眾的切身利益，卻為何被遺忘得如此之快？為何無法進一步推進產生實質性成果？為何大家沉迷于這種無限循環的游戲中，沒想過跳出來拷問規則？根本原因似乎應當歸結為人的內在本性——逐利，自我保護本能，短視，從眾等使然。經濟學對人性的假設是“人具有逐利性”，人是具有“自利”目標和“理性”手段的“理性人”或曰“有限理性人”。[5]社會熱點問題的興趣圈、專業圈、利益相關圈中人數畢竟有限，集群重合人數更是不多，由于與自己在當下看來沒有直接關聯，所以社會問題被大部分跟風的人轉瞬遺忘是有極大可能的。追問的原因無疑夾雜著內在與外在的雙重影響，同時不可忽視“人性”這個最簡單也是最頑固復雜的因素，它將會與人類文明與社會運行模式的發展如影隨形，是“人性”讓問題被輕易淡忘，讓民眾缺少足夠的民主意識，讓問題成為記錄在書本上的歷史而難以服務于未來。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]陳曉輝.當代中國社會多元價值觀評析[J].當代世界與社會主義，2013（2）：177-180.

[3]（美）施特勞斯.政治哲學史[M].李天然譯.石家莊：河北人民出版社，1993.

[4]程兆敏.柏拉圖國家主義教育思想研究[D].曲阜師范大學，2016.

[5]馮向東.對教育學人性假設的追問[J].北京大學教育評論，2012（4）：78-85.

責任編輯：楊國棟