審判活動中情理與法理的平衡

許莎

摘 要：在我國現代法制建設的過程中，傳統文化中以“情理”為基礎的行為模式和糾紛調節方式與以“法理”為基礎的現代法律法規體系存在的矛盾，促使人們不斷思考尋求二者平衡的方式和途徑，以求社會發展新時期的法制建設更好地適應我國社會的實際需要。本文將針對情理與法理之間的矛盾與平衡進行探究。

關鍵詞：法治建設；情理；法理；平衡關系

隨著我國經濟社會現代化進程的不斷加深，政治和法律方面的現代化建設也相應地在其中占據了重要地位。在此背景下，如何緩解我國傳統文化下以“情理”為代表的社會民俗規范和作為現代法律體系為基礎的“法理”之間的矛盾與沖突，一直以來難有定論，也使我國的法治建設過程遭遇了一定的困難與挑戰。

一、我國法律建設中法理與情理之間的矛盾

我國長期以來形成的傳統文化中，將基于實際情境與“情理”建立起來的道德規范作為行事標準和調解糾紛的社會規范，此種行事方式著重于強調人際關系和事件具體情境的個別性和特殊性，重點在于調整、調解糾紛雙方之間的關系，這與現代法律體系賴以建立的“法理”相違背。所謂“法理”，強調法律制度的不可侵犯，并要求“法律面前人人平等”，強調的是將具體案件事例類型化，采用一般性的規章條文加以公正解決，強調個人權利的有效保護、以及法律形式的高度邏輯化、條理化，強調“形式理性”。

關于我國現代法制建設過程中如何處理情理與法理之間的關系這一問題，長久以來未有定論。近年來我國法治建設的經驗和實例表明，強調“法不容情”，將兩者割裂開來的舉措會導致法律判決與社會道德規范的沖突，不利于培養公民對法律的有效認識和信任；而模糊二者之間界限、實行“情理”“法理”同治的行為，則會導致法律權威性的削弱，不利于我國法制建設的進一步推行。在現今社會現代化建設不斷深入，法治建設背景日趨復雜的情況下，如何平衡、協調二者之間的關系，對于我國法制建設意義重大。在實際法治建設過程中，應積極探討實現二者對立統一、相輔相成關系的方法，以推進我國現代法治建設的進一步發展與完善[1]。

二、尋求法理與情理之間的平衡

為積極尋求法理與情理之間的平衡與協調，從而促進我國法治建設在社會建設新時期的進一步發展與深化，應積極堅持一切從實際出發的原則，在法治建設過程中積極吸收情理因素、積極協調傳統文化與法規條文之間的關系，并根據地方民俗規范特色調整法規體系。此外，為積極發揮“情理”在社會建設中的作用，還應積極加強法規之外的道德規范建設。具體將在下文詳述。

（一）在法治建設過程中積極吸收情理因素

為使我國法治建設進程得以積極適應我國傳統文化中涉及到的“情理”與社會規范的需要，立法者、執法者和業內學者應在法治建設過程中積極吸收情理因素，利用我國本土的資源與固有的社會規范、社會實際，實現符合我國傳統文化與價值規律的法治建設。由于傳統文化和思維觀念的影響，“情理”處事在我國目前的法律審判過程中也占有相當比重，長此以往，將不利于法律權威性的有效樹立。對此，立法者、執法者和業內學者應當將研究精力放在將“情理”更好地納入法律規范的框架結構之中，進一步明確“情理”與傳統社會道德規范在我國法律內容與體系中的具體地位，而不是在開展法治建設的實踐中和進行法律審判的過程中披著“法理”的外衣，實際以“情理”標準處事，從而危害現代法律應有的公正性與權威性。

（二）積極協調傳統文化與法規條文之間的關系

國家在開展法治建設的過程中，應將引入的現代法律體系有效與本土產生的法律文化、以及社會現實的發展和需要進行協調與平衡，切忌急于求成。德國著名法學家薩維尼曾指出，法律深深根植于民族的歷史與文化積淀當中，是緩慢、有機的發展結果，而并非任意的、故意的外部意志的產物。因此，立法者在推進我國法制建設進程的過程中，應積極協調傳統文化與法規條文之間的關系，通過法治建設途徑，真正代表我國民族精神；通過立法和法治建設的具體措施來改變社會發展規則的自然演進過程是不可取的。

由此，可進一步總結為：我國法律體系由三項因素相互影響、相互作用而構成，這三項因素分別為：本土法律文化、外來法律文化，和目前我國法治建設面臨的社會現實。這三項因素是我國法治建設過程中必須考慮的重要內容，在這些因素共同作用的基礎上，構成了我國法治體系地方性與現代性進行互動的基本結構框架。在法治建設過程中，過度偏重其中某個因素、而忽視其他因素的作用，可能導致我國法治建設進程的倒退與偏頗。在開展地方性法治建設的過程中，審判者應始終堅持一切從實際出發、實事求是的基本原則，積極根據當地民俗規范的特色和法規體系的具體要求，對各方進行有效協調，在保證審判公正性的基礎上，使審判結果符合社會規范的基本要求。

（三）加強法規之外的道德規范建設，積極發揮“情理”的作用

在法治建設的具體實施過程和實際審判的進行過程中，對法治的作用也不宜過度強調，否則會導致法律、法規的原則不當擴散至其他社會規范的范圍內，對社會建設造成不良影響。法律法規也并非萬能，而部分社會規范領域的特性決定其難以有效適應以法律手段進行調節的需要，因此在實際審判的過程中，可將法律法規難以進行有效規范的領域交由基本倫理、傳統道德、職業責任、當地風俗、行業規范、社區要求等社會規范，進行“情理”方面的調解，使“情理”和“法理”各司其職，積極發揮我國傳統道德體系對社會規范的約束作用[2]。

三、結語

實現情理與法理的平衡與和諧，對促進現代法律體系與規范更好地融入我國傳統文化與社會規范，促進我國現代法治建設意義重大。對此，應不斷根據我國法制建設的實際需要，在法治建設過程中吸收“情理”因素，并積極加強道德規范建設，從而促進我國法治建設的完善，使法律更好地保護人民、服務人民。

參考文獻：

[1]郭星華，隋嘉濱.徘徊在情理與法理之間——試論中國法律現代化所面臨的困境[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2010，30（02）：118-121.

[2]謝暉.法治思維中的情理和法理[J].重慶理工大學學報（社會科學），2015，29（09）：10-15.