淺析偷換二維碼的法律定性

摘 要：如今科技飛速發展，許多新興事物應運而生，很多新型化犯罪手段也隨之產生。由于這些新型犯罪手段比較新奇少見，人們雖然容易辨識其違法犯罪的本質，但卻很難對該犯罪行為作出明確認識，也給法官在定罪與量刑上帶來困擾。本文結合偷換二維碼案例和相關刑法理論，對此作出應以詐騙罪論處的分析判斷。

關鍵詞：詐騙罪；構成要件；二維碼

一、基本案情

2016年11月底，佛山市公安局禪城分局接到群眾曾某報案，稱其店鋪微信收款二維碼被人更換，造成了當天營業收入6360余元的損失。接案后，佛山禪城警方偵查人員對案發地點及周邊店鋪進行走訪調查，發現數十家店鋪的收銀柜臺的二維碼均被不法分子替換，并根據案發現場的視頻，初步確認嫌疑人為兩名男子。他們以商場內的小食店、奶茶店為目標，張貼假二維碼貼紙，從而獲取店鋪營業收入。類似此作案手法的案例在各新聞媒體中也陸續有所報道，針對這類案例的定性問題，在刑法學界也掀起一場詐騙還是盜竊的學理爭議。

二、刑法理論上關于詐騙罪與盜竊罪的區分

（一）二者在性質上是不同類型的犯罪

根據我國《刑法》第264條的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的數額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪的行為是竊取他人占有的財物，竊取是指違反被害人的意志，將他人占有的財物轉移為自己或者第三者（單位）占有。根據我國《刑法》第266條的規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪既遂的構成要件內容為：行為人實施欺騙行為→受騙者產生錯誤認識→對方基于錯誤認識處分財產→行為人或者第三者取得財產→被害人遭受財產損失。

（二）采取的犯罪手段不同

盜竊罪和詐騙罪雖然都是以非法占有為目的，占有他人數額較大的財物，但所采取的犯罪手段不同。盜竊罪一般表現為秘密竊取，犯罪分子采取公私財物所有人、保管人未發覺的手段、方法，將財物據為己有，如順手牽羊、深夜撬門扭鎖、公共場所扒竊的手段等。而詐騙罪表現為虛構事實、隱瞞真相，常見的詐騙方法有編造謊言、假冒身份、偽造文書或者證件、涂改單據等，使被害人產生錯誤認識后主動處分自己的財產。

（三）關鍵區別在于被害人是否基于認識錯誤而處分財產

盜竊罪是違反被害人的意志，詐騙罪是使被害人基于錯誤認識處分財產，如果不存在被害人陷入錯誤認識和處分財產的事實，則不構成詐騙罪。受騙者在處分財產時必須有處分意識，即意識到自己將某種財產轉移給行為人或者第三者占有，但不要求對財產的數量、價格等具有完全的認識。即詐騙罪區別于盜竊罪最顯著的要點在于被害人是否陷入錯誤認識，并基于該錯誤認識“自愿”處分自己具有處分財產權限或地位的財物。

三、偷換二維碼應以詐騙定性

不論是認定何種犯罪，我們都應根據案情從其構成要件入手，逐一分析，筆者認為偷換二維碼獲取財物完全符合刑法理論上詐騙罪的構成要件，宜定為詐騙罪。

（1）以偷換二維碼方式獲取財務的行為完全符合刑法理論上詐騙罪客觀方面的行為標準。詐騙罪中行為人是通過虛構事實或隱瞞真相的方法，使得財物的所有人或保管人自愿地處分自己具有處分財產權限或地位的財物。其中虛構事實是指捏造客觀上并不存在的情況，而隱瞞真相則是掩蓋客觀存在的某種事實。在偷換二維碼獲取財務作案過程中，行為人實際上實施的就是“隱瞞真相”的行為，用事先準備好的二維碼冒充商家二維碼，等顧客掃碼支付整個犯罪行為就已完成，行為人毫無疑問構成詐騙罪既。

（2）偷換二維碼的行為本質是欺騙，并且偷換二維碼這種欺騙手段與行為人最終獲得財物有直接因果關系。偷換二維碼的行為直接指向的是被騙人，行為人利用偷換的二維碼讓顧客誤以為自己在向商家進行付款，該行為完全符合詐騙罪的顯著特征，即讓他人陷入錯誤認識后基于該錯誤認識自愿地處分自己財物。該類案件主線很明確，關鍵點是行為人偷換二維碼侵財行為，偷換二維碼侵財行為的本質上等同于冒充商家“騙財”。

（3）大量案例和司法實踐表明詐騙罪中的被騙人與被害人可能不是同一人。我國刑法的其他規定也已充分證明了這一點。如信用卡詐騙罪，冒用信用卡行為的本質是利用信用卡使金融機構或金融機構的工作人員產生錯誤認識，誤以為行為人是財物的真實主人因而處分財物。此時，金融機構或金融機構的工作人員是被騙人，但是實際受到損害的被害人則是信用卡的真正主人，也即被騙人與被害人不是同一人。我國刑法是根據被騙人而不是被害人是誰來確定行為的性質，才將冒用他人信用卡的行為納入信用卡詐騙罪中。類似的情況還發生在“偷租”行為上，所謂“偷租”行為，是指行為人隱瞞真相，假裝自己是房屋的合法出租人，將長期無人居住的房屋出租給他人并收取租金的行為。在“偷租”的行為過程中，租客是被騙人，其誤以為行為人是房屋的合法占有人，但租客沒有遭受任何損失，因為租客已經獲得了房屋的使用權，因而租客并非被害人。被害人是不知情的房屋所有人，本應屬于他的租金卻被行為人非法占有。在這類案件中，不能因為房屋所有人（被害人）不知情，而對行為人占有租金的行為以盜竊罪定性，因此我們有理由認為行為人的偷租行為構成詐騙罪。

四、結語

偷換二維碼案中犯罪行為的實質就是行為人利用偷換二維碼的行為讓顧客產生錯誤認識，并基于這種錯誤認識自愿通過掃碼支付完成財物移轉。行為人通過隱瞞真相的欺騙手段最終取得了財物，完全符合詐騙罪的構成要件。在科學技術飛速發展的今天，各類新型犯罪案件層出不窮，我們面對這類依托相關新技術的侵犯財產權利案件時，最需要關注的是行為人實施犯罪行為時的行為本質。故只要緊扣二維碼案侵財行為的本質特征是欺騙，這類案件的定性問題就迎刃而解了。

參考文獻：

[1]周銘川.偷換商家支付二維碼獲取財物的定性分析[J].東方法學，2017（02）：112-121.

[2]陳興良.盜竊罪與詐騙罪的界分[J].中國審判，2008（10）：78.

作者簡介：

汪洋（1996.12.8～ ），男，漢族，河南周口人，河南大學法學院，2015級本科生，專業：法學。