存疑不捕案件問(wèn)題實(shí)證研究

張東蕾

一、近三年存疑不捕案件情況

近三年（2015-2017），W市檢察機(jī)關(guān)共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“批捕”）案件29919件40222人，作出不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“不捕”）決定6250件8980人，其中存疑不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“存疑不捕”）2421人，占不批準(zhǔn)逮捕案件的26.96%。

具體來(lái)說(shuō)，2015年W市受理批捕案件10561件14611人，不捕2024件2944人，其中存疑不捕830人，占不捕案件的28.19%。2016年受理批捕案件9898件12835人，不捕2153件3041人，其中存疑不捕799人，占不捕案件的26.27%。2017年受理批捕案件9460件12766人，不捕2073件2995人，其中存疑不捕792人，占不捕案件的26.44%。

從案件種類上看，作出存疑不捕決定較多的主要是集中在賭博類案件、毒品類案件、強(qiáng)奸類案件、詐騙類的金融案件。

從案件最終走向看，近三年W市作出存疑不捕決定的案件，公安機(jī)關(guān)下行占比較大，有接近50%的案件公安機(jī)關(guān)作出撤案決定不再移送審查起訴。

二、好的經(jīng)驗(yàn)做法

（1）不捕說(shuō)理全覆蓋，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。近三年W市檢察機(jī)關(guān)作出存疑不捕決定的案件，均有嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》第八十八條規(guī)定，以不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書的形式向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不批準(zhǔn)逮捕的理由，以不批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱的形式積極向公安機(jī)關(guān)指明下一步偵查方向。

（2）重視親歷性辦案，審慎作出存疑不捕決定。辦案過(guò)程中，打破以往書面審查工作方式，在做好書面審查的同時(shí)，重視現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確保不捕案件質(zhì)量。如某縣院辦理的葉某交通肇事案，葉某交通肇事案中事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控，地理位置復(fù)雜，且四周有多條叉路，證人居住的房屋與事故現(xiàn)場(chǎng)有距離，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中無(wú)法直觀感覺。為此，辦案人員親自前往案發(fā)地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)證人居住的房屋與事實(shí)故現(xiàn)場(chǎng)有一定距離，且四周有多條叉路通過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)，依現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)不足以證明系葉某的車輛造成被害人的死亡后果，最終作出存疑不捕決定。

（3）重視案后跟蹤，了解公安機(jī)關(guān)的取證情況。在作出存疑不捕決定之后，部分縣區(qū)院非常重視案后跟蹤，積極主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)了解案件證據(jù)進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了相應(yīng)的證據(jù)達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)要求后，積極建議公安機(jī)關(guān)重新向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

三、存在的問(wèn)題

（1）在存疑不捕案件的后續(xù)處理方面，缺乏對(duì)公安機(jī)關(guān)的反饋、約束、監(jiān)督機(jī)制。一是缺乏約束機(jī)制。公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門作出存疑不捕決定之后，可以進(jìn)行復(fù)議，繼而亦可對(duì)復(fù)議結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，也可以補(bǔ)充證據(jù)后再次向偵查監(jiān)督部門提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，還可以直接移送公訴部門審查起訴，又可以直接自己撤案，其中具體作出哪一種決定，可能存在隨意性，缺乏約束機(jī)制。二是缺乏反饋機(jī)制。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)開展補(bǔ)充偵查，待取證完全后再向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，如果不能取證完全，也應(yīng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，但實(shí)踐中缺乏該反饋機(jī)制。三是缺乏監(jiān)督機(jī)制。從歷年數(shù)據(jù)看，有一部分案件在作出存疑不捕決定后未移送審查起訴，對(duì)于這部分未移送審查起訴案件的最終去向，尚缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。

（2）在存疑不捕案件的說(shuō)理方面，與公安機(jī)關(guān)的溝通還不夠。存疑不捕的案件公安機(jī)關(guān)提起復(fù)議的案件占存疑不捕比重較大，反映了公安機(jī)關(guān)對(duì)存疑不捕決定并不認(rèn)同，這與偵查監(jiān)督部門辦案人員與公安機(jī)關(guān)溝通不足有很大關(guān)系。一是少部分案件不捕說(shuō)理不夠透徹。有少部分案件相應(yīng)的不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書說(shuō)理不夠詳細(xì)，說(shuō)理能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。二是不捕說(shuō)理局限于書面形式，沒(méi)有深入聯(lián)系溝通。據(jù)了解，大部分辦案人員在作不捕說(shuō)理同時(shí)與公安機(jī)關(guān)承辦人員有事先溝通，充分討論案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和下一步偵查方向。但是，部分辦案人員由于辦案期限和辦案壓力的限制，僅出具了書面的不捕說(shuō)理，沒(méi)有做好事先的口頭溝通工作，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不能完全理解不捕說(shuō)理。

（3）部分案件公安機(jī)關(guān)未按照補(bǔ)充偵查提綱補(bǔ)充偵查，直接就原案證據(jù)材料移送審查起訴。實(shí)踐中，有部分案件公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有按照補(bǔ)充偵查提綱進(jìn)行相應(yīng)的取證工作，而是直接就原案證據(jù)材料移送公訴部門審查起訴。之后，公安機(jī)關(guān)在案件到了審查起訴環(huán)節(jié)，通過(guò)兩次退查才最終補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。集中反映出公安機(jī)關(guān)對(duì)偵查監(jiān)督部門的不捕說(shuō)理、補(bǔ)充偵查提綱的漠視。

（4）司法改革后，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一導(dǎo)致類案處理出現(xiàn)不同結(jié)果。有不少案件公安機(jī)關(guān)會(huì)啟動(dòng)復(fù)議程序，經(jīng)復(fù)議程序改變?cè)瓫Q定的也有不少。對(duì)于案件證據(jù)或者法律適用方面存在疑問(wèn)的，部分員額考慮到案件質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，從嚴(yán)掌握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，更多地傾向于作出不批準(zhǔn)逮捕決定，而公安機(jī)關(guān)對(duì)此并不認(rèn)同。

四、意見建議

根據(jù)存疑不捕案件存在的上述問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以從以下幾方面著手，做好具體應(yīng)對(duì)：

（1）強(qiáng)化案后跟蹤，落實(shí)捕訴銜接。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門應(yīng)會(huì)同公安機(jī)關(guān)與公訴部門，對(duì)于經(jīng)辦的審查逮捕案件去向，由承辦人持續(xù)追蹤。對(duì)于公訴部門改變存疑結(jié)果的案件，由偵查監(jiān)督部門承辦人會(huì)同討論，分析案件證據(jù)審查與法律適用，了解公訴部門改變存疑結(jié)果的原因，總結(jié)案件辦理中存在的問(wèn)題，并將上述內(nèi)容形成書面材料作備案登記。

（2）強(qiáng)化不捕說(shuō)理，重視與公安機(jī)關(guān)的溝通。要強(qiáng)化存疑不捕案件的后續(xù)溝通程序，結(jié)合書面不捕說(shuō)理和口頭溝通，盡可能與公安機(jī)關(guān)做好存疑不捕后的交流，在不捕說(shuō)理做到有理有據(jù)的同時(shí)，盡可能讓公安機(jī)關(guān)接受、認(rèn)同并及時(shí)補(bǔ)充偵查。

（3）統(tǒng)一逮捕標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)員額責(zé)任。一方面，要進(jìn)一步提升員額檢察官證據(jù)審查能力，掌握審查逮捕工作中新的要求，加強(qiáng)逮捕標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；另一方面，面對(duì)疑難復(fù)雜案件要求及時(shí)召開員額檢察官聯(lián)席會(huì)議，共同把脈，統(tǒng)一類案認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，爭(zhēng)取避免在同類案件中出現(xiàn)不同處理情況。