論司法判決中正當(dāng)程序原則的運用

摘 要：當(dāng)前法官在案件審理過程中開始使用正當(dāng)程序作為定案依據(jù)，由于目前我國并沒有明確定義，在司法判決中法官更是通過各種途徑探尋正當(dāng)程序的使用。今后，在行政審判中確立正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)也是我國行政法治發(fā)展的趨勢。

關(guān)鍵詞：司法判決；正當(dāng)程序原則；法定程序

近年來，在缺乏法律依據(jù)的情況下，正當(dāng)程序原則逐漸成為一種判決依據(jù)。通過在中國裁判文書網(wǎng)以“行政案件”“正當(dāng)程序”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，有2793件案件使用正當(dāng)程序原則作為判決依據(jù)。本文主要分析了2016年甘肅、貴州、四川、西藏、新疆、云南、重慶、安徽幾個省份的100個案例，通過對案例的梳理，可以發(fā)現(xiàn)運用正當(dāng)程序作為判決依據(jù)的案件主要分布在土地、房屋、治安、房地產(chǎn)開發(fā)、環(huán)境、交通、林業(yè)等領(lǐng)域，適用的領(lǐng)域總體上看較為廣泛。

一、正當(dāng)程序原則案件在判決中的適用情形

從查閱裁判文書網(wǎng)所搜集的8個省份的100個判決來看，判決撤銷的案件共有68個。其中，使用“違反法定程序”作為定案依據(jù)的共有49份，直接使用“違反正當(dāng)程序”作為定案依據(jù)的判決共有19份。由此可見，目前法官在判決中更多的還是使用“違反法定程序”作為定案依據(jù)。對于“違反法定程序”或“違反正當(dāng)程序”的情形，通過對判決的梳理，可以具體劃分為以下幾類：

（一）行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時未聽取相對人陳述申辯

在所搜集的100份判決中共有26份此種類型的判決，在所搜集的68份撤銷案件中達(dá)到38.2%。正如在李紅林行政征收一案中，判決中寫到：“被告合肥市包河區(qū)淝河鎮(zhèn)人民政府基于房屋征收實施目的在對涉案房屋完成丈量登記后，無論是否決定給予原告補償以及以何種方式給予補償，均應(yīng)以明確的方式令原告知曉，保障原告享有就此發(fā)表意見的權(quán)利。”由此可知，告知當(dāng)事人陳述申辯的權(quán)利是正當(dāng)程序的基本要求。在判決中，法院明確指出未告知相對人是違反行政法正當(dāng)程序原則要求的。

（二）行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時未向相對人提供救濟(jì)途徑

在本文中所使用的100份判決中共有18份此種類型的判決，在68份被撤銷案件中所占比重為26.5%。例如，在劍閣縣國土資源局與四川昌良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出讓金行政征收一案中，法院的判決書指出“有上訴人在作出劍國土資函時，沒有適用補繳土地出讓金所依據(jù)的法律法規(guī)，以及補繳土地出讓金數(shù)額的計算依據(jù)和方法，也沒有告知被上訴人的訴權(quán)和起訴期限，程序上不符合依法行政的要求。”在這個判決書中，法院明確指出未告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑是違反法定程序的，這也是法院判決對正當(dāng)程序的日漸重視的具體反映。

（三）行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為后送達(dá)程序違法

在本文中所使用的100份判決中共有16份此種類型的判決，占被撤銷案件總量的23.5%。在新疆通達(dá)熱力有限責(zé)任公司勞動和社會保障行政確認(rèn)二審案件中，判決書中指出：“根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，烏市人社局在認(rèn)定工傷程序中，未向通達(dá)熱力公司送達(dá)鑒定結(jié)論書，剝奪了通達(dá)熱力公司申請再次鑒定的權(quán)利，違反正當(dāng)程序原則，烏市人社局據(jù)此作出的認(rèn)定工傷決定應(yīng)予撤銷。”此案判決書中法院認(rèn)定烏市人社局在作出具體行政行為后未向當(dāng)事人送達(dá)鑒定結(jié)論書是嚴(yán)重違反正當(dāng)程序的。

二、正當(dāng)程序原則在判決中的適用方式探索

雖然我們沒有明確的正當(dāng)程序原則的規(guī)定，在審判實踐中，法院并沒有因此放棄對正當(dāng)程序原則的適用，而是運用多種方法進(jìn)行了探索。通過對8個省份100個判決的分析，我們主要可以總結(jié)出以下幾種適用方式：

（一）擴(kuò)大正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵范圍

這主要包括兩個方面即行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)作出行政行為和行政行為應(yīng)當(dāng)在查明事實的情況下作出。例如在祁洗、盧懷山、姜芳與阜陽市人民政府行政復(fù)議決定一案中，判決書中指出：“如按阜陽市人民政府所主張的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部公文材料流轉(zhuǎn)時間不應(yīng)計算在行政復(fù)議辦理期限之內(nèi)，則法律關(guān)于復(fù)議期限的規(guī)定就會失去意義，甚至可以被隨意變通和延長，這顯然有悖正當(dāng)程序原則的要求。”這是行政訴訟法對行政機(jī)關(guān)作出行政行為的法定期限要求，如果行政機(jī)關(guān)超出法定期限作出行政行為是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

（二）借助正當(dāng)程序原則填補法律漏洞

有的案件中，正當(dāng)程序原則被用以填補法定程序的漏洞，并以此適用于審查行政行為的合法性。比如在吳忠石農(nóng)村承包經(jīng)營戶與石柱土家族自治縣人民政府其他類糾紛行政案件中，判決中指出：“本案被訴行政行為是石柱縣政府1998年為劉某某頒發(fā)合同證的行政行為。《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》未對頒證行為的程序作出明確的規(guī)定，故對本案被訴行政行為的審查應(yīng)當(dāng)運用正當(dāng)程序原則。”該判決正是在處理當(dāng)前無法律依據(jù)的案件中采用正當(dāng)程序原則的體現(xiàn)。

三、我國行政審判中運用正當(dāng)程序原則的意義

確定正當(dāng)程序原則，有助于控制行政權(quán)，使其充分體現(xiàn)行政審判的公開、公平、公正的司法權(quán)威。對行政行為進(jìn)行正當(dāng)程序的審查，不僅是彌補我國行政程序漏洞的需要，也是我國司法改革的方向。在我國司法判決中，開始逐步提到正當(dāng)程序的概念，并在判決書上出現(xiàn)“正當(dāng)程序”的字樣。然而，我國目前還沒有給出“正當(dāng)程序”的明確概念。通過對我國司法實踐的總結(jié)，在對具體行政行為進(jìn)行合法性審查的同時，引用并運用正當(dāng)程序的審查制度同時具有必要性，程序?qū)彶閼?yīng)當(dāng)上升到與實體審查同樣的高度。在行政審判中，我國需要引入正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，以此推進(jìn)現(xiàn)代行政審判的進(jìn)步和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何海波.司法判決中的正當(dāng)程序原則[J].法學(xué)研究，2009（1）.

[2]呂新建.行政法視域下的正當(dāng)程序原則探析[J].河北法學(xué)，2011（11）.

[3]孟凡壯.論正當(dāng)程序原則在行政審判中的適用——基于75份運用正當(dāng)程序原則的行政訴訟判決書的分析[J].行政法學(xué)研究，2014（4）.

[4]余軍.正當(dāng)程序：作為概括性人權(quán)保障條款——基于美國聯(lián)邦最高法院司法史的考察[J]，2014（6）.

作者簡介：

張紅玉（1993～ ），女，河南駐馬店人，西北政法大學(xué)行政法專業(yè)研究生。