法理學視角下分析刑事訴訟中非法證據排除規則

李毅瓊

摘 要：我國非法證據排除規則最早規定于2012年修訂的刑事訴訟法。本文闡述了非法證據排除規則確立的重要意義，從法學理論角度對非法證據排除規則在實踐運用中存在的問題進行了分析，對完善我國刑事訴訟非法證據排除規則的法學理論基礎做了初步的探究，目的在于為刑事訴訟非法證據排除規則完善法理基礎、形成統一的法律理念提供參考。

關鍵詞：刑事訴訟；非法證據排除；法理學

2012年，我國在刑事訴訟法修訂時，確立了非法證據排除規則，標志著非法證據排除規則在我國的基本確立。對我國法制建設具有重要的意義。

一、我國刑事訴訟法非法證據排除規則確立的重要意義

在刑事訴訟法中，非法證據排除規則的確定，既是我國法制建設的進步，也促進了司法公平。[1]

（一）防范司法人員違法

違法取證在法律上明令禁止，但實際司法過程中，常常會發生一些侵犯當事人權益的非法行為。執法犯法行為發生后，對維護司法公平公正造成了嚴重影響。非法證據排除規則是對這種違法實施取證行為采取的一種程序性制裁方式，在辦理刑事案件中使用非法證據排除規則，對違法人員進行的程序性制裁，剝奪其法律行為成果。相關司法人員沒有了非法取證的動機，主動規范自身行為，防范和遏制了司法人員的非法行為。

（二）維護司法公平與權威

公平公正的司法程序才能達到最終的法律目標，獲得司法權威。在司法過程中暴力取證、刑訊逼供等行為是對法律的踐踏，法院采用非法證據等同于容忍司法人員的非法行為，損壞了司法權威。確定非法證據排除規則后，法院對證據嚴格審查，對非法證據予以排除。保障了當事人的合法權益，維護了司法權威。

（三）保護當事人合法權益

當事人合法權益受到侵犯，在日常司法過程中常有發生。司法人員采取欺騙、引誘行為取證，造成了當事人合法權益遭受侵犯。這種情況發生后，非法證據排除規則給遭受權益侵犯的當事人予以保護。非法證據排除制度的構建，法院增加了審查與排除非法證據的義務。在具體司法中，當事人提出有違法收集證據的行為，法院對此產生合理懷疑，啟動排除程序，從而使當事人的合法權益受到充分保護。非法證據排除規則的確定，也促進了各級執法機關主動適應非法證據排除規則，避免非法取證等行為的發生。

二、我國刑事訴訟法非法證據排除規則實踐運用中存在的主要問題

我國確定非法證據排除規則之后，在實際適用過程中，由于缺少法理方面的研究，大多重視技術性規則的研究，從而使非法證據排除規則缺少必要的法律理念支撐。

（一）司法過程中存在制度上的缺陷

近幾年，我國冤假錯案雖然逐年減少，但也出現了一些影響較大的案件，降低了中國司法的公信力。冤假錯案的發生，從側面顯現出刑事逼供現象的存在以及刑事訴訟程序的缺陷。在非法詞證據排除規則確立之前，供述是認定案件的主要依據，使我國在一定時期內出現了“重口供、輕證據”的現象。被告人的口供為非任意性，如此引出的其他證據就會失真，導致冤假錯案容易發生。

（二）缺失必要的法學理論基礎

非法證據排除規則的目的在于防范發生冤假錯案。但由于這一規則在我國實踐司法中運用較短，往往忽視了在運用法證據排除規則中保障人權。[2]在以往過于注重追究與打擊犯罪，賦予偵查機關較大的權利，沒有充分重視對公民權利的保障，刑訊逼供的情形時有發生。這其中主要原因是我國非法證據排除規則的法學理論基礎沒有真正建立，司法實踐中對偵查機關沒有真正起到嚇阻作用，導致非法證據排除規則使用出現了問題。

（三）不能完全保障公民權利

由于我國對偵查機關賦予較大的搜查、扣押權，排除非法搜查扣押獲取的證據標準過于嚴格，造成了為打擊犯罪、查獲證據、抓捕嫌疑人，偵查機關和偵查人員在司法過程中，對當事人的權利不能給予充分的保障。這與我國憲法明確規定的人身、財產權利不受侵犯，保護公民的通信自由及通信秘密不相一致。同時，我國對公民權利救濟方式是采取有限排除與金錢賠償相結合，救濟主要依據國家賠償法，非法證據排除規定較嚴。這些都導致了在搜查和扣押過程中，公民的憲法權利無法得到充分保護。

三、重塑我國刑事訴訟法非法證據排除規則理論基礎的途徑

非法證據排除規則的確立，是為了保護無辜者，是保護人權的延伸。只有在對非法證據排除規則的法律基礎形成共識，才能真正發揮非法證據排除規則的作用。

（一）辯證的借鑒嚇阻理論

嚇阻理論與保護公民憲法權利目的一致，辯證的借鑒嚇阻理論，作為非法證據排除規則法律基礎，可以使偵查部門及人員主動規范自身行為，減少或杜絕侵犯公民權利現象的發生。借鑒嚇阻理論在非法證據排除規則中的應用，可以規范偵查機關和人員的正常行為，可以保護公民的憲法權利。在詢問過程中，嚴格規范其行為，同時律師及時介入詢問過程，對偵查機關詢問進行監督，將有效解決偵查機關詢問違規的問題，而且有利于偵查機關改善自身形象。

（二）真正保護公民權利

隨著社會的發展，我國對公民的私人產權的保護逐步加以重視，出臺的“物權法”等法規，就是為了落實憲法規定的私人財產不可侵犯的措施。真正保護公民憲法權利，應該從三個方面入手。一是偵查機關不再自由決定，而是由第三方來審批偵查機關的搜查扣押行為。二是堅決排除通過侵犯公民憲法權利得到的證據。三是當發生偵查機關與人員侵犯公民憲法權利的行為時，要采取合理方式給予救濟。

（三）確立法制與人權的目標導向

非法證據排除規則立足于我國的法制建設，符合我國人權發展的要求。司法行為必須由法律規定的機關和人員來執行，任何機關和個人都不能違法。在具體實施中，要嚴格執行相關法律的規定，來進行案件的辦理。非法證據排除規則要求任何人都沒有特權，都不能超越法律，偵查取證活動必須在法律允許的范圍內進行。在具體執法過程中，允許個人合法權利的行使，保證其生命權、自由權、財產權、隱私權不受非法侵犯。

四、結束語

我國刑事訴訟法非法證據排除規則形式上屬于技術性規則，但本質上是對人權的保障。規則的確立，是對完全尊重和保護人權法律理念的認同，以此作為非法證據排除規則理論基礎，也會使技術性規則水到渠成。只有對非法證據排除規則的法理理念一致、認識清晰，才會使非法證據排除規則更加完善。

參考文獻：

[1]孔磊.非法證據排除規則的法理學分析[D].黑龍江大學，2017.

[2]代佳敏.我國刑事訴訟非法證據排除規則研究[D].安徽財經大學，2017.