為何“娘文化”再次引發爭論

孔冰欣

我們主流媒體有一點洞察得非常到位——消費文化放開，并不代表我們能夠忍受為了商業目的鼓吹有扭曲作用的東西。大肆炒作“娘文化”拉流量，這種明晃晃的“工具理性”自私、冷酷、反智。“局內人”深陷零和博弈，其中，流量明星一樣是被收割的“韭菜”，唯一得益者為商業精英階層，他們無暇思考做一件事情的社會價值、社會意義，他們只在乎錢、錢、錢。

這一周，從寒北到江南，從新華社、人民日報等主流官媒到各路非主流自媒體，紛紛開始對近年來一個跨越式發展、不斷“進化”的神奇物種——“娘炮”，進行了大討論。

事實上，在此之前，由娛樂圈、亞文化圈蔓延開來的男性“娘化”趨勢，以及對其的探究與批評，可謂草蛇灰線，伏脈千里。只是，積羽沉舟，群輕折輔，“何意百煉剛，化為繞指柔？！”之問，及全“不忍直視、無法回避”的“現在”提出，才尤顯幾分痛心疾首、振聾發聵。

“娘文化”始終存在，從未歇止。那么，這一次國人再度集巾火力猛攻之，卻是為何？當我們在爭論“娘不娘、該不該”的時候，核心含義在哪里？我們究竟真正在意什么？

辨誤區：別把“娘”與“陰柔”、“鮮肉”百分百畫等號

針對《新民周刊》記者提出的疑問，復旦大學社會管理與社會政策系副教授胡湛在接受采訪時，首先厘清了在這場“娘文化”大混戰中出現的若干誤區。“整個社會都很焦慮，既然焦慮，出現問題就難免會以一種‘向你、向我開炮的方式呈現，尤其現今的網絡又是如此發達。而從我個人來講，目前人們的爆發點、很多文章的抨擊、媒體的討論，都沒抓到點子上。”

胡湛指出，“娘”的問題潛伏已久，且并非中國獨有，在世界范圍內，人們都發現過去一貫通行的所謂“man”文化的要素，正在慢慢（衰頹），因此還誕生了一些“拯救男孩”的運動。“僅就宗旨而言，人類應當認可審美多元化；即我可以不喜歡你，但我正視、承認你。不過，首先亟待明確的是，‘娘炮的定義到底是什么。我們不能不停地偷換概念。‘娘不屬于嚴格的學術話語體系，它既可以內容豐富，也可以收縮窄化——卻不能視之為垃圾桶，舉凡負面的東西都往里扔。”

胡湛注意到，主流的解讀大致分為兩類。第一類是把“娘”指向“陰柔”，男孩女性化怎么辦？憂慮重重。“陰柔是不是錯？至少單純的陰柔的形象，不是大問題。梅蘭芳、張國榮、羽生結弦等都具有清秀、陰柔的外貌；甚至，在梅蘭芳流傳下來的一些影像里，我們看到他平素在待人接物時，出于職業慣性，常不經意地翹起小指——但無論如何，對于這些專業領域的大牛，誰會抨擊他們‘娘？把陰柔和‘娘畫等號，在對‘娘口誅筆伐的同時‘一網打盡陰柔美，特別混亂。另外，透過現象看本質，這實際牽涉到‘努力與回報的關系。今天，人們越來越重視外貌；在轉型期陷阱里，又確有依仗姿色不勞而獲、投機取巧的成功學反面案例。流量明星們一個個橫空出世，成了承載‘娘文化的特定群體，脫離了這個特定群體，用人格侮辱的形式攻擊‘陰柔，會誤傷一大片。事實上，相信那些飯圈愛豆、業已出名的流量明星，之所以能脫穎而出絕非僅靠娘氣的臉蛋，或許幕后也有公眾看不見的努力與辛酸。但商業化的包裝讓人們過分關注‘漂亮就是王道，這種歸因偏差加劇了揮之不去的焦慮感與不平衡——老百姓們兢兢業業、勤勤懇懇，卻似乎總是‘投入——回報不成正比；反觀流量明星，無非長得娘了點，略懂唱唱跳跳，怎么就能拿那么多錢？！”

第二類是把“娘”和“小鮮肉”一鍋燉。“有專家分析，‘娘炮除了女性化，其根本還在一種‘幼態化。而不少女生追捧小鮮肉，恰恰跟男子喜歡十幾歲的美少女原理相通。小和鮮都含有‘年輕的意思，所以這點涉及社會文化結構的問題。作為研究老齡化的一名專業人員，我頗感遺憾，同人諱疾忌死，對‘老是帶著恐懼、歧視的我們從不深入談論死亡，沒有死亡教育——而對死亡的刻意回避、諱莫如深，直接導致了對衰老的‘逃離對青春的狂熱。老人忙著養生，中年人忙著健身，所有階層都渴望擁抱‘永遠新鮮，在這樣的背景下，那些二十歲左右的小姑娘酷愛‘幼齒的小鮮肉，亦實屬正常情況。”胡湛表示，現代人的生命周期已經改變，以前，十五六歲便上戰場、投入同家建設的方方面面；如今，三十多博士沒畢業者大有人在。性別化是社會化的產物，幼兒園的小朋友沒有性別意識，越是成長、社會化程度越是高，性別化才得以被決定。生命周期的改變，使得我們“完全社會化”的時間被延遲了，是以在上輩人眼中更形低齡、稚嫩。

“無論是陰柔化，抑或是幼態化，其潛臺詞皆為低攻擊性我們社會焦慮反映出來的一大問題，正是安全感的缺失——因為缺失安全感，人們便會不自禁地喜歡低攻擊性的東西。”柔澤，素質參紅。團輔圓頤，菡萏芙蓉……轉側綺靡，顧盼便妍。和顏善笑，美口善言”——那算是史上“娘文化”盛行的一個“重災區”。除此之外，縱觀上下五千年，國人對“娘文化”的圍觀，絕不僅止于魏晉朝。

遼寧師范大學歷史系教授畢會成告訴《新民周刊》記者，從世界歷史的角度，男性氣概是農業社會和冷兵器時代的性別意識和審美意識。機器大工業取代傳統農業，與熱兵器取代冷兵器一道，構成對男性氣概的第一輪打擊。之后，生產性社會讓位給消費社會，身體成為消費的戰場，而不是身體在戰場上角力；戰士在精確制導的現代電子戰爭巾殺死敵人，只需要輕敲一下面前的鍵盤。形象和行為層面上的“娘文化”，正是身體過剩的結果，它不必繼續地用于耗體力的生產或戰爭。

“但我國歷史上的‘娘文化源遠流長，非從現代開始。分開來看，每個時段，原因各有不同。比如魏晉朝的，應該屬于魏晉風度的一個‘劍走偏鋒的部分，放浪形骸的劉伶，與動輒就照小鏡子的嵇康，看似很難嵌進同一個范疇里，可放逐或觀照都圍繞身體進行，社會失去了語言功能，或者身體成為唯一的語言，這種‘娘文化見證的是魏晉文化荒蕪到虛無死寂的狀態。明代中期以后，在兩宋江南發展的基礎上，中國率先進入世界經濟史上的白銀時代，儒家文化卻并末相應地發展出新的知識方式來定義和理解新的財富，尤其不能在新的財富基礎上確立生存的意義，導致富而思淫，財富的后果外溢，體制又以越加頑同的禁欲主義背對和敷衍這個時代。于是，財富公然‘報復社會，不能明目張膽在八大胡同擁紅攬翠的達官貴人集體走向變童。

“按雷海宗先生的理解，中國男性氣概大面積長時期的流失，與傳統社會‘重文輕武的價值失衡有關，而價值失衡又源于春秋時代‘士階層的角色大轉換，即由專業承擔戰爭義務的‘武士（戰車兵或騎兵），轉而成為到處兜售治國小冊子的‘策士或‘文士。西方的騎士和日本的武士，作為國之中堅，則一直活躍到18、19世紀。”

畢會成直言，“當帝國時代的羅馬人（公民）整體地成為消費者，戰爭義務又轉給蠻旅之后，他們發明了斗獸場來保存戰士的血性；當現代西方人在弗洛伊德的術語體系里經歷著一次次‘去勢的威脅體驗時，他們復活了古希臘的奧林匹亞競技會，以‘野蠻其體魄。某種意義上，男性氣概越是退出實用領域，越可能成為一種純粹的文化追求。今天，我國的主流媒體已經敏銳地意識到了我們在這方面的缺陷，并再度提出了‘娘文化的議題，是一種具有歷史感的行為。但我們不能把如此宏大的歷史敘事限定在對幾個藝人的評頭論足上，他們只是‘娘文化的鏡子，‘娘文化隱藏著的丑陋不能單單靠打破鏡子來解決。而且，偶像的高度是由粉絲和社會托舉的，認為這些藝人偶像造就了當下‘娘文化的泛濫，這種說法在智力上是不成熟的，在道德上則是怯懦的：批評幾個藝人，當然是安全的，但你確定，當你對一個人的評論完全停留在他的蘭花指或假睫毛的時候，你的良知沒有一絲絲猶疑？”

明價值：相互尊重很重要，純粹工具理性該批判

厘清誤區，客觀、辯證看待“歷史遺留問題”，記者試圖為這一輪飽受詬病的“娘炮”們下個較為折中的注解：在資本原力的驅動/捆綁下，某些“養成系兒郎”們愿意涂脂抹粉、賣乖弄俏；愿意“自我改造”，做一株龔自珍筆下的病梅；愿意欲說還休、猶抱琵琶地擺出自甘妾婦、邀卿憐惜的“依附”架勢——總之，他們“后天作妖”，仿佛摒棄了責任與擔當，令主流社會嗤之以鼻，見之生厭。

胡湛眼里，這亦是主流社會與亞文化圈的年輕人的一次嚴重沖突。代際與代際之間的摩擦是永恒的，互聯網加強、升級了表達、釋放的空間，使得沖突激化。“我覺得社會仍是缺少尊重文化，不同年齡層、不同群體之間的相互尊重很重要。比如，我們不妨做到不要讓權力隨意貼標簽，即上一代不必站在鄙視鏈的上游俯瞰下一代——唐同強當年還被批奶油小生呢，80后當年還被批驕嬌橫溢呢，眼下不都挺好？不妨做到既容忍糙爺們兒不修邊幅，也容忍‘雄娘子們‘精雕細琢。畢竟，這代年輕人對生活品質的要求越來越高，注重細節——他們對容貌的重視，一方面體現了從往昔‘只敢言內在美，羞于多議外在美的觀念中解放出來；當然，另一方面，物極必反，對‘美麗病態的強調，標示了不祥的征兆。”

更復雜的議題是，當媒體、社會學家或是某些意見領袖拋出一個話題，隨后爭辯白熱化，網絡上的意見將不以個人意志為轉移，終醞釀成其它的趨勢。而依照當下關于‘娘文化的輿論傾向，階層的矛盾、社會的不公和中產的焦慮，或變為精英主義對道德、文化和娛樂層面的全面批判。“本來可能就是人們焦慮情緒的緩沖與釋放，結果漸漸發酵、醞釀至道德評判。說實話，‘娘炮真流行么？至少主流社會向來是歧視的。”胡湛與畢會成秉持相同的觀點，‘娘文化的泛濫豈能全部歸諸藝人偶像？說穿了，這類藝人偶像是赤裸裸的“商品”，受眾明顯偏向“吊絲階層”。“一些靠‘娘吃飯的流量明星身不由己，他們也許并不認可被如此包裝，但他們不得不接受這種包裝，因為這種包裝有市場、有利益——這跟舊社會‘戲子的可悲是相似的，古往今來的‘戲子們，縱使‘不差錢，但從來不是真正的主流精英，從來不被真正的主流社會真心地寬待、接納。”

“娘炮”是臺前的靶子，萬箭穿心；幕后操縱提線傀儡的黑手，樂得躺著數錢。“我們主流媒體有一點洞察得非常到位——消費文化放開，并不代表我們能夠忍受為了商業目的鼓吹有扭曲作用的東西。大肆炒作‘娘文化拉流量，這種明晃晃的‘工具理性自私、冷酷、反智。‘局內人深陷零和博弈，其中，流量明星一樣是被收割的‘韭菜，唯一得益者為商業精英階層，他們無暇思考做一件事情的社會價值、社會意義，他們只在乎錢、錢、錢。”胡湛剖析道。

現身今年央視《開學第一課》的“娘娘”們被痛批后，自稱央視娛樂制片人的王科雅選擇怒懟網友：“大家以為導演喜歡他們？你們知不知道導演們為了要用這些自己看著也很反感的小鮮肉，要頂著多大的壓力……你家孩子平時天天看的就是他們，你家孩子就想看他們！”王女士大腦或一時短路，可她的話，不經意間與“資本、飼主互相投喂，推波助瀾，致娘者愈娘”之況不謀而合。值得一提的是，胡湛向記者透露：“之前看某化妝品廣告，全部是小鮮肉出鏡，這兩天則換成男人味的男星+女人味的女星。商業是敏感的、‘見風使舵的，流量賺錢就用，流量會出問題就換——如斯功利，都是規律。”

而轟轟烈烈的“娘文化”討論，最終匯向主流媒體“正本清源”的使命。一要堅守理性，祛除“不知所謂的污名化”；二要追溯歷史，客觀地看待問題的異同之處；三要植下“彼此尊重，互容共生”的文化土壤；四要在多元化的社會里，輸出一份主流價值觀。