低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練對小兒腦性癱瘓運(yùn)動功能的影響分析

邢秀君，王曉輝

1.龍口市人民醫(yī)院兒科，山東煙臺 265700；2.龍口市人民醫(yī)院耳鼻喉科，山東煙臺 265700

小兒腦性癱瘓是兒科的一種常見疾病，常見的發(fā)病部位為腦，累及四肢，該疾病的臨床癥狀為身體發(fā)軟及自發(fā)運(yùn)動減少、反應(yīng)遲鈍、哺乳無力、頭圍異常、身體發(fā)硬、身體發(fā)硬、斜視等[1]。該疾病的發(fā)病率較高，高達(dá)1.8‰～6.0‰，需要人們加以重視。如果發(fā)現(xiàn)孩子出現(xiàn)了上述臨床癥狀，需要立即前往醫(yī)院進(jìn)行診斷并且進(jìn)行治療，否則可能會貽誤患兒的病情，造成嚴(yán)重的后果。該院自2016年5月起對來該院進(jìn)行治療的患兒采取低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合治療，效果顯著，現(xiàn)選取2016年5月—2018年5月來院治療的患兒為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院采取隨機(jī)的原則選取來該院進(jìn)行治療的患有小兒腦性癱瘓的112例患兒，隨后采取隨機(jī)抽簽法將患兒分為兩組，將其命名為康復(fù)訓(xùn)練組與聯(lián)合電刺激組，每組56例。在康復(fù)訓(xùn)練組患兒中，有男34例，有女22例，年齡最高為69個月，年齡最低為3個月，平均年齡為（21.1±4.0）個月，在聯(lián)合電刺激組患兒中，有男35例，有女21例，年齡最高為68個月，年齡最低為2個月，平均年齡為（21.4±4.2）個月，在這112例患兒中，徐動型小兒腦性癱瘓的患兒有40例，痙攣型小兒腦性癱瘓的患兒有45例，混合型小兒腦性癱瘓的患兒有16例，失調(diào)型小兒腦性癱瘓的患兒有11例。患兒的資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患兒采取不同的治療方法，其中康復(fù)訓(xùn)練組患兒采取單純的康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療，而聯(lián)合電刺激組患兒采取低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合治療，隨后觀察兩組患兒的治療效果、運(yùn)動功能評分的改善幅度、運(yùn)動功能改善時間以及治療方案實施總時間等情況。具體的治療方法如下。

康復(fù)訓(xùn)練組：康復(fù)訓(xùn)練組患兒采取單純的康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療，康復(fù)訓(xùn)練的方法主要采取Vojta法及Bobath法，其中Vojta法主要是采用反射性翻身以及反射性腹爬等誘導(dǎo)的手法，而Bobath法主要是采取反射性促通手法、反射性抑制手法、關(guān)鍵點(diǎn)控制及叩擊手法的手法，1次/d，50 min/次，需要連續(xù)訓(xùn)練3個月以上。注意患兒在進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的時候需要家長陪同，醫(yī)務(wù)人員還需要指導(dǎo)家長學(xué)習(xí)與訓(xùn)練有關(guān)康復(fù)訓(xùn)練的相關(guān)知識，保證患兒可以在家中也可以進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練治療。

聯(lián)合電刺激組：聯(lián)合電刺激組患兒采取低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合治療，其中康復(fù)訓(xùn)練的方法同康復(fù)訓(xùn)練組一致，而低頻電刺激需要采取腦循環(huán)功能治療儀進(jìn)行治療，首先將儀器的電極放置在患兒的兩耳背乳突等部位，隨后設(shè)置儀器使用的參數(shù)，模式設(shè)置為4，頻率設(shè)置為181 Hz，強(qiáng)度設(shè)置為50%～60%，比率設(shè)置為 2.0，1 次/d，20 min/次，15 d/療程， 注意每治療 1個療程之后需要停止治療1周，需要連續(xù)治療3個月以上。

1.3 評判標(biāo)準(zhǔn)

主要觀察兩組患兒的治療效果、運(yùn)動功能評分的改善幅度、運(yùn)動功能改善時間以及治療方案實施總時間等情況。其中治療效果分為3個等級，即顯效、有效以及無效，具體的分級情況如下：顯效為在治療完畢后，患兒的GMFM評分相應(yīng)功能區(qū)的分?jǐn)?shù)增長的程度超過2個標(biāo)準(zhǔn)差（含2個），且患兒的腦電圖的結(jié)果顯示完全恢復(fù)，CT圖像結(jié)果顯示顯著改善；有效為在治療完畢后，患兒的GMFM評分相應(yīng)功能區(qū)的分?jǐn)?shù)增長的程度超過1個標(biāo)準(zhǔn)差（含1個），且患兒的腦電圖的結(jié)果顯示有所恢復(fù)，CT圖像結(jié)果顯示有所改善；無效為在治療完畢后，患兒的GMFM評分相應(yīng)功能區(qū)的分?jǐn)?shù)沒有出現(xiàn)增長或者出現(xiàn)下降的情況，且患兒的腦電圖的結(jié)果顯示未恢復(fù)，CT圖像結(jié)果顯示未改善；而運(yùn)動功能評分是對腦癱兒進(jìn)行評定，該評分一共分為88個項目，所有項目分為5個功能區(qū)，①患兒的臥位運(yùn)動及部分原始反射殘存；②患兒的爬以及跪位運(yùn)動情況；③患兒的坐位運(yùn)動情況，同時結(jié)合平衡反射的建立；④患兒的站位運(yùn)動情況；⑤患兒的走跑跳以及攀登運(yùn)動情況。

1.4 統(tǒng)計方法

該次實驗采取SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對患兒的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)科學(xué)處理，其中計量資料采取（±s）進(jìn)行表示，計數(shù)資料采取[n(%)]進(jìn)行表示，分別用t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的治療效果

在康復(fù)訓(xùn)練組患兒中，顯效的人數(shù)為15例，有效的人數(shù)為24例，無效的人數(shù)為17例，治療總有效率為69.6%，而在聯(lián)合電刺激組患兒中，顯效的人數(shù)為37例，有效的人數(shù)為17例，無效的人數(shù)為2例，治療總有效率為96.4%，故聯(lián)合電刺激組患兒的治療效果顯著優(yōu)于康復(fù)訓(xùn)練組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患兒的治療的相關(guān)情況

聯(lián)合電刺激組患兒的運(yùn)動功能評分的改善幅度、運(yùn)動功能改善時間以及治療方案實施總時間等情況顯著優(yōu)于康復(fù)訓(xùn)練組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體情況見表1。

表1 兩組患兒的治療相關(guān)情況（±s）

表1 兩組患兒的治療相關(guān)情況（±s）

組別 運(yùn)動功能評分（分）運(yùn)動功能改善時間（d）治療方案實施總時間（周）聯(lián)合電刺激組(n=56)康復(fù)訓(xùn)練組(n=56)t值P值49.23±3.19 38.06±3.05 3.6512＜0.05 11.83±2.18 16.45±2.44 2.9513＜0.05 18.97±3.16 23.26±3.82 1.9514＜0.05

3 討論

引起小兒腦性癱瘓的因素有很多，包括父母親吸煙、吸毒、酗酒、孕期患糖尿病、前置胎盤、先兆流產(chǎn)或服用避孕藥等，因此在妊娠期間保持良好的生活習(xí)慣以及積極的情緒是十分重要的，否則便會導(dǎo)致胎兒出現(xiàn)一系列的疾病，給患兒以及患兒家屬帶來很大的痛苦以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。在臨床上對于該疾病的治療方法有很多，其中主要包括綜合康復(fù)訓(xùn)練治療、電刺激治療、中醫(yī)治療、藥物治療等，根據(jù)大量文獻(xiàn)顯示，對于患兒采取藥物治療，臨床效果并不顯著，且治療療程較長，治療費(fèi)用昂貴，因此臨床兒科專家一直在尋找最為有效的治療方法組合。近些年來，部分學(xué)者以及醫(yī)學(xué)專家開始嘗試采取低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合治療的方法對患兒進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)可以有效地改善患兒的運(yùn)動功能，達(dá)到治療的目的[3]。

在臨床上對于小兒腦性癱瘓的患兒采取康復(fù)訓(xùn)練是十分重要的治療方法，該訓(xùn)練主要以Vojta法及Bobath法治療為主，這兩種方法是由Vojta和Bobath等人創(chuàng)立的治療康復(fù)訓(xùn)練方法，是借助小兒的腦部神經(jīng)仍然處于發(fā)育期、可塑性較強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，同時加以科學(xué)的手法來抑制患兒的異常姿勢以及運(yùn)動模式，逐步誘導(dǎo)患兒建立科學(xué)有效的運(yùn)動模式。而電刺激是臨床上常用的物理治療方法，該方法往往需要借助電刺激儀器來進(jìn)行治療，改善患兒的腦部血液循環(huán)的情況，是改善人類腦部疾病的治療新思路。兩種治療方法聯(lián)合使用，治療效果更加顯著，可以廣泛應(yīng)用于臨床治療當(dāng)中[4]。

該文就低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練對小兒腦性癱瘓運(yùn)動功能的影響進(jìn)行研究與分析，結(jié)果顯示聯(lián)合電刺激組患兒的治療效果、運(yùn)動功能評分的改善幅度、運(yùn)動功能改善時間以及治療方案實施總時間等情況顯著優(yōu)于康復(fù)訓(xùn)練組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。故低頻電刺激與康復(fù)訓(xùn)練對小兒腦性癱瘓運(yùn)動功能的影響較大，臨床效果顯著，值得進(jìn)一步推廣與使用。