“藥神”原型陸勇：我不是“藥俠”，也沒有犯罪

【適用話題】戲劇性 現(xiàn)實求生 法律

2002年，年僅34歲的我被確診為慢性粒細胞白血病，一年近30萬的藥費很快讓我無以為繼。一次偶然機會，我吃了兩個月印度生產的仿制藥，身體各項指標完全正常，而價格是原版的十分之一。從此，我踏上了印度求藥之旅，并為數(shù)不清的病友提供幫助，從中分文未取，也未違反法律。2015年年初，我因在幫助病友購藥過程中涉嫌非法使用信用卡罪被司法機關逮捕，引起了廣大病友、媒體和社會各界的強烈關注。經偵查，我被免于起訴。

作為本片程勇的原型，從劇本創(chuàng)作伊始，劇作者就在和我聯(lián)系。看完電影，我不知道是我糊涂了，還是他們糊涂了。那個“程勇”，除了“勇”字和我的一樣，其他哪都和我不一樣。我沒打老婆，沒賣神油，沒有賣藥賺錢，沒有為救病人而對抗法律。我是幫助了很多人，但我始終在法律的框架內行事，沒有違法。我也不想當什么藥神，電影最后千人相送的場面，是我最不喜歡的場景，因為它太夸張反而讓人覺得不真實。2015年我的事件備受關注后，我最想的就是盡自己所能，以合法的方式幫助更多的病人。

當然，電影來源于生活，但不同于生活。電影可以搞笑，病友們的求藥之路卻一點也不好笑，更多的是讓人想哭。不過，回過頭來看我和病友們走過的堅實腳印，雖不能說感天動地，但可以鼓勵很多要“上天臺”的人，繼續(xù)勇敢地活下去。

（摘自作者新浪博客）

【素材分析】生活不是電影，生活比電影難得多。我們可以從電影里獲得感動和眼淚，也可以通過電影呼吁社會各界來關心白血病人，但是要從根本上解決問題還需要推進醫(yī)療制度的改革。電影里“千人相送”的場景充滿了戲劇性，但是生活中從來都沒有“容易”二字。這部電影成功了，然而它的來源卻是嚴肅的，那些素材都是一條條鮮活生命在艱難的求生之路上的冰山一角。

（特約教師 貢雪）

跟帖

@檢察官：2018年7月6日，湖南檢察院公布了這起案件的不起訴決定書，認為陸勇的購買和助人購買未經批準進口的抗癌藥品行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》的相關規(guī)定，但陸勇的行為不是銷售行為，不符合《中華人民共和國刑法》第一百四十一條的規(guī)定，不構成銷售假藥罪，依法決定對陸勇不起訴。對此，有經濟學家說：“法律到底是意在保護受害者，還是要不惜制造受害者以保護政府部門的審批權？”有檢察官回復：“法律應該懲治犯罪，但是媒體可以呼吁國家對相關法律的健全。”對陸勇不起訴的積極意義就是在保護受害者，也是建設法制社會的需要，更重要的是國家對相關法律的健全。可以說，一盒格列衛(wèi)，在生死之間，折射出我們身處的時代困境。當個體國民在法律與規(guī)則之下陷入倫理困境的時候，法律應以公正紓解民生困境。

@病人說法：張書全2010年被查出患有慢性粒細胞白血病，在看完《我不是藥神》后說，總體還不錯，不過對慢粒群體來說，有些地方不準確容易誤導。比如，慢粒群體沒有對瑞士諾華公司采用極端行為，而是心存感念，埋怨主要來自定價太高和成倍賺回研發(fā)費后仍不降價。除了急變移植化療，慢粒患者很少有人戴口罩。對張書全而言，無法承擔一年30萬的進口藥，他選擇了印度版“格列衛(wèi)”，一年只需6000塊，他吃了8年，效果很好。雖然中國藥廠開始生產同類藥物，但是張書全沒有換藥，因為換藥風險是吃印度藥的患者們最大的顧慮。

@韓寒影評：我們看了很多喜劇鬧劇，我們身邊的世界，是否都沐浴在陽光之下？那些窮苦，困頓，疾病，卑微，那些無解之癥，無妄之災，都在哪里呢？對于現(xiàn)實主義的作品，《我不是藥神》不光是選材的勝利，更是電影本身的勝利。就算拋去社會意義，這也是一部節(jié)奏優(yōu)秀，悲喜交加，演員出彩，聲畫俱佳的電影。題外說兩句，為了戲劇沖突需要，影片唯一的反面角色是那家研發(fā)出新藥的藥企。事實上，一些藥企，為了研發(fā)新藥，時間投入都是數(shù)年十數(shù)年，資金投入數(shù)億十多億，甚至一無所獲。本質上是因為有了他們的研發(fā)，很多絕癥才有了希望。不是非黑即白、無商不奸這么簡單，所以我不希望觀眾看完以后把怨恨宣泄在那些研發(fā)新藥的藥企身上。他們不是壞人，醫(yī)療保障才是我們要去關心的點。這部電影和它背后真實的故事所帶給社會的貢獻也在于此。