李 斌
(山西汾西礦業集團雙柳煤礦, 山西 柳林 033300)
某礦井范圍煤炭資源豐富,特別是4號煤層,結構簡單,煤層厚度大,一般厚度20 m左右。402101工作面位于二盤區,工作面走向長1 328.65 m,寬179.55 m,面積238 559.107 m2,煤層底板標高在655~660 m。工作面設計為四條巷道布置,均設計為矩形斷面,分別為膠帶輸送機順槽(5.2 m×3.6 m)、回風順槽(5.2m×3.6m)、灌漿泄水巷(4.5m×3 m)、高位抽放巷(2.8 m×2.5 m)。該工作面主采4號煤層,工作面區域內煤層厚度12~15 m,煤層北厚南薄,屬特厚煤層。該工作面埋藏深度為657~665 m。
402101工作面回風巷斷面尺寸寬×高=5.2 m×3.6 m,錨桿采用左旋無縱筋螺紋鋼錨桿(Ф22 mm×2 200 mm,間排距800 mm×800 mm)、錨索為高強低松弛預應力鋼絞線(Ф18.96 mm×7 000 mm,排列方式為矩形,間排距1 600 mm×2 400 mm)及鋼筋網聯合支護形式。
由于工作面煤層厚,埋深大,存在較高的構造應力等地質因素,加之工作面采煤方法采用綜采放頂煤采煤法,工作面超前范圍內礦壓顯現劇烈,超前影響范圍大,隨著工作面的回采,回風順槽支護體系部分失效、頂板下沉大、片幫嚴重,兩幫收斂量大,順槽呈非對稱變形并且多處出現錨桿被拉斷現象,W鋼帶扭曲破壞[1-2]。
402101回風順槽支護的原方案基于組合拱理論進行設計,由于其依據的是地質勘察的計算參數,由于現場地質條件發生變化,特別是水平地應力大小發生變化,原來的支護方案無法滿足安全生產的需求[3]。
根據實驗室得到的煤的物理力學參數、現場的地應力分布規律、圍巖破壞規律、巷道變形、圍巖松動圈范圍等實際情況,根據組合拱理論重新設計了支護加固方案。加固支護的俯視圖如圖1所示。在原方案中每排錨桿中間交錯的打上一排錨桿,使其支護呈五花型布置,錨桿長度為2.5 m,其他支護方式均與原方案相同,如圖2所示。

圖1 新方案俯視圖(單位:mm)

圖2 加固支護斷面圖
錨桿支護中的很重要的作用即為主動支護作用,巖巷道徑向布置的錨桿,不僅可以限制圍巖的徑向位移,而且可以明顯增加巷道周邊的附加抗力。同時,錨桿能提高錨固區圍巖的內摩擦角,起到限制圍巖徑向位移的作用,因此錨桿支護的內加固作用可以使圍巖變形減小,同時也大大提高了圍巖的自承能力。
本節通過建立與實際工程條件相應的模型,對加固支護方案的合理性進行評價擬,工況為錨索材料為Ф18.96 mm×7 000 mm鋼絞線,間排距為1 600 mm×2 400 mm;頂錨桿采用Ф22 mm×2 200 mm左旋無縱筋等強螺紋鋼錨桿,間排距為800 mm×800 mm;幫錨桿采用Ф22 mm×2 200 mm左旋無縱筋等強螺紋鋼錨桿,間排距為800 mm×800 mm;新加頂錨桿采用Ф22 mm×2 500 mm左旋無縱筋等強螺紋鋼錨桿,間排距為800 mm×800 mm。
402101工作面走向長1 328.65 m,煤層底板標高655~660 m。根據某煤礦綜合柱狀圖,402101工作面埋深約為655 m,為了適當簡化計算模型,將402101工作面以上620 m的巖層轉換為自重應力施加在計算模型的上表面。將巖層適當簡化歸類,得到402101工作面簡化自重應力。
按照圣維南原理,其影響范圍仍有一定的限度。本次模擬模型取定為長×寬×高=208 m×395 m×75 m,巷道斷面為寬×高=5.2 m×3.6 m。模型的選取以402101回風順槽右下角為零點而建立,沿x軸正向240 m,沿x軸負向20 m;沿y軸正向180 m,沿y軸負向180 m;沿z軸正向66 m,沿z軸負向26 m作為模型邊界。
3.3.1 豎向位移分析
由圖3可知,新加錨桿長度2.5 m的豎向位移云圖,頂板最大下沉量為22.304 mm,底鼓量為19.211 mm。回采過程中,巷道頂板產生下沉,且頂板中間處下沉量最大,底板出現底鼓。
3.3.2 水平位移分析
由圖4可知,回采過程中,巷道兩幫發生收斂,且兩幫收斂最大收斂量發生于巷道兩幫中間。
由以上分析可知,加固支護方案實施后,順槽頂板下沉量、底鼓量、巷道兩幫收斂量范圍均滿足安全生產的需要。新設計的加固支護方案合理可行。

圖3 新加錨桿長度2.5 m豎向位移(m)云圖

圖4 新加錨桿長度2.5 m水平位移(m)云圖
402101工作面回風順槽加固支護方案實施后,對回采過程中回風順槽的支護效果進行了監測與分析,以便及時掌握回風順槽圍巖變形規律,以及評價加固后支護方案能否滿足402101工作面的正常安全生產[4-5]。
4.1.1 頂板離層監測結果分析
由圖5可知,隨工作面切眼距監測斷面距離逐漸減小。頂板離層主要集中在1.0 m以下。1.5~2.5 m區段頂板離層量不大。2.5 m以上頂板離層量相對較小,說明該支護方案錨桿對淺部圍巖加固效果良好,錨索對深部圍巖加固效果顯著。

圖5 不同巖層深度下402101回順頂板離層監測曲線圖
4.1.2 兩幫收斂及頂板下沉監測結果分析
由圖6可知,隨著工作面的回采,切眼距監測斷面距離逐漸減小,工作面切眼距監測斷面50~12 m范圍內,兩幫收斂量及頂板下沉量增加幅度不大。當動作面切眼與監測斷面距離小于12 m后,兩幫收斂量及頂板下沉量增加幅度變大。最終收斂量為35.4 mm,頂板下沉量為35.1 mm。頂板下沉量與兩幫收斂量相差不大,且均變化不大,巷道穩定。

圖6 兩幫收斂及頂板下沉監測曲線圖
加固支護方案實施后,在工作面回采期間,巷道兩幫收斂以及頂板下沉得到了很好的控制,片幫現象很少出現,沒有錨桿或者錨索被拉斷現象出現。與此相反,原方案則頂板下沉嚴重,網兜現象明顯,巷道兩幫收斂量較大,并伴有錨桿被拉斷現象。由此可見,加固后的支護方案很好地控制了巷道圍巖變形,保證了正常安全生產。
1)運用組合拱理論,結合實測的煤體的力學參數和圍巖松動圈分布規律,針對順槽支護效果較差段提出了加固支護方案,運用FLAC數值模擬對加固支護方案進行了合理性論證,FLAC數值模擬表明,提出的加固支護方案合理。
2)制定了402101工作面回風順槽圍巖變形監測方案,完成了新的加固支護方案實施后的現場監測工作。結果表明,加固支護方案下,巷道頂板離層量明顯減小,兩幫收斂及頂板下沉也均較原方案小,頂板未出現變形破壞現象,片幫現象很少出現。說明該方案對圍巖變形起到了很好的控制作用