基于改進DEA的貴州煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)成本收益效率評價研究

應澤華，黃東兵

（貴州財經(jīng)大學管科學院，貴陽 550025）

受宏觀形勢變化等因素影響，貴州煙葉生產(chǎn)面臨的不確定性和復雜性增加，以及穩(wěn)定規(guī)模的壓力。另一方面，用工成本持續(xù)上漲，農(nóng)民從事烤煙生產(chǎn)的愿意在降低，烤煙生產(chǎn)物資成本不斷增加[1]，這些都給煙農(nóng)生產(chǎn)積極性帶來較大影響。因此，研究貴州烤煙生產(chǎn)成本收益效率，對貴州烤煙生產(chǎn)具有較強的理論指導意義。

近年來，國內(nèi)外學者對烤煙生產(chǎn)效率有較多的研究。但在已有的研究中，運用DEA對煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)成本收益的分析存在傳統(tǒng)DEA-C2R模型的局限性。為改善這些局限性，本文運用改進DEA模型，建立科學的烤煙生產(chǎn)收益效率的評價模型，以達到對所有決策單元進行排序。同時，通過實證分析來為貴州烤煙生產(chǎn)提供一些對策建議。

一、煙農(nóng)烤煙成本收益效率評價指標

本文研究種植階段烤煙生產(chǎn)在投入產(chǎn)出指標下的成本收益效率。烤煙成本收益效率評價指標體系的建立包括投入指標和產(chǎn)出指標。投入指標是烤煙生產(chǎn)需要消耗的經(jīng)濟量，產(chǎn)出指標是烤煙生產(chǎn)產(chǎn)生成效的經(jīng)濟量。根據(jù)成本效益原則，指標的選取應具有目的性、可測性、可行性和經(jīng)濟性。烤煙成本收益效率評價指標（如表1所示）。

表1 烤煙生產(chǎn)成本收益效率評價指標

烤煙生產(chǎn)投入指標的選取，參照新農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查核算指標體系[2]。烤煙生產(chǎn)投入的總成本主要由生產(chǎn)成本和土地成本構成。烤煙生產(chǎn)總成本是烤煙生產(chǎn)過程中耗費的現(xiàn)金、實物、勞動力和土地等所有資源的成本。其中，生產(chǎn)成本包括人工成本和物質(zhì)與服務費用。其計算公式為：總成本＝物質(zhì)與服務費用＋人工成本＋土地成本。

烤煙產(chǎn)出指標選取，根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》選取能反映烤煙生產(chǎn)的主要收益指標，有烤煙產(chǎn)量和烤煙產(chǎn)值指標。烤煙產(chǎn)量指實際收獲的烤煙數(shù)量，煙葉按調(diào)制后干煙計算；烤煙產(chǎn)值指生產(chǎn)者通過各種渠道出售烤煙所得收入和留存的烤煙可能得到的收入。

二、煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)成本收益效率模型構建

數(shù)據(jù)包絡分析（稱DEA）方法，根據(jù)多指標投入和多指標產(chǎn)出研究相同類型單位之間相對效益評價的一種系統(tǒng)分析方法。其優(yōu)點是不必確定輸入輸出之間的顯示表達式，也無須任何權重假設，具有很強的客觀性[3]。但傳統(tǒng)的DEA-C2R模型存在兩個明顯的局限性[4～5]：一是無法進一步對有效的決策單元加以區(qū)分，只能將決策單元分為有效和非有效決策單元兩類。二是輸入輸出指標的權重分配不切實際。為了改善傳統(tǒng)DEA基本模型的不足之處，本文引入兩個虛擬的決策單元，即最優(yōu)和最劣決策單元，以達到對所有決策單元進行有效區(qū)分和排序效果。

（一）DEA基本模型

把貴州省某市的各個烤煙生產(chǎn)縣稱為決策單元（即DMU），根據(jù)各縣煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)的投入產(chǎn)出指標，構建煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)收益效率評價模型。設共有n（n=6）個縣，即決策單位DMUj（j=1，2，…，6）。xij表示DMUj決策單位第i種投入指標；yrj表示DMUj決策單位第r種產(chǎn)出指標的產(chǎn)出量。構成具有非阿基米德無窮小量的C2R模型如下：

式中，θ為相對效率指數(shù)，S+和S-為松弛變量，λ為輸入變量系數(shù)。假設最優(yōu)解為θ*、S*+、S*-、λ*，DEA有效性的經(jīng)濟意義解釋為：首先，θ*＝1，且s*-=0，s*+=0，此時稱DMUj0為DEA有效，即產(chǎn)出已達最優(yōu)。其次，當θ*＝1且s*-≠s*+≠0，則稱DMUj0為DEA弱有效，可將投入減少S-仍可保持產(chǎn)出不變或保持投入不變可將產(chǎn)出提高S+。最后，當θ*＜1時，則稱DMUj0為DEA無效，可通過組合將投入降至原投入的θ*比例而保持產(chǎn)出不變。

（二）DEA模型的改進

對以上模型改進，本文引入兩個虛擬決策單元，即最優(yōu)決策單元DMUn+1和最劣決策單元DMUn+2，以實現(xiàn)對所有決策單元進行有效區(qū)分和排序[6]。最優(yōu)決策單元DMUn+1的輸入和輸出指標值分別取n個實際決策單元相應指標值的最小和最大值，最劣決策單元DMUn+2的輸入和輸出指標值分別取n個實際決策單元相應指標值的最大和最小值，最終建立n+2個決策單元效率評價的DEA模型。

顯然，DMUn+1相對于其他決策單元是DEA有效，而DMUn+2相對效率評價指數(shù)必然最小。通過n+2個決策單元效率評價的DEA模型，對決策單元由大到小進行排序。

三、實證分析

（一）DEA基本模型結果分析

以貴州省某市各縣為研究對象，并收集各縣煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)。根據(jù)上述的DEA基本模型，用Deap2.1軟件計算，可得到相應成本收益效率值及其排名，具體（見表2）。

表2 各縣烤煙生產(chǎn)成本收益效率測度表

通過表2我們可以看到，某市各縣烤煙生產(chǎn)成本收益效率相對都較高，其投入的成本與產(chǎn)出規(guī)模等已達到了一定的生產(chǎn)水平。其中，有3個縣的綜合效率為1，達到了DEA有效，處于成本收益效率最佳水平；其他3個縣為非DEA有效，尤其是DMU6的綜合效率最低，為0.798，表明該縣在成本收益效率上還有很大的改進空間。需要指出的是，綜合效率相同的縣其成本收益效率仍然是有所區(qū)別的，但是DEA基本模型無法對DEA有效的縣進一步地進行評價和比較。

（二）改進DEA模型結果分析

基于改進DEA模型對煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)成本收益效率進行測算，得到成本收益的綜合效率值及其排名（如下頁表3所示）。

表3 各縣煙農(nóng)烤煙生產(chǎn)成本收益綜合效率表

從表3可以看出，虛擬最優(yōu)決策單位DMU7的綜合效率為1，排名第1，達到了最佳效率水平；虛擬最劣決策單位DMU8綜合效率為0.444，排名最后。同時，沒有出現(xiàn)綜合效率相同的決策單位的情況，而且原決策單位為DEA有效均變?yōu)榉荄EA有效，表明引入兩個虛擬決策單元能夠?qū)λ锌h的綜合效率進行有效評價和排序，解決決策單元同時達到規(guī)模效益不變和技術效率最優(yōu)的難題。

數(shù)據(jù)表明，DMU2是除虛擬決策單元外綜合效率最高，效率值為0.964，十分接近于1，表明其成本收益效率已經(jīng)處于該地區(qū)烤煙生產(chǎn)行業(yè)的領先地位。綜合效率最低的是DMU6，效率值為0.577，表明其烤煙成本收益效率較低，與其他縣相比也存在較大的差距，需要對烤煙生產(chǎn)的投入產(chǎn)出做出調(diào)整。整體上看，進一步表明某市的烤煙生產(chǎn)成本收益效率分布的不均衡。而且綜合效率值的平均值為0.781，這一平均效率水平偏低，烤煙生產(chǎn)成本收益整體效率有待進一步提高。另外，規(guī)模收益可以用來反映決策單元的規(guī)模有效性，通過計算發(fā)現(xiàn)只有DMU3的規(guī)模收益達到最佳，其他縣都處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，表明其他縣應適當增加投入量來產(chǎn)出更高的產(chǎn)出量。

四、結論與建議

本文運用改進DEA模型，分析貴州某市各縣的烤煙生產(chǎn)成本收益效率之間的差距。可以得出，該市在資源投入上需要多傾向于DMU6，使其成本收益水平能達到平均水平，同時使該市的成本收益效率分布更均衡。在實際的烤煙生產(chǎn)過程中，還要考慮生產(chǎn)環(huán)節(jié)、生產(chǎn)組織等許多其他影響要素。

同時，對烤煙生產(chǎn)減工降本增收提出以下對策建議：第一，優(yōu)化烤煙種植組織形式。其中生產(chǎn)型合作社相對于其他組織形式來說烤煙生產(chǎn)成本下降幅度是最大的，但這種組織形式還不成熟，需要煙農(nóng)和煙草商業(yè)企業(yè)共同的努力探索。第二，努力推動土地流轉(zhuǎn)，力爭形成以種植大戶、家庭農(nóng)場及合作社為主體的烤煙種植模式，逐步取消小規(guī)模的種植形式，提高土地利用效率，達到規(guī)模化的效果。第三，提高煙葉生產(chǎn)專業(yè)化分工。烤煙生產(chǎn)是一個復雜的勞動，而專業(yè)化隊伍的使用能有效減少用工，同時降低煙農(nóng)掌握全部技術的要求，讓煙農(nóng)在專業(yè)化過程中得到真正的實惠。第四，制定合理的煙葉收購價格。科學評價煙葉的種植成本、收益及主次的影響因素等，建立合理的價格機制，從而增加煙農(nóng)的利潤，提高他們的種煙積極性。