我是臺灣人更是中國人（九）

王炳忠

瓊瑤劇與兩岸關系

一

2009年5月，大約就是馬英九上臺一周年時，我寫了_一篇文章在網絡上發表，題為《瓊瑤劇與兩岸關系》。當時的氣氛，兩岸之間可說是—片熱鬧光景，因為就在半個月前，兩岸才剛剛實現三通直航，陳水扁時代“臺獨”籠罩的陰影，似乎已經離我們遠去。

大概也就是受到這樣的氛圍感染，加上我才剛剛考上政大外交研究所，正處于一段人生頗愜意的時光。因此，我難得不寫政論文章，轉而談談瓊瑤劇的文化現象，讓自己也詩情畫意了一回。

其實，雖說這題目看起來輕松不少，但內容仍承載了并不算淺的歷史惆悵。我借由談瓊瑤小說，憑吊那段兩岸之間剛剛接觸的歲月，那段兩岸之間血濃于水，就像瓊瑤小說般深情款款的歲月。

如今看起來，我寫這篇文章似乎也預告了，2008年后的兩岸，雖然看似春暖花開，但原來的感情已經不在，僅剩表面上的熱鬧了。

時間還要回到1988年，蔣經國在他去世之前，終于宣布開放老兵赴大陸探親，兩岸自從1949年之后，開始有了民間交流，進而還在臺灣電視圈掀起了一波大陸熱。

當時，資深藝人凌峰首開到大陸取景的先例，他走遍大陸大江南北，錄制“八千里路云和月”節目，向臺灣觀眾介紹過去只能在課本中讀到的大陸風光。然而，當他準備讓臺視每周一次播出這個節目時，臺視高層卻告訴他，播出這個節目，必須承擔很大的政治風險。當時，臺灣雖然已經“解嚴”，但國民黨對電視臺的掌握仍非常大，國民黨雖也宣傳大陸是我們的同胞，但卻不允許報道大陸的正面形象，因為“中共統治下的大陸，一定是水深火熱的”。國民黨當局認為，凌峰的“八千里路云和月”，過度呈現大陸美好的一面，有為中共宣傳之嫌。

然而凌峰也不是那么容易屈服的。祖籍山東的他，就是渾身的硬漢性格，他不但堅持一定要播出，而且還要本人親自到大陸，為了讓臺視同意和他簽約，甚至還發動了社會輿論批判國民黨。最后，“八千里路云和月”終于開播，但還是在5年后被停播。

有趣的是，就在國民黨一度阻撓“八千里路云和月”播出的隔一年，由國民黨直接經營的中視，卻推出了同樣是到大陸取景的“大陸尋奇”節目，—直維持至今。1992年，華視也推出了綜藝節目“江山萬里情”，內容介紹大陸的風土民情，再讓藝人挑戰關于大陸各省典故的問題，介紹他們到大陸探親、拍戲的經驗。印象中，還記得這個節目一開始時，主持人還會喊口號：“江山萬里情，中國人最行！”

就在這樣“大陸熱”的氛圍下，作家瓊瑤阿姨也興起了到大陸取景拍戲的念頭。她在書中寫道：“我在闊別40年后再回到大陸探親，驚見故國河山，美景無限。處處有古典的樓臺亭閣，令人發懷古之幽思。”于是，瓊瑤阿姨開始到大陸拍攝了多部以民初為背景的戲劇，包括《婉君》《青青河邊草》《梅花三弄》等等。

二

我注意到瓊瑤劇與兩岸關系的連結，起因于考上研究所后的某個周末。

那一天，我閑來無事在家，打開電視，熒幕上出現一個身著民初服飾的小女孩，用字正腔圓的“京片子”喚著一聲又_聲的“海爺爺、海爺爺……”。我驀然一怔，這女孩的臉蛋兒竟是如此熟悉，隨著她的聲音，逐漸在腦海里浮現那近乎20年前的畫面。

那時，大概還在上幼稚園，也就五六歲的年紀，一個人在客廳的角落邊上搭著積木，一面聽著從電視機那邊傳來的歌聲——“青青河邊草，悠悠天不老，野火燒不盡——啊哈，風雨吹不倒……”那是1992年中視播出的八點檔——改編自瓊瑤小說的《青青河邊草》主題歌，劇中有個比男女主角還有名的大陸童星，名叫金銘。

然而，小時候的我，并不知道她叫做金銘，更熟悉的反而是她在另一部戲《雪珂》里的名字——小雨點。那個年代，臺灣開放赴大陸探親才剛進入第五年，新聞機構對于大陸演藝人員在臺灣電視上出現仍有限制，即便同意了由金銘飾演劇中的配角（事實上她在好幾部瓊瑤劇里都扮演了靈魂人物），仍不準在演員名單上打出她的名字。

后來，紅遍大街小巷的她甚至主唱片尾曲，卻也僅能在主唱者底下打上她在劇中的名字。于是，同一個主唱者，一會兒在《青青河邊草》里叫做小草，一會兒在《雪珂》里又改名小雨點。

多年來，瓊瑤小說改編的影視作品一直未曾消逝，其熱播的最高點，當屬我小學畢業之時的《還珠格格》。當然，對瓊瑤劇的批評聲浪也始終未曾斷過，包括我爸在內的很多人都認為，瓊瑤劇的劇情已流于公式化的愛情故事，主角幾乎是富貴少爺與平民姑娘的結合，背景設定也不出清代、民初的范圍。

可以說，瓊瑤與張愛玲，兩者的小說皆屬鴛鴦蝴蝶派，但張愛玲的愛情仍有更多現實面的描寫，瓊瑤卻永遠只依循一條準則——任何東西只要碰上愛情，就只有讓位的份兒。

不過，我倒無意于對瓊瑤劇的文藝水平多作評論，反而想說一說瓊瑤劇風靡兩岸的文化現象，談一談瓊瑤劇和兩岸關系之間微妙的關聯。

三

金銘首次出現于臺灣電視熒幕便是《婉君》。1989年，開放大陸探親的第二年，《婉君》劇組到北京尋找女主角夏婉君的童年扮演者，金銘瓷娃娃般的臉蛋兒受到了導演青睞。劇里，金銘成功演繹小婉君被當成童養媳出嫁前與外婆的告別，那一幕真不知惹得多少人在電視機前潸然落淚。

20世紀90年代初期，臺灣的電視上還沒幾個大陸演員出現，金銘便成為臺灣觀眾最熟悉的大陸人，比起鄧小平、胡耀邦這些政治人物來得更加具體、親切。她一口帶兒化音的北京腔，使得不少臺灣觀眾以為大陸人講話就這個樣兒。

當時，為了避免我與爸爸一樣一口臺南腔的“國語”，媽媽特別送我到幼稚園開設的“國語”正音班，結果童年的我竟成天卷著舌頭、帶著兒化講繞口令，大家都說我怎么跟那個電視上的“小雨點”一模一樣。回臺南鄉下過年時，更是把南部的親戚朋友嚇了一跳，鄰居的阿婆用閩南語對爸爸說：“你是臺灣人，怎么養出個阿陸仔（指大陸人）？”一樣也是臺灣“國語”的姑丈則—直指著我笑說：“外省仔來了！外省仔來了！”

《婉君》《青青河邊草》播出的時候，臺灣正值“國民大會代表及立法委員”全面改選的年代，“大陸代表”的席次悉數廢除。然而大家基本上對中國仍有認同，至少不會特別排斥。官方聲明、新聞報道、乃至一般民眾的私下聊天里，仍然稱呼對岸為“大陸”，不像2000年后流行起直呼“中國”。

1989年，當《婉君》在大陸取景時，臺北民眾聚集在中山紀念館集會，基于海峽兩岸的同胞之情，關心中國的未來。當瓊瑤劇里一幕幕大陸景物映入眼簾，當故事進展到學生高舉“抵制日貨”標語的畫面，觀眾在大時代的烽火下遙想苦難的中國，也在明媚的山川中編織綺麗的圖畫。

瓊瑤小說的魅力，除了故事情節之外，書名亦帶著唯美的古典情調，如《庭院深深》《煙鎖重樓》《幾度夕陽紅》等，看得出瓊瑤本身古典文學的造詣。瓊瑤小說隱隱蘊含的故國情思，尤其是對民國初年的懷想，在那時還強調大中國的臺灣，似乎也符合了政府的某些需要。

只是自從陳水扁執政后，“本土意識”成為主流，以閩南語發音、臺灣為故事背景的“本土劇”順勢攻占各臺八點檔；資訊時代的來臨，又使得青春偶像劇的速食愛情模式蔚為風尚。昔日瓊瑤式愛情面臨挑戰，瓊瑤愛情王國的江山終有瓦解的一天。

我時常與大陸朋友聊天，發現不少人對“臺劇”的印象即始于瓊瑤劇，那些取景于大陸、發生在大陸的愛情故事，竟是他們開始認識臺灣的媒介。或許，瓊瑤劇的故國情懷使大陸朋友容易貼近，那種小資本主義式的敘事方式又與大陸早期的電視劇大不相同。

最為微妙的是，不少瓊瑤劇所設定的民初背景，亦勾起不少人對1949年前民國年代的回憶。曾經同時風靡兩岸的瓊瑤劇，巧妙地搭起兩岸大眾文化的橋梁，使多少政治對立下的火藥味，盡付落花流水中。

或許，有那么一天，憑借瓊瑤筆下的男女主角面對愛情的堅貞不移、百折不摧，兩岸關系終能化解所有的艱難。或許，一切的險阻，就像瓊瑤小說里任何東西遇上愛情的下場一樣，終將隨風而逝、迎刃而解。

臺灣意識和左右統“獨”

一

談到臺灣常用的政治語言，尤其是關于兩岸關系的，有一個似是而非的名詞叫做臺灣意識。從臺灣意識這四個字，又可以延伸出“你認不認同臺灣意識？”“你認不認同臺灣？”等一系列的問題。一般來說，臺灣意識又被稱為臺灣主體意識，那么到底什么是臺灣意識或臺灣主體意識呢？很少人能夠真正說清楚這些名詞的意涵。

過去很長一段時間，我曾經_直認為，所謂臺灣意識，其實就是“臺獨”。尤其是在2004年陳水扁執政的時候，高度濫用臺灣意識這四個字，因此更讓我覺得臺灣意識就等同于“臺獨意識”。因為在他們口中的臺灣意識，就是非得要認為大陸與臺灣是分開的，如此搞分裂當然就是“臺獨”。

然而，大概是在2007--2008年左右，我第一次聽到時任中共中央總書記胡錦濤、全國政協主席賈慶林多次重申：“臺灣意識不等于‘臺獨意識。”那時，我才開始深思，如何正確解讀臺灣意識這個概念。

我從小就認同中國的歷史文化，到了初中時，更有感兩岸分治讓外人見縫插針，因此成為支持統一的大中華主義者。我經常贊詠長江、黃河，在陳水扁時代強調閩南語的氛圍下，堅持說字正腔圓的“國語”，直到我初中三年級，阿公、阿嬤相繼去世。

那時，我突然覺得，自己是不是對不起過世的阿公、阿嬤？他們明明一生都待在臺灣，說的是閩南語，然而我卻堅持講他們不懂的“國語”，贊詠他們從未見過的長江、黃河，卻反而很少提到臺灣島上的淡水河、濁水溪！

我突然陷入到一種思想困惑，這種困惑就是許多“臺獨”分子經常宣傳的：“我們從小就被國民黨硬塞長江、黃河……等等這些大中國教育給我們，現在我們應該覺醒，要更關懷自己的土地、愛自己的臺灣！”這樣似是而非的說辭，在當時卻好像說服了我。

于是，我開始研究閩南語的老歌，參加閩南語演講比賽。事實上，原本我的閩南語程度就不錯，而且我經常和爸爸用閩南語論政，也常向阿嬤及爸爸請教臺灣民俗的掌故。但我又積極去參加這些活動，通過參與這些活動來證明自己認同本土、認同臺灣，有種贖罪的心理，我甚至天天去聽當時“獨派”的節目：汪笨湖用閩南語主持的“臺灣心聲”。

當然，即使有過這樣的困惑，但我從來沒懷疑過自己是不是中國人，我—直覺得自己本來就是中國人。然而，我也不否認，在當時民進黨強調“本土化”的氛圍下，內心總是有種奇怪的感覺，覺得自己是中國人，和臺灣意識好像存在著某些矛盾。

直到2008年，聽到胡錦濤--與賈慶林說：“臺灣民眾因近代以來特殊的歷史遭遇形成的臺灣意識，反映的是愛鄉愛土的熾熱情懷和自己當家作主的樸素愿望。”當聽到大陸方面這樣的定義后，我才突然恍然大悟。我愛鄉愛國，對臺灣有感情，熟悉臺灣許多民俗掌故，這和我認同大中華并不存在沖突，更沒有矛盾。

我一下子想通了！長江、黃河是中國的河，濁水溪、淡水河也是中國的河。過去國民黨的黨國教育，將穿著旗袍、吃著上海紅豆松糕的宋美齡形象，塑造成中國人的樣板，但這并不代表，我們在臺南鄉下吃著碗粿（用糊化的米漿蒸成，類似咸的年糕），就不是中國人。中國的形象不應該是由某種階級、某種政權所壟斷，更不用說，宋美齡這些人其實更加親美，相較之下，我們臺灣南部的鄉土民俗反而更加中國化。

過去國民黨不斷強調他們定義的中國人樣板，正好加強了“獨派”分化“中國人”和“臺灣人”的力道，進而形成“當權的中國人”壓迫“被統治的臺灣人”的印象。

我在大學畢業那年，讀到了歷史學者唐德剛先生的書，從中認識到他的歷史三峽論。唐德剛認為，中華民族從1840年鴉片戰爭后，被迫走上現代化轉型的過程，這個過程至少要經過兩百年，也就是到2040年才能完成現代化轉型。在這轉型的過程中，許許多多中華民族不幸的歷史，都是中國在現代化轉型過程中必經的艱難險阻。

今天造成臺灣人國族認同錯亂的兩大因素，一個是因為甲午戰敗，臺灣淪為日本殖民地50年；一個則是國共內戰，臺灣和大陸分治對立。這兩大因素，都是中華民族不幸歷史的縮影，從這個觀點來說，臺灣雖小，卻是最中國的地方。“臺獨”分子總愛說“臺灣人的悲情”，但這些悲情更加反映了臺灣人是中國人。臺灣看似一座小小的島嶼，卻具體而微地將中國現代化轉型過程中的不幸歷史都表現了出來。

二

有了對大結構的認知，我再來說說我對臺灣意識的分析。基本上，臺灣意識最早就是一種地方意識，和中國其他地方、其他省份的地方意識沒有什么不同。臺灣是個移民社會，但是像東北也是個移民社會，大陸很多地方也經歷過走西口、闖關東式的大規模移民。

但我們也不能否認，后來的臺灣意識及臺灣人的身份認同，愈來愈帶有政治性的意涵。精確地說，臺灣意識5A--個單純的地方意識，開始產生與中國大陸不同的政治性，是來自于1895年乙未割臺，臺灣淪為日本殖民地，自此開始有了與大陸不同的政治經驗。在此之前，居住在臺灣的多數移民，主要是以大陸原鄉作為身份認同，如漳州人、泉州人……直到日據時代，才形成“我們都是臺灣人”，對應的是“他們日本人”的概念。

到了1945年臺灣光復，日本人離開臺灣，“臺灣人”始又變成一個與來自大陸的“外省人”區隔的概念，但它仍是地域性高于國族性的認同意識。直到近20年，“臺獨”分子大肆操弄臺灣意識，逐步把“臺灣人”的概念抬升到現代國族的政治性認同，并且用來和“中國人”切割、對立。

我在政大就讀研究所的時候，就特別在一篇報告里，提出了一個我自創的臺灣意識政治光譜，后來在廈門大學的臺灣研究院發表。我自創的這樣一個政治光譜，也許以學術的角度來說還不夠嚴謹，但卻方便一般人能快速對臺灣復雜的左右統“獨”取得基本的認知。

在這個光譜上，我把臺灣意識由左至右，依次分成“左統、右統、獨臺、右獨、左獨”五種區塊，這五種類型的統“獨”主張各有不同，但都是在臺灣特殊的時空背景下產生的臺灣意識。愈往右邊，則臺灣愈被抬高到現代民族國家的概念，其所謂的臺灣意識也就愈加不是純粹的鄉土意識。

（一）“左統派”的臺灣意識

在這光譜上，最左邊的是“左統派”。“左統派”主要是日據時代認同中華民族的臺灣本省人，他們關心臺灣的命運，信仰社會主義以對抗日本的殖民統治，希望脫離日本，回歸中國。這批人最后在“二二八”事件后對國民黨失望，轉而認同紅色祖國。

對他們而言，他們希望臺灣能享有民主、自治，但仍是把臺灣當作中國的一個地方，并沒有說要使臺灣獨立于中國之外。國共內戰爆發后，他們和一些信仰左派的外省人，都認為只有終結內戰，和平統一，臺灣才能真正得到解放。

現在臺灣意識的話語權幾乎被“獨派”壟斷，但這些“左統”的臺灣人同樣具有臺灣意識，因為這樣的一種意識，是只有在臺灣特殊的歷史背景、命運轉折之下才會出現的。

（二）“右統派”的臺灣意識

“右統派”主要是1949年以后，跟隨國民黨來到臺灣的外省人。這一批人認同國民黨，認為臺灣是中華文化的復興基地，是“中華民國”的最后堡壘，總有一天要“反攻大陸”，因此他們的臺灣意識是與“中華民國”相結合的。

然而，1979年美國轉為承認中華人民共和國后，重擊了這一派人的士氣。經過李登輝掌權，乃至后來陳水扁執政后，這一派人中有不少開始轉向“獨臺”，也就是下面要說的偏安思維。

（三）“獨臺派”的臺灣意識

這一派人的臺灣意識，乃是目前臺灣社會最多人認同的主流，也就是所謂“臺灣是個獨立的國家，她的名字叫‘中華民國”。事實上，按照“憲法”，“中華民國”主權及于大陸，只是治權局限在臺澎金馬，兩岸仍然同屬一個中國，主權并未分割。所謂“臺灣是個獨立的國家，她的名字叫‘中華民國”的說法，當然是“違憲”的陳述。

然而，這種“違憲”的論調，卻很容易就取得臺灣民心。對于蔣經國時期經濟奇跡后崛起的中產階級而言，他們希望社會安定，畏懼戰爭可能使用他們過去的努力化為烏有。他們無法接受激進“臺獨”的主張，因為害怕會有戰爭的危險，但由于長年與大陸隔閡，中華民族情感已淡，在價值觀上更認同美國、日本。加上在他們看來，中共對臺時常采取強硬姿態，他們在心理上亦感覺到“與對岸是不同的”。如此雙重感受的交疊，便形成了臺灣社會主流的“獨臺”意識，—種偏安的思維。

（四）“右獨派”的臺灣意識

嚴格來說，“右獨派”其實是假“臺獨”，他們只是拿“臺獨”的圖騰和論述作為政治號召的工具，而且是“反中國”重于“搞臺獨”。更精確地說，他們的“反中國”其實是“反國民黨”，他們利用這種臺灣意識，切割泛藍陣營，將以國民黨為首的泛藍陣營打成親中的中國政黨。

民進黨的政治人物，幾乎清一色都是這一派的代表。如陳水扁當年為了拉抬選情，在2004年舉辦“手牽手護臺灣”，表面上是對抗大陸，其實就是在島內斗爭國民黨。又有如2010年第一次地方改制后的高雄市長選舉，陳菊也喊出“捍衛臺灣意識之戰”。蔡英文在2011年第一次參加臺灣大選，也提出“如今中國性與臺灣性、臺灣主體意識發生微妙關系，以前中國性是主體，臺灣性是客體，如今主客易位……”的相關論述，把臺灣意識操作成反中，滿足島內選舉動員的需求。

（五）“左獨派”的臺灣意識

“左獨派”以目前已高齡九十幾歲的史明為代表，他宣稱信仰社會主義，隨中國共產黨參加過長征，后又體會“中共并不為解放臺灣而努力，反而歧視、分化臺灣人”，決心自己發展一套臺灣民族主義，甚至不惜要臺灣人組成臺灣義勇軍武裝革命、實現“臺獨”。我們可以說，這種“左獨派”是真“臺獨”，但在臺灣島內也找不到幾人支持。

三

區分了這幾種臺灣意識，我們可以發現，李登輝真是一條最大的變色龍。在他的“總統”任內，一開始先是“右統派”，提出了追求終極統一的《國統綱領》；到了執政后期，又提出“兩國論”變成“獨臺”；直到卸任之后扶植“臺灣團結聯盟”，變成和陳水扁競爭誰更本土的“右獨派”。

李登輝從“右統”滑到“獨臺”再變成“右獨”，但他永遠不會變成“左獨”，因為他沒有那樣“偉大”的情操，像史明那樣去搞革命、搞真“臺獨”。

馬英九則是一個從“右統”變成“獨臺”的例子。在他上臺以前，基本上表現的是一個“右統派”，當他批判陳水扁的“臺獨”主張時，還曾經義正辭嚴地說，“憲法”規定的終極目標就是“國家統一”。但當他上臺之后，就變成“不統不獨”的“獨臺派”，有時甚至還把“中華民國”等同于臺灣。但他畢竟和李登輝、民進黨的“右獨派”仍有距離。

至于“左統派”及“右統派”，在臺灣社會則是勢單力孤，垂垂老矣！本來臺灣社會長期籠罩在“反共”教育下，帶有社會主義色彩的“左統派”就很難生存；近20年“去中國化”后，許多“右統”也倒向“獨臺”，甚至下一代還變成“臺獨”。

目前來看，“右統派”主要只剩前陸軍上將許歷農、現任新黨主席郁慕明仍堅持統一立場，并且愿意與中共平等協商、共議統一。“右統”與“左統”在如今的惡劣情勢下，也開始互相交流、聯合發言，但由于歷史上的因素，要整合力量仍有困難。

以上就是我的臺灣意識政治光譜理論，我希望大陸的朋友能夠透過我的簡單分析，更容易去理解所謂臺灣意識的內涵到底是什么，以及臺灣是如何從地域概念一步步被賦予“國家”的意涵。同時我也要再次強調，臺灣意識的意涵絕不能讓“臺獨”壟斷，“左統派”與“右統派”都具有臺灣意識，也都有對臺灣命運的思考及抉擇，但他們都不是“臺獨”。

四

最后，談談“獨派”如何利用臺灣意識，發展出所謂“臺灣認同”這種似是而非的概念。我曾在我指導的臺大中華復興社內部的讀書會中，請同學們認真思考：“臺灣認同”這個在臺灣極度泛濫的辭藻，究竟代表什么意思？經過大家一番討論后，整理出其中幾點意涵，并揭示出“獨派”是如何偷換概念的結論。

首先，大家一致認為，“臺灣認同”最主要就是要與中國切割，甚至是要與中國對立。強調“臺灣認同”者認為，臺灣人不應該講“自己有五千年歷史”，必須和大中華的認同劃清界線，并且應該要說臺灣話（其實就是閩南語）。由此可以看出，“臺灣認同”有強烈的“去中”甚至“反中”意涵，同時又夾帶狹隘的地域、族群觀念（占臺灣絕大多數的閩南族群，壟斷臺灣的詮釋權）。

再者，“臺灣認同”很喜歡說“認同臺灣土地”，由此衍生出所謂“吃臺灣米，喝臺灣水，腳踏臺灣土，頭頂臺灣天，就要說臺灣話、愛臺灣”的本土觀念。這句話隱含的意思是，外省人來臺灣這么多年了，就應該跟著說臺灣話，不可以老是懷念大陸的原鄉。2004年臺灣大選，泛藍陣營推出的人選連戰、宋楚瑜，為了證明自己愛臺灣，還趴在地上親吻土地，就是迎合這套“認同臺灣土地”的論調。

但是，懷念原鄉本來就是人之常情，更是一個人最基本的人權，憑什么剝奪外省人思念大陸故土的權利？更奇怪的是，不準外省人懷念大陸原鄉，卻又可以容許一堆臺灣人親美、媚日，更顯示他們所謂的“臺灣認同”其實就是“去中國化”。

從“認同臺灣土地”的論調出發，又形成了以臺灣這片土地為核心的“同心圓史觀”，說這樣才叫做“以臺灣為主體”的歷史論述。然而歷史本來就是人創造的，不談這片土地上的人從何而來，把沒有生命、沒有思想的土地當成歷史的主角，那應該是地質學、生態學這類的自然科學報告才對。

“獨派”利用“同心圓史觀”，把“臺灣人說成是“不斷被外來政權統治”，卻不提這些臺灣人怎么來的，無非是想斷掉絕大多數臺灣人和中國的文化、血脈連結，為“臺獨”編造“臺灣民族”的想象。

此外，還有更重要的是，“臺灣認同”經常呼喚“臺灣人出頭天”的愿望，而既然說要“出頭天”，那就表示臺灣人是被壓迫的，背后隱含的就是“外省權貴壓迫臺灣人”的悲憤。包括早年國民黨的統治者及高層官員，以及那個時代主要由外省人擔任的軍、公、教人員，都被圖騰化為一群“外省權貴”。

但有意思的是，通常有能力形塑這種認同概念的人，本身也都是較具政經地位者。臺灣光復后，原本和日本殖民者勾結的“皇民化”階級頓失特權，他們大多是日據時期的地主，因為國民黨推行土地改革，又失去大量原有的土地。這些掌握話語權的高級臺灣人，—方面和國民黨保持關系，另一方面則訴諸臺灣人對抗外省人的族群意識，把自身和國民黨統治者的利害糾葛，上升到族群的對立。一般普通的臺灣人，也跟著被這種族群意識煽動，將階級差距的失落感投射到外省人上。

其實，這些高級臺灣人才真正剝削臺灣的勞苦大眾，但他們卻借由呼喚“臺灣認同”，把階級矛盾轉移成族群矛盾，成功逃過了，人民對他們的清算和批斗。

由于臺灣人民長期生活在國民黨的反共教育下，看待任何事情幾乎都沒有階級視角，許多其實是階級矛盾或其他利益沖突的問題，就這樣都被“獨派”引導成族群乃至國族的對立。

比如臺灣導演李崗在2015年出品的電影《阿罩霧風云》，講述臺灣大家族霧峰林家的故事，當中提到林家祖先為清廷平定太平天國之亂，因此受到清廷敕封，但后來又遭到官場排擠不被信任的遭遇。電影敘事在詮釋這一部分時，便刻意地抬升到是“中國”對“臺灣人”的欺騙。

又有如林家后人林祖密投身孫中山先生領導的國民革命，最后被軍閥刺殺而死；其子林正亨因秘密加入共產黨，被國民黨槍斃。這些歷史乃是大時代的政治分合，卻也被電影暗示為“中國”對“臺灣人的出賣。一般觀眾不察，很容易就在看了這部影片后產生“反中”、“仇中”的心理，可見李崗導演宣稱跳脫政治立場，實則已被“獨派”的意識形態操控。

舉一個直白一點的例子，今天如有一個浙江籍的地主剝削山東籍的佃農，我們應該說這是地主階級對無產階級的壓迫，還是浙江人欺負山東人呢？如果大家都認為這應該是階級因素大于地域的案例，為何換成中國大陸人和臺灣人之間的利益沖突時，—下子就可以被“獨派”解讀成是“外省VS臺灣”“中國VS臺灣”的國族問題呢？

經過這樣的思考，我們便會發現，“獨派”一直處心積慮地利用各種機會，將社會存在的矛盾引導到“反中”“仇中”的情緒，借此凝聚所謂的“臺灣認同”。2014年的“太陽花”學運，同樣是利用臺灣社會的貧富差距，將一無所有的年輕世代相對既得利益者的被剝奪感，轉化成對中國的仇恨。

然而，如果“獨派”的目標真是“獨立建國”的話，光靠在思想上建構這種“臺灣認同”，真的就能成功“建國”嗎？答案顯然是否定的。欠缺真正的實力，只靠意淫建立的“臺灣認同”，最后就和臺灣一群高喊反對核電、卻提不出替代能源方案的反核派一樣，除了徒增社會分裂，就只剩下“用愛發電”的笑話而已。