吳楠
摘要:文章立足農(nóng)村宅基地改革的逐步推進,首先對學(xué)術(shù)界的各類探討做了簡要觀點梳理,并參照最近幾年在宅基地改革試點中發(fā)現(xiàn)的典型問題進行了剖析,最后將理論爭鳴和基層實際相結(jié)合,提出了為宅基地“三權(quán)分置”改革順利開展應(yīng)采取的對策。
關(guān)鍵詞:宅基地;三權(quán)分置;財產(chǎn)權(quán);資格權(quán);使用權(quán)
2017年末,宅基地制度改革試點工作基本結(jié)束。從各個試點的情況來看,重點是利用土地治理工程,對農(nóng)村宅基地改革通過“規(guī)劃重建、舊址騰退、指標(biāo)盤活、利益共享”的指導(dǎo)思想將建設(shè)用地指標(biāo)進行再整理。在2017年年初的全國國土資源工作會議上,姜大明部長講話中提到“我國將探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置,落實宅基地集體所有權(quán),保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán),適度放活宅基地使用權(quán)?!边@無疑是對我國宅基地制度改革試點工作的肯定和改革將繼續(xù)推進的有力支持,是“一項重大理論和實踐創(chuàng)新”。本文就學(xué)界目前對宅基地改革的基本觀點進行梳理,并研究在試點工作中發(fā)現(xiàn)的問題,進一步對農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革如何推進做初步探索。
一、學(xué)術(shù)界關(guān)于宅基地改革態(tài)度的觀點爭鳴
(一)改進派:現(xiàn)有制度下改革和完善
許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前宅基地制度需要進一步完善,但原則應(yīng)該是在現(xiàn)有框架下進行改進。韓松(2011)指出宅基地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)需要進一步嚴(yán)格,避免城鎮(zhèn)居民通過擦邊球手段取得,村民本集體組織個人之間流轉(zhuǎn)也需要報批;陳小君(2012)認(rèn)為集體建設(shè)用地進入市場參與流通,不能等同視為宅基地使用權(quán)制度的市場化配置,并指出利用農(nóng)村集體土地進行公租房建設(shè)突破了立法框架;施適(2015)指出在實踐中越來越隨意的宅基地使用權(quán)取得需要改進,必須嚴(yán)格宅基地的初始取得制度,堅持按照集體經(jīng)濟組織成員來確立取得主體,“一戶一宅”、“無償取得”等初始原則仍具有很強的現(xiàn)實意義。
(二)突破派:對原有制度框架進行突破改革
研究中,不少學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的制度和管理框架下,實際上造成了農(nóng)村土地資源的大量浪費,農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益得不到保障,讓城鄉(xiāng)一體化進程受阻,因此需要引入新的機制來發(fā)揮宅基地的實效。劉?。?007)認(rèn)為應(yīng)該讓宅基地使用權(quán)具備完整的用益物權(quán),這樣在城鎮(zhèn)化進程中宅基地在市場條件下可以自由流轉(zhuǎn);劉廣明(2014)則指出宅基地應(yīng)該實行使用權(quán)雙軌制,即農(nóng)民可以無償取得所在集體組織的宅基地,而同時城鎮(zhèn)居民也應(yīng)該可以通過繼承、交易等方式取得宅基地所有權(quán),從而享受宅基地使用權(quán)。
(三)法理完善派:宅基地財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建
從財產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)探討宅基地使用權(quán)物權(quán)化是法學(xué)界研究的一個重要取向。張紅星(2010)認(rèn)為目前宅基地制度存在諸多限制,效率低,價值無法體現(xiàn),很難凸顯其社會保障功能,今后改革應(yīng)該逐步強調(diào)其財產(chǎn)性;印子(2014)謹(jǐn)慎指出“高度財產(chǎn)權(quán)化的宅基地制度變革方向低估了制度變革的社會風(fēng)險和不良后果”;黃日生(2015)則指出對于農(nóng)戶一戶多宅的問題,如不明確宅基地的法定地上權(quán),則很難在法理中順利解決。
二、宅基地試點改革存在的困境
(一)宅基地取得制度的無序
多個學(xué)者在實地調(diào)查中的結(jié)果都顯示雖然我國對宅基地的取得有明確規(guī)定,但在實踐中不僅各地差異大,而且存在諸多不規(guī)范。我國《土地管理法》規(guī)定,經(jīng)過鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府的審核,且由縣級人民政府批準(zhǔn),農(nóng)村村民有權(quán)以戶為單位申請無償取得宅基地;若是涉農(nóng)用地,則須依法辦理轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。遵循“一戶一宅”原則,村民出賣、出租住房后不再批準(zhǔn)新宅基地。而在實際中,不僅各地都存在“一戶多地”的情況,而且在取得過程中,不少地域都存在取得過程中實際是交費使用的情況,根據(jù)地段不同,取得費用也有高低。甚至有些農(nóng)民在未向集體申請土地的情況下,擅自占用空閑農(nóng)地建房,認(rèn)為不占白不占。這種無序取得宅基地不僅管理困難,而且法理不明,在后續(xù)處理過程中也容易出現(xiàn)激烈沖突,是一種基層管理不夠完善的具體表現(xiàn)。
(二)宅基地閑置問題嚴(yán)重
有官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截至2013年年底,全國宅基地總面積為1133萬hm2,約占集體建設(shè)用地總面積的54%。而農(nóng)村宅基地空心化率達10.2%,宅基地利用低效的比重達14.9%。產(chǎn)生這個情況的原因其一是城鎮(zhèn)化進程,農(nóng)村富余勞動力的大量進入城市;其二是由于宅基地及農(nóng)村住房的流轉(zhuǎn)受到限制比較多,已成為城鎮(zhèn)居民的無法轉(zhuǎn)讓其房屋,農(nóng)村集體又無權(quán)收回宅基地復(fù)墾。目前對此情況在東部發(fā)達農(nóng)村地區(qū)采取了多種宅基地退出辦法,有些試點收效不錯,但同一種手法在其他地方就可能不太被接受。
(三)宅基地房屋建設(shè)無規(guī)劃
現(xiàn)行《土地管理法》第62條第1款規(guī)定,“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?!彪m然各地都制定了對農(nóng)戶宅基地占地的標(biāo)準(zhǔn),但實際中一戶多宅和面積超標(biāo)的現(xiàn)象普遍存在于廣大農(nóng)村。導(dǎo)致這個現(xiàn)象的原因比較多,有的是因為多次申請多次批準(zhǔn);有的是因為轉(zhuǎn)讓、繼承、分戶等特定歷史原因?qū)е?;有的是模仿效?yīng),一戶超標(biāo),接著戶戶超標(biāo),執(zhí)法成本高,村委會大多采取不予關(guān)注的態(tài)度。
(四)宅基地的法權(quán)不完善
宅基地的法權(quán)不完善問題是導(dǎo)致宅基地改革理論由經(jīng)濟學(xué)界提出,但引起激烈討論的卻是法學(xué)界的深刻原因。法律對宅基地流轉(zhuǎn)和抵押的限制,實際使得宅基地不能體現(xiàn)其市場價值,僅僅是村民通過其成員身份無償取得的,有無財產(chǎn)屬性爭議頗多。而制度上隱含的“保障功能”與“配給制度”的導(dǎo)向下,宅基地的使用權(quán)和“用益物權(quán)”在法理上相矛盾。所以在實際中,農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)實踐挑戰(zhàn)了宅基地使用權(quán)的法定權(quán)能,而宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)立法阻礙了村民房屋自由流轉(zhuǎn),同時宅基地及其上建房屋的流轉(zhuǎn)收益如何分配也無明確規(guī)定。
三、為宅基地“三權(quán)分置”改革紅利順利釋放應(yīng)著手的對策
(一)順應(yīng)趨勢,在城鎮(zhèn)化進程中完善宅基地使用權(quán)制度立法
從前文分析可見,對于宅基地的使用權(quán)立法學(xué)界是有較大分歧的,有些學(xué)者認(rèn)為基于當(dāng)前國土可利用資源緊張,宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)符合城鎮(zhèn)化的大趨勢,能促進土地資源高效率配置并增加農(nóng)民的財產(chǎn)收入;也有學(xué)者堅持宅基地流轉(zhuǎn)應(yīng)從嚴(yán)監(jiān)管不能向集體成員外流轉(zhuǎn)。本文主張要進一步成熟化宅基地“三權(quán)分置”改革的具體思路。因為在現(xiàn)行立法框架下,宅基地流轉(zhuǎn)的受益人不一定是擁有使用權(quán)的村民,真正擁有所有權(quán)的集體經(jīng)濟組織也要在流轉(zhuǎn)中分得一杯羹,因此單純認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)就能增加農(nóng)民收入只是簡單設(shè)想,而非事實,但在現(xiàn)實中也不能忽視農(nóng)村宅基地自發(fā)流轉(zhuǎn)逐步擴大的趨勢。故而正視現(xiàn)有立法規(guī)范與農(nóng)村實踐的差距,對立法設(shè)立一個基點,其他的則根據(jù)三權(quán)分置的具體情況去分區(qū)域分人群進行適應(yīng)性制度設(shè)計。應(yīng)當(dāng)堅持的原則有:第一,堅持宅基地歸集體所有,禁止將宅基地直接或變相私有化;第二,完善相應(yīng)制度配套,謹(jǐn)慎推進宅基地的使用權(quán)流轉(zhuǎn);第三,合理利用限制宅基地,為鄉(xiāng)村振興引入發(fā)展資源,特別是對人才的引入提供保障。
(二)基于成員資格身份,理順宅基地行政管理體制
在改革中也要關(guān)注歷史路徑依賴和中國農(nóng)村普遍的身份認(rèn)知,尊重既有制度框架內(nèi)形成的穩(wěn)定社會效應(yīng),一如既往的保證宅基地占有的公平性,在現(xiàn)階段應(yīng)繼續(xù)保持成員資格身份的分配邏輯和利用邏輯。第一,堅持“一戶一宅”原則,土地可采取無償劃撥方式獲取,地上建筑可以自建或統(tǒng)一建設(shè),在現(xiàn)有宅基地制度框架內(nèi)構(gòu)建農(nóng)村基本住房制度,滿足村民居住的基本要求。第二,可探索在農(nóng)村住宅用地基礎(chǔ)上構(gòu)建農(nóng)村市場住房制度,針對滿足農(nóng)村居民的改善型住房需求,以及城鎮(zhèn)新居民的基本住房需求,此類土地可按有償方式取得,地上建筑以集體統(tǒng)一建設(shè)為主,針對內(nèi)部成員可優(yōu)惠有償取得,外部成員可以有償租賃。第三,可逐步建立在農(nóng)村住宅用地制度上構(gòu)建農(nóng)村社會保障性住房,由集體統(tǒng)一建設(shè),主要滿足農(nóng)村需幫扶人群,如孤寡老人和困難戶的住房需求。
(三)長遠規(guī)劃,構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的住房市場和住房保障體系
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,就需要保障農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益,建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制和政策體系。“安居才能樂業(yè),城鄉(xiāng)統(tǒng)一的住房市場和住房保障體系,將成為深化城鄉(xiāng)住房制度改革的重要內(nèi)容”。首先,在探索宅基地“三權(quán)分置”改革的基礎(chǔ)上,建立和完善新型農(nóng)村住宅制度,與城市住宅制度相對照,逐步探索融合統(tǒng)一路徑,形成城鄉(xiāng)對等的住房制度,進一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)住房的融合。其次,在城鄉(xiāng)對等的住房制度形成后,農(nóng)村住房供應(yīng)體系進一步完善,或有可能允許城市居民到農(nóng)村短租或長租非社會住房。如果城市居民在農(nóng)村定居和工作,也可以按照當(dāng)?shù)匾?guī)范享受農(nóng)村的住房保障。在農(nóng)村,農(nóng)民可以按規(guī)定按流程申請宅基地自建住房,而沒有經(jīng)濟能力建房者則可以憑身份申請社會住房。富裕并有進城意愿的農(nóng)民可以進城工作、買房,享受城市住房保障,但要以退出原有農(nóng)村住房保障為前提。
參考文獻:
[1]楊璐璐.農(nóng)村宅基地制度面臨的挑戰(zhàn)與改革出路——基于產(chǎn)權(quán)完善的收益共享機制構(gòu)建[J].南京社會科學(xué),2017(11).
[2]韓松.論對農(nóng)村宅基地的管理與《土地管理法》的修改[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2011(01).
[3]陳小君,戴威.對“集體土地上建公租房”政策的法律思考[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2012(03).
[4]施適.論宅基地使用權(quán)初始取得制度的缺陷及其完善[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2015(03).
[5]劉俊.農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2007(03).
[6]劉廣明.“雙軌”運行:城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村宅基地(使用權(quán))制度解困的可行解[J].法學(xué)論壇,2014(02).
[7]張紅星,桑鐵柱.農(nóng)民利益保護與交易機制的改進——來自天津“宅基地?fù)Q房”模式的經(jīng)驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2010(05).
[8]印子.農(nóng)村宅基地地權(quán)實踐及其制度變革反思——基于社會產(chǎn)權(quán)視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察,2014(04).
[9]黃日生,陳明紅.法經(jīng)濟學(xué)視角下農(nóng)村宅基地優(yōu)化利用對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2015(05).
[10]林遠.“三塊地”改革頂層設(shè)計呼之欲出[N].經(jīng)濟參考報,2014-12-03.
[11]“農(nóng)村土地問題立法研究”課題組,陳小君.農(nóng)村土地法律制度運行的現(xiàn)實考察——對我國10個省調(diào)查的總報告[J].法商研究,2010(01).
[12]胡銀根,王聰,廖成泉,吳欣.不同治理結(jié)構(gòu)下農(nóng)村宅基地有償退出模式探析——以金寨、薊州、義烏3個典型試點為例[J].資源開發(fā)與市場,2017(12).
[13]呂萍,陳衛(wèi)華,鐘榮桂,林超,于淼.關(guān)于農(nóng)村宅基地制度改革方向的思考[J].中國土地,2017(12).
(作者單位:湖南省直機關(guān)黨校)