我國死刑制度存廢探究

胡建軍（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025）

對死刑存在合理性質疑的第一人是貝卡利亞，1764年貝卡里亞在其發表的《論犯罪與刑罰》一書中發出了對死刑存在合理性的疑問。其這個質疑讓人們思考死刑的合理性及存在的價值，不僅僅法學家，包括社會學家，歷史學家等也開始了對這一質疑的反思。這場爭論的意義是巨大的，它能夠讓人們理解到隨著社會的進步與發展，某些不人道的刑罰方法必然會被社會所淘汰。尤其是20世紀80年代以來，限制和廢除死刑運動進入了一個全面發展的新階段，越來越多的國家加入到廢除死刑的道路上來。

一、死刑制度的產生

死刑存在的時間點首先成為人們爭議的焦點，但是在我國，有一種通說觀點認為死刑在人類早期就已經存在，因人的冤冤相報思想的存在。我認為，法的產生以階級和國家的產生為標志，法的產生是伴隨著階級和國家的出現而出現。

（一）死刑起源于原始社會的冤冤相報思想

死刑制度是源于人類早期的冤冤相報思想。因為在生產力及其底下的原始社會，物質極其匱乏，人類連最起碼的生存需要都得不到滿足。為了生存人們不得不結成群體，共同勞動共同作業，實行產品平均分配。那時沒有階級，沒有壓迫，沒有國家，冤冤相報思想當作一種極端的解決爭端的方法，人們相互之間認可的行為規范已經可以把大部分行為給調節了，但是冤冤相報的思想存在使得人們把某一個人殺死是正當的，而且是應該可以得到理解和公正的。

二、中國死刑的立法現狀

我國的刑法是在中國共產黨的領導下制定的，由于我國長期以來的統治觀念，死刑必然在我國刑罰中有所體現，并且在不同的罪名是否使用死刑有所考量。也正是在此環境下，我國制定的第一部刑法，其中里面就有限制死刑的思想存在。據統計，截止1997年刑法頒布以前立法機關補充的28個刑事立法中共增加了55種死罪，從而使死刑罪名達到了77種，死刑的立法已經達到了空前的規模。

三、死刑存廢之爭

死刑的存在卻引發了人們的質疑，引起了人們對其存在合理性的關注。死刑廢除學者認為死刑的存在是對人的權利的侵犯，既然國家要保護人的生命權，就不能輕易使其消失；生命權是人的各種權利之王，如果連生命權也不擁有，如何享有其他權利；所以很難作到罪刑相適。而保留死刑者的觀點：首先，死刑的存在是冤冤相報思想的長期產物，這種是非觀念長期保留并繼續傳承，被人們認同并適用；有些人認為死刑有教育和挽救的功能作用；還有一些案件錯殺的可能性很大，一個人被判處死刑并執行完畢，過了十年或是過了幾年以后，真兇落網，真相大白，司法機關鑄成大錯。這種私人司法的出現，就會導致更多的刑事案件的發生，也會使公民對國家、失去信任。基于以上原因，我傾向于廢除死刑。

（一）死刑對犯罪并不能有很好的威懾力

犯罪的出現是國家政治、經濟、文化教育、道德觀念、家庭教育等一系列因素造成的。犯罪是一個復雜的社會矛盾，它的產生有其深遠的歷史背景。預防和節制犯罪也要靠各個方面協調發展，多管齊下才能達到的。死刑的存在不能使我們使用死刑成為一個正當的理由，但它并不能讓犯罪分子從此就不在犯罪，甚至是少犯罪。死刑的作用，僅僅是達到一種教育和威懾功能，但是教育和威懾功能僅僅依靠死刑是不能夠達到的，因為在現實生活中，有些刑種的使用雖然沒有死刑嚴厲，但是效果會更好，甚至有時侯會比死刑更好。失去自由的滋味我沒有嘗過，但我相信當一個人失去自由的時候會覺得生不如死。死刑剝奪了人的生命，但自由刑卻剝奪了人的自由，失去了自由的人和死人的差別也就是活者可以出口氣，這樣的活者又有多大意思呢。經歷過監禁的人有過失去自由的體會，他深知失去自由的痛苦，即使他被刑滿釋放也決不敢在犯罪或者說不敢犯大罪。這樣說也許有點牽強，但至少對他們的精神上造成了一定的陰影，使他們在犯罪的時候有所顧及，這遠比剝奪一個人的生命文明的多，有效的多。

總之，死刑或許會對犯罪分子有一定的威懾力，但這不能成為它繼續存在的理由，因為無論是過去還是現在它的威懾力都沒有對預防和減少犯罪有太多的幫助。因此，死刑的威懾力是有限的。

（二）死刑只能迎合人們冤冤相報的觀念

死刑的存在使得人們之間存在一種想當然的報應理論，以惡治惡、以暴治暴的存在，使我們很難達到真正的文明。老是施行這種殘忍的刑罰，來滿足某些人殘忍的心態，這不應該是一個負責任的政府所要做的，一個負責任的政府應該不斷地引導人民，讓人民有一種互相有愛，諒解的心態，這才是一個負責任政府應該做的事情。

（三）制度缺陷導致錯殺不可避免性

我們可以看到一個案件在偵察、審訊期間，有多少其他的因素要來干擾？刑訊逼供——因為公安部門想要快速破案，但是某些情況下有沒有什么線索可以供破案，最好最省勁的方法就是刑訊逼供。這樣的說法似乎有些過分，但現實中確實有許多案件是刑訊逼供打出來的。我們確實有很多案件是這樣告破的，還有湖南省的一個案子，到現在還不知道怎么辦呢！既然在這樣的司法制度下更容易產生冤假錯案，不如干脆廢除死刑。

（四）為什么應該廢除死刑？國家判決一個人死刑并沒有一個很好的法理依據。我們需要政府的存在，讓我們具有一種良好的社會秩序。政這是政府在起一個表率作用，告訴人們人有時候是可以被殺掉的，只不過大家還沒有去做過。所以政府的這樣一種行為確實為老百姓樹立了一個很壞的典范，我們最多可以說它是以惡治惡，但是以惡治惡是否能達到真正的效果？我們要建設一個和諧美好的、人與人之間互敬互愛的社會，而我們的政府卻用殺戮的方式，把我們中間的一個人的性命剝奪掉了。政府用這種惡的方式究竟能否達到善，能否建設一個和諧的社會呢？有時，一個人犯罪也許是出于一時激動，我們就拿激情犯來說，在他當時所處的環境下，他認為他的行為是自衛的最好辦法，自衛也是人之本能。我認為沒有一個犯罪分子不會為他的行為感到后悔，對他們使用死刑直接從肉體上消滅了他們，把他們永遠的排除在了人類的行列，讓他們連后悔的機會都沒有。

四、中國死刑的存廢

（一）直接立法廢除所有死刑既不符合事物發展的規律也不符合中國的實際

首先，死刑在我國已經存在了許多年，并且和人們的報應觀念相一致，在目前的教育水平下，很難能夠達到這一高度上的認識。再者，由于我國統治階級的意思形態，加上以死刑達到其穩定統治的手段，而不是保障人民的權益，故現階段完全廢除死亡不現實。

（二）不廢除死刑但可以限制死刑的運用我認為限制死刑的運用應從以下幾個方面入手：

⒈在目前的死刑數目不變的情況下，不再新設死刑罪名。不增加額外的死刑罪名，那么在使用上也必然減少死刑罪名的適用，既然立法沒有把一些死刑罪名添加進去，那么在司法的時候法官就不會判處犯罪人死刑，那么死刑的適用必然減少。

⒉從犯罪主體上限制死刑的運用。（1）包括犯罪時不滿18周歲，也包括審判時不滿18周歲，因此對這類人禁止使用死刑能很好地保護未成年人。（2）我認為為了保護老年人，老年人不適用死刑。老年人因其年齡增長控制力等相對減弱，因此對老年人不適用死刑符合社會寬容精神和同情弱者的觀念。至于規定多少歲為老年人，我認為應該將60歲以上的人視為老年人較為合適。（3）對聾啞人、盲人禁止適用死刑。聾啞人、犯罪的處罰本著從寬的規定，但是因為其出生時就處于一種不公平狀態，國家除了對其應當有相應的照顧外，在使用死刑上也需要更加慎重才符合保障人權。（4）對精神上有障礙的人禁止適用死刑。精神上有障礙既包括在犯罪時精神有障礙也應包括在審判時精神有障礙。這樣才能起到教化的功能，若審判時沒有形勢能力，那么教化這一功能就不沒有作用了。（5）對激情殺人的人應當廢除死刑。

⒊從罪名上限制死刑的運用。我認為刑法對經濟類型犯罪打擊過于嚴厲，因為經濟犯罪不比殺人放火那么惡略，嚴重性上也不是那么大，且并沒有對人民的生命權加以侵害，故對經濟型犯罪使用死刑過于嚴厲。

⒋死刑的使用方式應當轉變。我國法律規定死刑分為兩種，在犯罪分子有極大的改造可能前提下，不適于判處死刑立即執行。而相對死刑有選擇的余地，可以判處死刑也可以不判處死刑避免一棍子打死的情況發生，使案件出現錯誤的時候能夠及時補救。

（三）人類發展的必然結果是廢除死刑。當今世界是個開放的世界，中國要獲得長足發展，必須要同國際結軌.順應歷史發展，不僅要在經濟上適應世界的潮流，更需要政治、法律、文化等各個方面與世界保持一致。因此，在這樣的形勢下，我國必須保障公民的人權，以法律為依據，以人權為重點。所以保障公民的權益是一個民主國家義不容辭的責任，同事也體現出一個國家公民的幸福感。同時中國于1998年簽署公約，《公約》中規定“人人固有生命權，這個權利理應受法律保持，不得任意剝奪任何人的生命權。”這一規定充分體現了對生命的高度重視和充分的尊重，即“取締死刑有助于加強人的尊嚴與人權的發展。”這對死刑的存在與否并沒有給出明確限制，但從一定程度上來講對人民的權益保障還是有很大益處的。而且其前提是本國法律規定本身是合理的能在精神上與《公約》契合。但從前面的分析看中國的死刑制度不能與之完全相符合。因此，死刑在中國也不應該長期存在。因此，死刑的廢除必將得到全世界的認可，中國也必將順應這一歷史發展趨勢。但是基于目前我國的教育水平等相關原因，國家的統治職能等沒有做相關的轉變，我國立即廢除死刑還為時尚早，不過我相信經過幾十年的時間，最終將會從刑法中除名。