中國資源型城市循環經濟發展水平的評價指標

資源型城市是伴隨資源的開發而發展起來的城市，長期以來資源型城市為國家提供了主要的生產資料，為我國經濟和社會發展做出了巨大貢獻。但是原有的“大量開采，大量消耗，大量廢棄”的對資源的粗放和一次性利用模式，導致資源的可開采情況日益嚴峻。綜合來看，資源型城市目前普遍面臨著以下問題：產業結構單一、環境污染嚴重、資源利用效率低、三廢問題突出等。因此，轉變經濟發展模式，以循環高效利用為核心，是資源型城市實現可持續發展的必然途徑。

1 構建指標體系及收集數據

1.1 指標體系的建立

根據國內外學者已有的研究成果，結合資源型城市的獨有特點，以可獲得性、科學性。可比性為原則，遵循循環經濟發展的“減量化、再循環、在使用”原則，按照系統性、可比性、可操作性、動態與靜態相結合等原則建立資源型城市循環經濟發展的指標體系。

1.2 數據收集

根據表1.1建立的指標體系，通過對《中國城市統計年鑒（201 6）》和《中國環境統計年鑒（2016）》等資料以及各城市統計公報數據的查找和收集，最后整理出了2015年39個地級資源型城市的指標體系數據。其中，本文所選取的39個地級資源型城市主要包括國家發改委審批的9個首批資源枯竭城市和8個第二批資源枯竭城市，余下的22個均是典型資源型城市。

2 數據預處理

首先對39個城市指標體系中的逆向指標數據（失業率、單位GD P水耗、單位GDP電耗、人均生活用水、萬元GDP廢水排放量、SO2及工業煙塵排放量）進行正向化處理，目的是為使其與正向指標具有一致性意義。通過查閱文獻可知指標正向化處理方法有多種。根據本文所選指標，分別采用了倒數法和差值法進行處理。具體轉化公式如下：

然后為將原始數據標準化處理，將標準化的矩陣作為分析矩陣，從而避免由于各變量量綱不同而對后續分析造成的影響。

3 聚類結果分析

首先，具體分析聚為5類的情況，結合因子分析的結果，我們可以得出白山為循環經濟發展水平最低的一類城市，其因子綜合得分為-4.4825，再對比各個因子的得分情況，可以發現白山市的循環經濟發展不僅綜合水平而且各項因子得分都是資源型城市中較低的城市。而大慶和東營循環經濟發展水平相對最高的一類城市。其中東營的因子綜合得分最高，為6.4378，大慶的因子綜合得分盡管較低，但對比其各個具體因子的得分發現，其因子得分最為均衡相對其他城市也較高，也即其整體循環經濟發展水平較好。這說明資源型城市的循環經濟發展水平存在較大差異。

其次，綜合分析聚成5類和聚成3類的情況，可以發現，金昌、烏海、石嘴山、克拉瑪依，以及本溪、陽泉、攀枝花七個資源型城市的循環經濟發展水平最為相似。由各城市的因子得分可以看出，它們屬于資源型城市中循環經濟發展水平較高的城市。結合各城市的實際情況分析，其中金昌（鎳礦）、烏海（烏金）、攀枝花（釩鈦）三個城市屬于有色冶金城市，其因子得分較低；本溪（煤炭）、陽泉（無煙煤）、石嘴山（煤礦）三個城市屬于儲煤量豐富型城市，其因子得分也較低；而克拉瑪依（黑油）屬于石油資源城市，其因子得分最高，為4.4678。

進一步分析發現，克拉瑪依市的F2和F3因子得分最高，根據上述因子解釋可以看出盡管其工業污染排放量較高，但同時其環境污染治理投資力度也較高，并且環境污染治理投資力度顯著大于其污染排放情況（F3>F2）。再比較其他因子得分情況，可以看出克拉瑪依市對于環境科學投入和環境基礎綠化措施都做得比較好，這些都為經濟的循環可持續發展打下了良好的基礎。但在8個因子中，唯有F1因子的得分值為負，說明作為一個工業化新城，克拉瑪依市目前正處于加緊步伐發展的階段，也因其石油資源儲量豐富，導致對于資源的減量利用情況不夠重視，亦表明其循環經濟發展理念還未滲透到城市經濟綜合發展的各個方面。

最后，無論聚成3類、4類或是5類，其余的29個城市均聚為第一類，表明其循環經濟發展水平最為相似，同時和其他資源型城市的循環經濟發展水平差異較大。具體分析可以看到，這些城市的因子得分中有些因子得分較高，但有些因子得分太低，表明城市發展的某些方面存在嚴重缺陷，它們的循環經濟發展水平一般。例如鶴崗市，由其各因子得分情況可以看出，F1、F2、F3、F5、F6、F7的因子得分均為負值，且因子總體得分也較低。分析原因可以發現，鶴崗作為一個曾依托煤礦生存的城市，近年來隨著其資源枯竭的加劇，其城市經濟發展正處在轉型的交叉口，相對于其他城市來講，資源優勢已不明顯，城市發展的其他方面也有所欠缺。此外，因絕大部分資源型城市均聚為這一類，也說明資源型城市的循環經濟發展水平整體不高。

4 結語

資源型城市的整體循環經濟發展水平不高，循環經濟發展理念有待深入；大慶、東營兩個資源型城市的循環經濟發展水平較高，其次金昌、烏海、石嘴山、克拉瑪依，以及本溪、陽泉、攀枝花七個資源型城市的循環經濟發展水平最為相似，并且克拉瑪依市在循環經濟發展方面積極探索，取得了很好的效果；白山的循環經濟發展水平相對最低，需要進一步努力改進。

[1]李王峰,張天柱.資源型城市循環經濟評價指標體系研究[J].科學與科學技術管理,2005,(8).

[2]吳蘇.資源型城市循環經濟評價指標體系研究[J].城市建設理論研究,2015,(26).

[3]王鵬澤,劉鵬飛.因子、聚類及判別分析在煙葉風格特色評價中的應用[J].中國煙草科學,2015,(2).

[4]章波,黃賢金.循環經濟發展指標體系研究及實證評價[J].中國人口資源與環境,2005,(3).