創業板科技型中小企業的技術創新效率評價研究

趙英 楊睿文

（內蒙古科技大學經濟與管理學院，內蒙古包頭 014010）

1.引言

近年來，我國科技型中小企業的迅速發展主要是由于不斷增加研發的投入力度、重視引進國外先進技術、同時保持自主創新的能力、消化吸收先進的技術及大規模集成創新。然而，不斷增加對研發的投入卻忽視技術創新效率，這不符合中國科技型中小企業乃至整個科技型產業的可持續發展要求。因此，加強科技型中小企業技術創新效率評價意識，對科技型中小企業技術創新效率投入和產出的效率進行科學評價，具有十分重要的意義。

2.相關研究回顧

以往的國內外學者對技術創新效率有過諸多研究。國外學者方面，Nasierowski和Arcelus（2003）基于1993-1997 年 47 個國家的數據[1]，Wang（2007）基于1998-2002年23個OECD國家、7個非OECD國家的數據’[2]，實證檢驗了R&D創新效率對國家經濟發展、生產率提高的影響。WCLu（2016）對比了集團公司研發效率的差異，該研究發現，研發人員、物質資本、研發支出和專利引文對產生專利具有重要意義[3]。Kontolaimou（2016）通過對歐洲發展中國家和發達國家的創新效率和技術差異的分析，得出了各國的戰略定位[4]。國內方面，錢麗（2015）分析了2003-2010年各省份企業綠色科技研發、成果轉化效率以及區域間的技術差距[4]。黨國英等（2015）對2008-2012年中國高技術產業五大類23個分行業的技術創新效率進行分析，結果顯示，以專利申請數作為創新產出的高技術產業各分行業平均技術創新效率總體穩步升高，不同行業技術創新效率差異顯著[5]。吳偉紅等（2016）運用Malmquist指數對2001-2013年我國能源產業技術創新效率情況進行了實證分析[6]。

與既有文獻相比，本文的貢獻主要在兩個方面：一是研究對象創新。本文以創業板科技型中小企業為研究對象。之前，此類研究大多以主板上市公司、某行業或區域為研究對象探索其技術創新效率，創業板科技型中小企業的此類研究相對較少。二是研究角度創新。本文在評價創業板科技型中小企業技術創新效率的基礎上，進一步進行中東西部的區域比較分析，從而能夠從微觀角度更加直觀看出我國區域技術創新效率的差異。

3.研究設計

3.1 研究方法

最近二十多年來，跨期動態效率的研究備受關注，如窗口分析法、Malmquist指數法等。然而這些模型都沒有考慮連續兩個以上時期跨期活動因素的作用，于是，F?re and Grosskopf（1997）首先提出了動態DEA模型，其中涵蓋跨期活動變量[7]。但該模型假設投入和產出要素同比例變化，從而只能得到一個共同的投入產出效率。Tone and Tsutsui（2010）則將動態DEA模型與SBM模型結合，擴展成了不要求投入和產出要素同比例變化的動態SBM模型[8]。

3.2 變量及數據說明

科技型中小企業的創新活動，投入項主要是研發人員；在產出項方面，用專利申請數和主營業務收入來衡量。而研發支出的多少，對研發部門的產出具有直接而長期的影響，在一定程度上決定研發的動力和后勁，所以本文將研發支出作為跨期活動變量，如圖1所示。

本文選取了創業板下102家科技型中小企業①2014-2016年研發投入、產出以及跨期活動變量的數據。上述變量的數據大部分來自于“Wind數據庫”，專利數據來源于國家知識產權局網站。投入、產出以及跨期活動變量的數據特征見表1。

4.技術創新效率結果分析

本文運用MAXDEA軟件對2014-2016年創業板下102家科技型中小企業的投入產出面板數據進行處理，得到各企業的技術創新效率以及松弛變量。

圖1 動態SBM模型結構示意圖

表1 2014-2016年102家科技型中小企業投入產出變量的數據特征描述

4.1 創業板科技型中小企業的技術創新效率分析

根據技術創新總體效率的測算結果表2可知，從總體上看，102家企業樣本的技術創新效率隨年份增長而穩步上升。其平均技術創新效率由2014年的0.127上升至2016年的0.536。2014年低于當年平均技術創新效率的企業有65個，2015年低于當年平均技術創新效率的企業有63個，而2016年低于當年平均技術創新效率的企業減至48個，說明各中小企業越來越注重研發創新活動。但102家企業的平均技術創新效率水平總體偏低。近年來，隨著科技資源作為一種越來越重要的生產要素使得中小企業加大了研發資源的投入，但是由于企業經營方式的粗放、對技術創新活動管理的不足（如重引進、輕吸收）等原因，導致輸入的創新投入要素并沒有對企業自身的創新效果產生顯著影響。102家樣本企業的技術創新效率三年平均值最高的為1，最低的為0，兩級分化較為嚴重。這可能是由于企業間存在較大的差異，比如自身資源儲備、技術研發能力、運營管理能力等，一些企業的研發支出未能使得相關人力、物力發揮到最大的作用，那么相應的知識創新效率必然偏低，直接反應到了技術創新效率的綜合作用結果上。

從具體企業上看，三年的技術創效均為1，一直處在前沿面上，其技術創新效率最高。寶利國際在2014、2015年技術創新效率均為1，但在2016年的技術創新效率急劇下滑，只有0.241，原因在于該企業當年的研發人員同比增加了30%，但主營業務收入較前兩年卻減少了30%左右，所以導致2016年該企業技術創新效率較低。德威新材在2014年和2016年的技術創新效率都為1，但2015年其技術創新效率卻為0.329，主要因為2015年的研發支出比2014增加了一倍，而當年的專利數并沒有提高，反而有所下降，所以導致該企業2015年技術創新效率大幅度下降。2016年有17家企業的技術創新效率為1。2014年和2015年潛能恒信的技術創新效率均為0，但2016年該企業技術創新效率為0.504，原因在于2014年和2015年該企業都無專利技術產出，而2016該企業有2項專利技術，所以技術創新效率大幅度提升。杭州高新2014年和2016年技術創新效率均為0，但2015年的效率值高達0.735，原因在于該企業2014年和2016年的專利申請數為0，而2015年的專利申請數為15。由于有些企業沒有專利申請數，所以技術創新效率為0。

4.2 創業板科技型中小企業技術創新效率的區域間差異分析

第一，從全國層面來看，我國幅員廣闊，各個地區的經濟發展水平不均衡，所以科技型中小企業的技術創新效率在地區之間也有所不同。根據表5.1可以看出，中國整體效率偏低，有較大提升空間。技術創新效

表2 2014-2016年創業板下102家科技型中小企業的技術創新效率

率逐年攀升，2015年較2014年增長21.6%，2016年較2015年增長了17.1%，說明國家已經開始越來越重視技術研發。但漲幅不大，說明投入力度不夠或還沒有找到提高效率最優方法。

第二，從區域層面上看（表5.1），我國各區域科技型中小企業技術創新效率在2014-2016年間均有所增長，但存在著明顯的區域差異。2014年，長江三角洲城市群和其他城市群的平均技術創新效率分別為17.8%、27.1%，高于全國技術創新平均水平（12.8%）。山東半島城市群、中原城市群和澄江中游城市群的平均技術創新效率較全國平均技術創新效率相差甚少。而京津冀的平均技術創新只有6.9%，嚴重拉低了全國技術創新效率的平均水平。2015年，長江三角洲城市群、中原城市群、長江中游城市群、成渝城市群及其他城市群（關中城市群、海峽西岸城市群、北部灣城市群，下同）的平均技術創新均高于全國平均效率水平（29.8%）。京津冀城市群、珠江三角洲城市群和山東半島城市群的平均技術創新效率出現小幅上漲，但距全國平均效率水平還有一定差距。2016年，京津冀城市群、長江三角洲城市群、中原城市群、長江中游城市群和其他城市群的平均技術創新效率低于全國技術創新效率平均水平（52.4%），但比2015的平均技術創新有所提升。其中中原城市群只比全國平均水平低0.2%。東北地區城市群2016年的平均技術創新效率比2015年增長45.5%，增速是9個區域中最快的。各區域逐漸呈齊頭并進的態勢，各區域間的效率差值逐漸縮小。

表3 2014-2016年中國各區域創業板下科技型中小企業的平均技術創新效率

4.3 創業板科技型中小企業技術創新效率的省際差異分析

從省份結果來看，如圖5.2，各省市的技術創新效率逐年上升，但兩極分化較為嚴重。從表5.2可知，2014年，吉林省、福建省、湖北省、黑龍江省、江蘇省、陜西省6個省市的技術創新效率大于2014年各省市技術創新效率的平均水平（12.8%）。河北省、天津市、廣東省、北京市、四川省、安徽省、湖南省、遼寧省和海南省的技術創新效率均低于0.1。其中海南省的技術效率為0，天津市的技術創新效率只有0.007，嚴重拉低了2014年各省市技術創新效率的平均水平。各省市整體技術創新效率偏低。2015年，天津市、湖北省、湖南省、河南省、江蘇省、陜西省、安徽省、四川省和浙江省9個省市的技術創新效率大于2015年各省市技術創新效率的平均水平（33.1%）。只有吉林省、黑龍江省和海南省的技術創新效率小于0.1。吉林省2015年的技術創新效率只有5.8%，較比2014年有所下降，因為2015年吉林省的研發人員增長3.5倍，但研發產出卻比2014年少。天津市2015年的技術創新效率較2014年增長83.9%，高于其他各省市。2016年，天津市、吉林省、福建省、湖北省、四川省、廣東省、江蘇省、上海市、山東省9個省市的技術創新效率大于2016年各省市技術創新效率平均水平（55.1%），安徽省的技術創新效率較2015年比不升反降，主要因為2016年安徽省的專利申請數較2015年有所減少。

天津市2015年技術創新效率增速十分顯著，這可能是由于從2014年開始天津市多措并舉推進科技型中小企業規模化、高質化發展。天津市人力社保局組織在津兩院院士、專家對接中小企業開展技術推廣、項目合作、決策咨詢、成果轉化、人才培養等現場服務，助推中小企業轉型升級。同年10月中國中小企業協會設立了“中國中小企業（天津）創新發展基地”，并為入駐的中小企業提供了專項扶持政策。這是全國首個專門用于促進中小企業創新發展的產業基地。

吉林省從2015年開始，借鑒北京、深圳等地涌現的大批科技企業孵化器發展經驗，促進全省創新環境及模式發生變化。已設有1000萬元種子基金和1億元的風險投資基金，項目對接26個，確定2000萬元投資項目2個，準備投資項目4個，合作金融機構5家，合作院校5家。致使2016年的技術創新效率同比增長94%。

北京市人力社保局會同市教委、市科委、中關村管委會等8部門在2014年5月共同發布了《關于進一步加大創業孵化基地扶持力度鼓勵創新創業的意見》，對于孵化基地及其入駐實體，符合中關村“1+6”先行先試政策及“新四條”政策、市科技型中小企業技術創新資金、支持中小企業發展專項資金等扶持條件的，均可由相關部門給予優先支持。政策頒布后，需要一段時間才能看出成效。所以雖然北京市2014年的技術創新效率僅為7%，但2016年已經達到46.4%，說明政府政策對科技型中小企業的成長起到了助推作用。

由于海南省只有一家在創業板上市的科技型中小企業，而這家企業從2014年到2016年沒有披露專利申請數，所以海南省技術創新效率為零。

表4 2014-2016年中國各省市創業板下科技型中小企業的平均技術創新效率

5．結論及政策建議

本文經過實證分析，得到以下幾點結論：首先，目前中國各區域科技型中小企業的創新效率普遍處于較低水平，創新水平有待提高；其次，各省市科技型中小企業的創新效率兩極分化嚴重，需重點扶持落后省份，協同發展；最后，企業研發經費不足、研發人員存在冗余，資源配置效率及各類要素間的配合度有待提高。為此，本文認為應從以下幾個方面著手來提升創業板下科技型中小企業的技術創新效率：

第一，增加創新資金投入力度與合理配置創新資源。本文的研究表明，我國科技型中小企業正處在成長發展階段，即合理增加創新的資金投入會獲得更高的創新產出。本文的研究也顯示技術創新資源投入存在資源配置不合理的現象。因此，高新技術企業可以通過負債融資的方式或者從企業利潤當中拿出更多比例的資金投入研發,以獲得更高的因創新而產生的經濟效益。同時應注意優化合理配置投入的創新資源。優化企業人才資源,促進創新環境的進一步優化,給技術人才的發展創造良好的創新氛圍。明確高新技術企業對人才的需求,可以將需求落實到高校對人才的培養工作中。促進高校與高新技術企業之間的溝通,使得高校的人才培養更能符合企業的要求。加強高校導師與高新技術企業之間合作。

第二，由于各城市群的經濟基礎和所處環境不同，導致各城市群的技術創新效率也各有差異。因此，針對這一現象,政府在出臺政策措施時可適當向中西部城市群進行傾斜，重點是在企業的管理及技術的提升。例如對中西部城市群的科技型中小企業給予一定的資金資助，同時也可鼓勵東部城市群技術創新成果向中西部轉移，以及對中西部科技型技術產業進行一定的整合，形成更多的高新技術產業園區。

第三，各省市首先應大力發展本省經濟，以帶動各企業的盈利能力。其次以獎勵機制代替補貼政策。建立完善的技術創新獎勵機制，適當減少對高新技術企業的直接補貼，而是通過開展更多的創新比賽的形式，對有價值的專利產品進行獎勵及保護，以激勵的方式來提升企業的創新動力以及效率，逐步減少企業對政府的依賴。

注釋：

①本文以科學技術部火炬高技術產業開發中心（2013）的建議對科技型中小企業進行界定。