AHP在高校二級學院財務績效評價中的運用

（重慶大學經濟與工商管理學院 重慶400030）

當前，我國高校已進入了以提高辦學質量和辦學效益為目標的內涵式發展階段，作為高校實體重要組成部分的二級學院財務績效評價就顯得尤為重要。依據客觀的數據，建立科學的績效評價指標體系，運用可行的績效評價方法，可使有限的資源達到合理配置，實現高校辦學效益的最大化。

一、AHP法原理及步驟

（一）AHP（層次分析法）法。在項目評價時，層次分析法將評價因素分解成目標層、準則層、指標層三個層次，進行定量計算和定性分析結合處理，使評價過程數學化，使思維過程定量化，為多目標、多準則或結構特性的復雜問題提供簡便的評價方式。

（二）AHP法具體步驟

1.基于AHP法的二級學院財務績效指標體系的建立。依據層次分析法的思想，從教學績效、科研績效、資產績效、自籌績效、財務管理績效和可持續發展績效6個維度對學院財務績效狀況進行評價，該指標體系由23個具體指標組成。具體如表1所示。

2.建立兩兩判斷矩陣。通常使用比例標度1—9來實現對相同層次指標的兩兩對比，從而給出相對重要性的具體值。對這些指標進行兩兩判斷后，形成了一個比較判斷矩陣：W=（Wij）n×n，其中 Wij是矩陣各元素的評價指標。

3.計算組合權重，進行矩陣一致性檢驗。具體步驟為：一致性指標CI的計算；計算 I=（λmax-n）/（n-1），其中 n為所建立判斷矩陣的階數；計算一致性比例 CR；當 CR=CI/RI＜0.1 時，則認為判斷矩陣具有良好的一致性。CR=∑CI×Wi/∑RI×Wi=0.02195/0.654401=0.0335＜0.1，故可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性。

從指標層權重開始與上一層權重連乘，進行遞推，計算出組合權重Wij=Wi×Wj（i=1，2，…6；j=1，2，…23）。通過Yaahp層次分析軟件，得出各指標層元素對維度層、各維度層相對于目標層的綜合排序權重。具體見下頁表2。

4.建立績效評價模型。Y=Σ（Wij）×Xijˊ（i=1，2，…6；j=1，2，…23），其中：Xijˊ（i=1，2，…6；j=1，2，…23）是把維度層原始數據經過標準化處理后的評價值，Y值表示學院的財務績效得分。

二、實例分析

通過以上AHP法的具體操作步驟得出某高校G學院近三年績效評價值。詳見下頁表3。

通過下頁表3可以看出，G學院2013年至2015年這三年的績效評價值在78—81分之間，屬于中等水平，說明該學院績效管理方面還有上升空間。

該學院教學績效較好，主要是該校在創雙一流（一流學校、一流學科）中，對學科建設、教改、人才引進等專項項目增加預算投入，預算的執行、使用實行實時監控，對取得的成果建立了一套切實可行的評價機制。G學院近三年加大了師資隊伍的投入，但單位學生對應的教師數量仍然不足，無法有效提高教學質量。

表1

表2

表3 某高校G學院2013—2015年績效評價

資產績效方面，學院近年穩步增加硬件投入，固定資產年增長率、生均設備值指標較好，從而也帶動了學院科研成果產出能力的提高，但固定資產利用率指標有待提高 （2013年為88.795，2014年為88.465，2015年為88.173）。

科研績效近三年逐年提高，主要是近幾年國家加大了高校自主科研項目資助力度，科研經費投入金額增加，使廣大中青年教師從中受益，不再為科研項目拉贊助、跑資金而苦惱，更專心自身學科領域研究工作，專注于多出成果、出好成果，但科研成果轉化效益還有待提高。

財務管理績效方面，專項資金預算執行進度緩慢，資金沉積量大，說明專項資金預算編制與實際情況不符，致使預算執行過程中出現偏差。學院公用經費中“三公經費”支出比重可以進一步壓縮，以提高經費使用效率。

可持續發展績效方面，受國家宏觀政策調整，G學院EMBA、MBA招生數量近三年逐步減少，造成G學院近三年的收入出現下滑趨勢（2013年該學院收入增長率為63.751，2014年為64.357，2015年為58.271）， 收入大部分來自政府的財政撥款，其余通過招生等其他方式籌集的資金減少，因此自籌績效還有待提高。學院在今后的發展中，應充分利用學院知名校友多的優勢，多方籌措捐贈基金，打造精品培訓課程，創建行業培訓、專業學位學習的聯動機制，推動學院教學和科研工作的發展。

三、結論及建議

1.適當增加可持續發展績效的非財務定性指標。缺少非財務定性指標（如就業單位對學生的滿意度、學院社會形象、教職工培訓機會、學術交流等），影響了可持續發展績效評價的全面性和科學性。

2.應按學院的不同類型和層次制定相應的指標體系和指標權重，體現評價的公平性，建立充分體現評價對象特色的指標體系群。

3.重視績效評價結果的應用。將績效評價結果與學校預算撥款掛鉤，充分調動二級學院的積極性，實現辦學投入產出的最大化。