對三河壩戰役幾個問題的歷史探究

[摘要]三河壩戰役在中共黨史、軍史上具有轉折點意義，要用歷史唯物主義的視角來審視三河壩戰役，通過對戰役的決策、過程、轉戰湘南的細節考量，才能充分認識黨的領導關鍵作用，厘清戰役的性質，對史實和主要人物有比較客觀評價。

[關鍵詞]三河壩戰役；黨的領導；決策；理想信念

[作者簡介]邱立志（1971-），男，漢族，廣東梅州人，中共梅州市委黨校黨史黨建教研部副主任，高級教師，從事黨史黨建教學與研究。

[中圖分類號] E297.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-8031（2018）06-0035-03

1927年9月底10月初發生在廣東省大埔縣的三河壩戰役，是“八一”起義軍撤出南昌轉戰廣東過程中發生的重要戰役，在中共黨史、軍史上一次具有轉折點意義，是人民軍隊創建、革命道路探索、軍隊建設的重要實踐，對中國革命進程的影響深遠。近年來，黨史軍史工作者對三河壩戰役的偉大歷史意義越來越重視，相關背景、戰役過程、歷史意義等研究成果豐碩，把日漸湮沒在歷史塵埃中的重大歷史事件逐漸還原。我們尊重歷史，還原歷史真相，就是對犧牲烈士的最大安慰，也是黨史軍史工作者的責任和使命，因此，有必要從歷史唯物主義的視角，來探究三河壩戰役的幾個問題。

一、三河壩戰役敵我雙方兵力對比的考證

一些論著論文和回憶文章，對三河壩戰役敵我雙方兵力的介紹差別很大，出現這種現象的原因是多方面的，有些回憶錄的經歷者因時間久遠只能回憶大概的情況，最主要還是研究者對研究資料來源不同的原因，重歷史過程和歷史意義，而忽略了其中的細節和深入研究。

三河壩戰役我方戰斗部隊的構成主要是第十一軍第二十五師、朱德率領的軍官教導團，還有地方工農軍，其中二十五師是南昌起義期間整編，建制不全；敵方是錢大鈞的國民黨軍第三十二軍，該軍與起義軍經過多次激烈戰斗，但損失的兵力被蔣介石補充完整。那究竟雙方各投入多少兵力呢？結合當時的雙方報紙電報等資料，用合乎邏輯的推理來考證。根據1927年10月9日張國燾的報告：“及到瑞金會昌幸而戰勝錢大鈞，此時我軍戰斗兵只剩8000人”，經長汀南下潮汕，主力部隊湯坑之役“我軍二十軍二十四師只5000人”，①那么留在三河壩的教導團和二十五師大概是三千人；劉伯承回憶主力到三河壩時“二十五師約2500人尚在上杭途中”②，赴三河壩時是約2500人；根據《朱德傳》記載，共約3000多人留守三河壩，撤出時約2000人，錢大鈞是三個師10個團約2萬人③；趙榕回憶錢大鈞部10多個團2萬余人④；1927年9月25日《申報》登載“葉部占大埔者約3000人”⑤；1927年10月6日《申報》登載：2日上午“本軍一部與敵二十五師及朱德殘部約4000余人”（應是包括東江工農軍和大埔農軍）激戰，5日“殘部2000人竄湖寮”⑥，1927年10月17日《申報》登載錢大鈞發自三河壩的電報中我方參戰撤出人數與10月6日《申報》登載人數相同。撤出三河壩以后，轉移部隊大概2000人異議不大。中共中央通告第十三號“二十五師一千余兵……尋找退向閩邊”⑦；李立三報告（十月）“留在三河壩之二十五師，曾打敗敵人，亦已傷亡過甚，向和平方向退卻，現在尚余2000余人。⑧”粟裕回憶茂芝匯合時，三河壩撤出部隊“師和團的建制還存在約2000人”⑨；陳毅回憶，到饒平“這時候我們約2000人”⑩。

綜合以上史料，可以做出如下判斷：我方參戰兵力第25師加上教導團約為3000人，撤出戰斗時約2000人，錢大鈞部約為10個團20000人，這個數據應該是比較準確的。

二、三河壩戰役中中國共產黨的領導作用

在古田會議召開之前，黨內一直存在單純軍事主義思想，認為打仗是軍隊的事情，忽略了黨和人民群眾的作用，就三河壩戰役而言，單純軍事主義思想表現也是存在的，根據張太雷1927年10月15日南方局省委聯席會議上的報告指出，起義軍很多領導“單純軍事的投機”“認為農民沒有力量”?，這種錯誤觀念也是起義軍南方失利的主要原因之一，以至于后來的研究者對于突出黨組織的領導從南昌到井岡山轉戰過程中的作用研究較為匱乏，缺乏從黨中央的決議、中共廣東省委的決定、大埔縣委的配合以及朱德在戰役指揮和轉戰湘南過程中如何重視黨組織的作用等多方面來考量和研究，使三河壩戰役在黨史軍史上的突出地位大打折扣。

前敵委員會決定起義部隊撤出南昌進入廣東，是在中央的指示之下采取的行動，廣東省委也是在中共中央的指示下進行了東江大暴動的，1927年8月22日中共中央致南方局轉廣東省委信中指出，“葉賀之師必須迅速到達目的地并占領東江”“東江需立即開始廣大的暴動”?。不能因為當時中央存在“左”的錯誤而掩蓋了發動群眾支持革命的正確方針。廣東省委和廣東各地黨組織的宣傳發動工農群眾，反抗國民黨反動派的熱情才有那么高漲，起義軍進入廣東才會得到廣大工農群眾的大力支持，東江工農軍和大埔農軍直接參戰，大大壯大了我方的力量。大埔縣委在廣東省委的指示下，發動了農民暴動，組織百余農軍參加戰斗，發動群眾組成宣傳隊、擔架隊、向導隊支援參戰部隊，利用人民群眾的智慧如“鞭炮加油桶”迷惑敵人的方式與敵人周旋?。起義軍各師設有黨代表，各團有指導員。朱德是非常重視黨的領導作用來發動群眾工作的，在起義軍進駐三河壩后，召開了軍民大會，宣傳黨的路線方針政策，揭露國民黨反動派叛變革命、屠殺黨員群眾的真面目；在撤出三河壩得知主力潮汕失利以后，朱德堅持用黨的綱領和政策做官兵和民眾的思想工作，在江西天心圩朱德對部隊官兵用俄國1905年革命失敗后迎來十月革命勝利的歷史來堅定大家的信心，他說“大家要相信共產黨，中國也會有一個1917年的”?；周士第回憶中也提到“二十五師政治部也派出工作隊，在三河壩一帶做群眾工作，宣傳黨的政策”?。可以這么說，三河壩戰役是人民軍隊軍史上黨的領導、官兵英勇作戰、人民群眾大力支持三者密切結合的一次典型戰例。

三、兵分三河壩導致主力潮汕失敗的爭論

對于在三河壩阻擊敵人的戰略決策的正確與否，參戰的指戰員各持觀點，學界也一直爭論不休，這是研究三河壩戰役不能回避的問題。關于“兵分三河壩”，是前敵委員會在長汀會議和茶陽會議上都作出的決定，所以才會有朱德率領的軍官教導團和第十一軍二十五師留守三河壩阻擊敵人的史實。因為起義軍主力南下潮汕在湯坑戰役的失敗和撤退時遭到覆沒性打擊，才有了兵分三河壩決策是否正確的爭論。聶榮臻和張太雷等認為兵分三河壩是錯誤的，張太雷認為“二十五師竟調去三河壩遂為敵人擊斷不能救援”?是造成主力在湯坑戰役失敗的主要原因，聶榮臻回憶說，“其實，今天看，為守三河壩而留下我們最強的主力師是完全不應該的”?。劉伯承對于湯坑戰役失敗則有不同的看法，認為如果按照原計劃本可9月24日集中揭陽，然而因兩月的長途困苦，“見繁華的潮汕，不免有留戀休息籌款給兵之表現”“竟至27日尚未完全集中”?，到28日薛岳陳濟棠已在湯坑集結完畢，湯坑之戰敵我力量懸殊之勢已經形成，戰機已失。仔細研究一下湯坑戰役發生的時間和敵人集結兵力的過程，就會發現湯坑戰役失敗的原因是多方面的，兵分三河壩并不是主要原因：湯坑戰役是在28日打響的，而陳濟棠的第十一軍和薛岳的新二師已經在湯坑集結完畢，經過補充的錢大鈞部也在往潮汕追趕，于30日到達三河壩，另外還有黃紹竑部也在趕往潮汕，三河壩戰役目的就是減輕主力部隊的壓力，湯坑戰役的失敗主要原因，還是與后來廣州起義和土地革命戰爭時期攻打大城市失敗的原因一樣，因為敵我力量懸殊太大。總之，三河壩戰役在客觀上保存了我黨第一支武裝力量，成為人民軍隊建軍的基礎。

四、三河壩戰役是勝利還是失敗的爭論

認為三河壩戰役是一次失敗的戰役，不值得大張旗鼓地宣傳，這也是三河壩戰役長期得不到重視和正確評價的原因之一。之所以會認為這是一次失敗的戰役，主要是沒有殲滅錢大鈞的部隊，把三河壩戰役與南昌起義軍主力兵敗潮汕連在一起，把三河壩戰役的性質搞混淆了，把朱德率部撤出戰斗、準備與主力會師，看成兵敗撤逃。

首先，從戰役本身敵我雙方的兵力投入和傷亡人數比例來看，敵我兵力比例約為6：1，傷亡比例大致相同，很難把三河壩戰役看成是失敗的。

其次，就三河壩這場戰役而言，“令二十五師留守三河壩以保護我側背”?，其性質應該是阻擊戰，評價阻擊戰勝利與失敗的標準不是是否將敵人殲滅，而是看戰役本身是否達到了阻擊的目的、是否完成了阻擊的任務，從這兩方面看，三河壩戰役達到了阻擊錢大鈞部南下追擊主力的目的，阻擊三天三夜，在完成阻擊任務后主動撤出戰斗。而這支部隊“被迫由福建退至江西開始被迫上山，被迫進行游擊戰”?，是朱德等領導人認識到攻打大城市不適合當時的具體實際，從而開始探索新的革命道路。

再次，三河壩戰役客觀上保存了南昌起義的部分力量，成為我黨建軍的基礎，使南昌起義建軍意義更加深遠，其意義和影響遠遠超出了戰役勝敗的事實，從起義軍井岡山會師的意義和中國革命全局看，這是一次偉大的勝利。

五、從三河壩到井岡山途中指戰員脫離部隊的問題

從參加三河壩戰役的起義軍組成考察，是以舊軍隊改造而來，連部隊番號也還是沿用國民革命軍的番號，成分非常復雜，參加革命的動機千差萬別，除部分共產黨員和受黨組織影響較深的指戰員之外，很多都是在軍事主官帶領下參加起義的，有很大的“被動”性，在革命道路、斗爭方式選擇上也有不同看法，這一點在部隊到達饒平茂芝，得知主力潮汕兵敗的消息之后就表現出來了，成建制的連排脫離大部隊的現象接連出現，在“贛南三整”之前，隊伍都沒有穩定下來，一九二七年十月《中共中央最近政治狀況報告》指出：“葉賀軍隊的力量，較之普通零碎的農民軍，要強得多，這民眾暴動的副力可以有很大的作用，但是葉賀軍隊的本身仍舊是舊式的雇傭軍隊，不加入工農分子使之改組，是不能負擔革命任務到底的。”當時中央的觀點也是認為這支部隊的革命性不如工農分子徹底，這樣解釋部分官兵脫離大部隊的其中原因是合理的。

必須要說明清楚的是，隊伍中共產黨員理想信念的堅定性是不容懷疑的。三河壩戰役慘烈，游步瀛、孫樹成、張堂坤等很多師團指揮員犧牲。從脫離部隊官兵的去向看，除了舊軍隊一些士兵離隊之后的去向難以追尋外，大部分的共產黨員特別是指揮員離隊之后，去尋找黨組織或是以其他方式革命，包括周士第、李碩勛、梁伯隆、姚光鼐、孫一中，黃浩聲等。師團級以上的領導只剩下朱德、陳毅、王爾琢三人，部隊邊走邊散的情形是很難控制的，朱德能把八百人帶到湘南的確是了不起。離隊之后的絕大部分指揮員后來大都革命到底，鮮有叛變投敵者，只是看到共和國成立的卻很少，令人感慨。

[注釋]

①南昌八一紀念館.南昌起義，張國燾報告[Z].北京：黨史資料出版社，1987：165.

②劉伯承.南昌起義，南昌暴動始末記[Z].北京：黨史資料出版社，1987：150.

③朱德.朱德選集[M].北京：人民出版社，1983：396.

④中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：147+153.

⑤葉賀入據潮汕前之形勢[N].申報，1927-09-25.

⑥葉賀在潮梅最后一戰[N].申報，1927-10-06.

⑦中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：57.

⑧中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：69.

⑨粟裕.激流歸大海[N].人民日報，1978-12-01.

⑩中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007.142.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007.52.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：30.

?中共梅州市委黨史研究室.中國共產黨梅州地方史[M].北京：中共黨史出版社，2011：86

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：163.

?周士第.周士第回憶錄[M].北京：人民出版社，1979：148.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：52.

?聶榮臻.南昌起義，南昌起義[Z].北京：黨史資料出版社，1987：221.

?劉伯承.南昌起義，南昌暴動始末記[Z].北京：黨史資料出版社，1987：151.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：79.

?中共中央黨史文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學院.朱德軍事文選[M].北京：解放軍出版社，1997：483+484.

中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰役史料選編（內部資料）[G].埔準印字【2007】第28號.2007：64.