違法所得沒(méi)收程序視域下刑事缺席審判制度研究

韓大娜

摘 要：缺席審判制度是西方國(guó)家刑事司法中的重要組成部分。2012年《刑事訴訟法》確立了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序”，即法院在犯罪嫌疑人、被告人未被定罪前提下，可以追繳其違法所得及其他涉案財(cái)物，中國(guó)刑事缺席審判制度的雛形就此產(chǎn)生。增設(shè)的特別沒(méi)收程序與傳統(tǒng)的刑事訴訟程序相比，在立法層面、形式條件及實(shí)質(zhì)條件等方面都有明顯的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：違法所得；沒(méi)收程序；缺席審判；證據(jù)規(guī)則

貪污犯罪、恐怖活動(dòng)類涉案財(cái)物的追繳一直是世界各國(guó)面臨的難題，尤其是腐敗犯罪。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)，腐敗犯罪開(kāi)始跨越國(guó)境，腐敗犯罪所得資產(chǎn)流失海外，其數(shù)額另人觸目驚心。美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家相繼制定有犯罪資產(chǎn)追繳制度，并確立了相應(yīng)的刑事缺席審判制度。目前，中國(guó)已加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，2012年修改的《刑事訴訟法》確立了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序，最高人民法院、最高人民檢察院也出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋助推制度的落實(shí)，一系列的舉措有力推進(jìn)中國(guó)法治一體化和科學(xué)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。受訴訟文化、價(jià)值理念的影響及刑事訴訟模式和構(gòu)造等方面的制約，中國(guó)久未確立的刑事訴訟缺席審判制度也開(kāi)始出現(xiàn)了起源。

一、違法所得沒(méi)收程序的適用范圍

《刑事訴訟法》第280條規(guī)定貪污賄賂犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件適用于違法所得沒(méi)收程序。從立法解釋的角度考察，特別沒(méi)收程序主要是為了避免司法實(shí)踐中因“貪官外逃、自殺”等造成的訴訟障礙問(wèn)題，在犯罪嫌疑人、被告人因逃匿或死亡而缺席審判時(shí)，授權(quán)司法機(jī)關(guān)沒(méi)收其違法所得及其他涉案財(cái)物的一種刑事缺席審判制度。因而，貪污賄賂犯罪案件范圍應(yīng)當(dāng)僅限于貪污罪、受賄罪和行賄罪等刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪，待違法所得沒(méi)收程序司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成熟之后可以進(jìn)行擴(kuò)張解釋。2016年12月26日出臺(tái)的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，專門針對(duì)“重大犯罪”、“逃匿”、“涉案財(cái)產(chǎn)”等進(jìn)行了系統(tǒng)的解釋。理解“重大案件”時(shí)可以參照2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中將“五十萬(wàn)元”作為界定重大的衡量標(biāo)準(zhǔn)的做法。

二、違法所得沒(méi)收程序的證明問(wèn)題

（一）違法所得沒(méi)收程序的證明對(duì)象

證明對(duì)象也稱為待證事實(shí)，指訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的參與主體即公安司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人提出證據(jù)予以證明的事實(shí)，根據(jù)證明的內(nèi)容不同，分為程序性事實(shí)和實(shí)體性事實(shí)。《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定刑事證明對(duì)象的含義，違法所得沒(méi)收程序是對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置的一種訴訟程序，既不屬于定罪量刑程序，也不能納入程序性裁判的范疇。按照訴訟理論解釋，違法所得沒(méi)收程序中的證明對(duì)象即檢察機(jī)關(guān)和案件利害關(guān)系人提出證據(jù)加以證明擬被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)為或者不為違法所得的事實(shí)。由此可以得出，在違法所得沒(méi)收程序中存在兩個(gè)方面的訴訟主張：一方面，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的其所主張的涉案財(cái)物應(yīng)予沒(méi)收；另一方面，涉案近親屬或其他利害關(guān)系人主張其對(duì)擬沒(méi)收財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益。

（二）違法所得沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)一直是刑事訴訟的核心問(wèn)題，即承擔(dān)證明責(zé)任的主體為避免承擔(dān)其主張不能成立的后果而積極證明其主張，從而使法官對(duì)其主張的事實(shí)產(chǎn)生確信的程度。英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)的沒(méi)收程序通常采用的都是優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。2012 年《刑事訴訟法》并未明確特別沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第528條、《最高法解釋》第516條以及《違法所得沒(méi)收程序的規(guī)定》第10條的相關(guān)規(guī)定，可以推斷我國(guó)刑事訴訟采用的是“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，沒(méi)收違法所得程序中被追訴人不到案且缺少相關(guān)的法律幫助如辯護(hù)律師，將無(wú)法正常行使其基本的抗辯及陳述等權(quán)利，因而就會(huì)使案件存有合理懷疑，也就不符合實(shí)體真實(shí)主義的要求。在此情況下，立法不應(yīng)不加區(qū)別的適用刑事排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。特別沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分主體進(jìn)行討論，不同主體證明的要求不同，即針對(duì)證明犯罪嫌疑人、被告人是否構(gòu)成犯罪的事實(shí)應(yīng)適用刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，即“排除合理懷疑”；而針對(duì)證明犯罪行為與擬沒(méi)收財(cái)物之間是否存在實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，以及利害關(guān)系人所主張的涉案財(cái)物是否屬于其合法所有，應(yīng)適用民事證明標(biāo)準(zhǔn)，即“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。違法所得沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)分階段討論，不同訴訟階段應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)兼顧公民的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及違法所得的訴訟效率。

（三）違法所得沒(méi)收程序的證明責(zé)任

證明責(zé)任，是指提出訴訟主張的一方提出證據(jù)證明自己所主張的待證事實(shí)的義務(wù)。刑事訴訟活動(dòng)中，由于當(dāng)事人與案件結(jié)局有著直接利害關(guān)系其利益始終處于接受法庭裁判的狀態(tài)。訴訟當(dāng)事人需要積極行使訴權(quán)努力說(shuō)服法院接受各自的訴訟主張，通過(guò)承擔(dān)各自證明責(zé)任進(jìn)行司法證明活動(dòng)以達(dá)到相應(yīng)的訴訟效果，可以說(shuō)訴訟主張的提出直接關(guān)系到證明責(zé)任分配乃至整個(gè)司法證明機(jī)制。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公訴案件由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任，自訴案件由自訴人承擔(dān)證明責(zé)任。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第535 條的規(guī)定，人民法院對(duì)沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)進(jìn)行審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在此程序中，主要對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人涉嫌重大犯罪及申請(qǐng)沒(méi)收違法所得的財(cái)產(chǎn)與案件之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如果有利害關(guān)系人申請(qǐng)參加特別程序主張對(duì)涉案財(cái)物的合法所有權(quán)，證明責(zé)任的分配會(huì)產(chǎn)生一些變化。特別沒(méi)收程序中的利害關(guān)系人與民事訴訟中的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有很多相似之處，其主張的涉案財(cái)產(chǎn)并非犯罪嫌疑人、被告人所有而是屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)時(shí)，實(shí)踐中將出現(xiàn)利害關(guān)系人隨意提出主張而增加控方的證明負(fù)擔(dān)的情形，此種情況下應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人提供相關(guān)證據(jù)予以證明?！哆`法所得沒(méi)收程序的規(guī)定》第13條規(guī)定利害關(guān)系人參與特別程序，應(yīng)承擔(dān)提供證明與被追訴人關(guān)系的證明材料和可以對(duì)違法所得財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的證據(jù)材料?？梢?jiàn)，違法所得沒(méi)收程序?qū)嶋H確立的是二元制的證明責(zé)任體系，人民檢察院負(fù)有提出證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，利害關(guān)系人對(duì)自己提出的訴訟主張承擔(dān)證明責(zé)任，這樣既可以兼顧調(diào)查取證的便利性，也有條件的認(rèn)可了贓物的善意取得。

三、違法所得程序利害關(guān)系人

《刑事訴訟法》第281條第2款規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請(qǐng)參加訴訟也可以委托訴訟代理人參加訴訟”。據(jù)此，利害關(guān)系人既包括被追訴人的近親屬也包括其他利害關(guān)系人，近親屬在刑事訴訟中指犯罪嫌疑人、被告人的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹等；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》》規(guī)定，“對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第281條第2款規(guī)定的‘其他利害關(guān)系人”。在利害關(guān)系人的認(rèn)定上，我國(guó)采用的是所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果案外人主張對(duì)擬沒(méi)收的財(cái)物主張用益物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)，則無(wú)法參與特別沒(méi)收程序?，F(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系較為復(fù)雜，同一財(cái)產(chǎn)上可能會(huì)同時(shí)存在有所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等多種合法權(quán)益。如果對(duì)涉案財(cái)物合法享有用益物權(quán)等權(quán)益的案外人無(wú)法參與特別沒(méi)收程序，裁判結(jié)果的結(jié)果將可能導(dǎo)致其合法權(quán)益的喪失。因此，應(yīng)當(dāng)從程序參與性的角度出發(fā)，將所有權(quán)的范圍擴(kuò)展至擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)，切實(shí)保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

另外，其他利害關(guān)系人的認(rèn)定還涉及以善意取得方式取得擬沒(méi)收財(cái)物所有權(quán)的案外人，依照我國(guó)相關(guān)司法解釋，抗辯事由可從事前取得和善意取得兩個(gè)方面分析。事前取得基于一般民事法律關(guān)系的承認(rèn)和保護(hù)，指在犯罪行為發(fā)生前對(duì)涉案財(cái)物合法取得的所有權(quán)。我國(guó)總體對(duì)善意取得采取了肯定的態(tài)度，法院裁決作出前性質(zhì)尚未確定的特定財(cái)物第三人可以善意取得。此外，有關(guān)沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)和返還被害人的涉案財(cái)產(chǎn)作不同處理，有限的承認(rèn)善意取得在上繳國(guó)庫(kù)沒(méi)收行為中的抗辯成立。

為保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益，還需要完善其知情權(quán)、上訴權(quán)、異議權(quán)等訴訟權(quán)利，以確保特別沒(méi)收程序在司法實(shí)踐中的執(zhí)行效果，切實(shí)維護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。針對(duì)特別沒(méi)收程序中的錯(cuò)誤進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，可以參照設(shè)置類似民事訴訟中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)利害關(guān)系人的合理救濟(jì)。

四、違法所得沒(méi)收程序的展望

（一）財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序監(jiān)督機(jī)制

有關(guān)特別程序涉案財(cái)物的執(zhí)行有必要設(shè)立專門的財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序調(diào)查機(jī)構(gòu)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)所行使的申請(qǐng)權(quán)與提起意見(jiàn)書(shū)的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，針對(duì)涉案財(cái)物沒(méi)收事項(xiàng)，采用集體負(fù)責(zé)制可以避免領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意見(jiàn)獨(dú)斷。對(duì)檢察院的申請(qǐng)進(jìn)行審查，受理相關(guān)人申訴，要求有關(guān)機(jī)關(guān)向申訴人說(shuō)明情況。為了保障監(jiān)督工作的順利展開(kāi)，可以將擬沒(méi)收的部分財(cái)物用于設(shè)立專項(xiàng)基金，用于支付國(guó)際追繳工作中的聘請(qǐng)律師及相關(guān)的訴訟費(fèi)用。專項(xiàng)基金提供的物質(zhì)基礎(chǔ)可以保障調(diào)查局積極追繳罪犯違法所得，并對(duì)違法所得有關(guān)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，避免有關(guān)機(jī)關(guān)權(quán)力的壟斷。

（二）違法所得沒(méi)收程序追繳工作的國(guó)際合作

特別沒(méi)收程序是一項(xiàng)與國(guó)際接軌的刑事司法制度，其擬追繳的許多涉案財(cái)物被犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)移、隱匿至國(guó)外，需要國(guó)際合作才能追回，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家立法中都明確規(guī)定有資產(chǎn)分享制度，并在實(shí)踐中取得了良好效果。資產(chǎn)分享是指通過(guò)國(guó)際合作對(duì)犯罪分子的涉案財(cái)產(chǎn)沒(méi)收，把必要費(fèi)用扣除以后按比例分給給予幫助的國(guó)家。簽署國(guó)際條約、協(xié)議后各個(gè)國(guó)家可以按比例分配擬沒(méi)收的犯罪資產(chǎn)，此制度旨在激勵(lì)各國(guó)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)犯罪活動(dòng)的打擊力度。當(dāng)然，追繳協(xié)議制定的前提是保護(hù)受害人與利害關(guān)系人的合法權(quán)益，減少域外裁決承認(rèn)和執(zhí)行的困難，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與維護(hù)權(quán)利雙贏。

參考文獻(xiàn)

[1]唐芳.刑事缺席審判制度的域外考察及本土建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)家，2007，﹙4﹚：101.

[2]彭新林.腐敗犯罪缺席審判制度之構(gòu)建[J].法學(xué)，2016，﹙12﹚：58-59.

[3]趙建波.違法所得沒(méi)收程序在我國(guó)的適用、問(wèn)題與前景[J].河北法學(xué)，2015，﹙4﹚：192.