基于層次分析法的廣州綠道景觀評價模型的構(gòu)建*

楊洋 黃少偉 唐洪輝

（1.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院/廣東省森林培育與保護利用重點實驗室，廣東 廣州 510520；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東 廣州 510642）

引言

2009年，廣東省編制了《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》，在全國率先開展覆蓋全省的綠道網(wǎng)規(guī)劃和建設(shè)工作，2012年基本實現(xiàn)“三年成熟完善”[1]。綠道作為一種生態(tài)保護、改善民生與發(fā)展經(jīng)濟完美結(jié)合的有效載體，越來越受到全國各地的重視，掀起了全國的綠道建設(shè)高潮。開展綠道建設(shè)的城市數(shù)量及綠道總長度快速增長，但缺乏建成后科學(xué)、綜合評價，造成綠道的質(zhì)量參差不齊，完善提升的切入點不明確等現(xiàn)象。

1）景觀評價

景觀評價是審美主體（個人或群體）依據(jù)某一目標(biāo)，以某種標(biāo)準(zhǔn)對景觀的價值做出判斷，提出景觀保護、開發(fā)利用、規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)運營中的提升效果和減緩不利影響的措施評價[2]，始于20世紀(jì)60年代的美國，逐漸發(fā)展形成了較為公認(rèn)的四大學(xué)派，并發(fā)展出不同的評價方法：如美景度評價法（SBE）和審美評判量法（BIB-LCJ）最初運用在風(fēng)景評價領(lǐng)域，評價結(jié)果較為可靠，但評判結(jié)果比較偏重于視覺效果；語義分析法（SD）最初用在心理研究領(lǐng)域，過于強調(diào)人的主觀作用與審美情趣，評價結(jié)果可以為深刻理解、欣賞風(fēng)景提供參考，缺乏實用性；人體生理心理指標(biāo)法（PPI）最初應(yīng)用在生理心理研究，利用生理、心理指標(biāo)客觀評價人對景觀的感受，從主體的“觀”出發(fā)，無法進(jìn)行景觀自身價值的認(rèn)定，操作成本高；層次分析法（AHP）最初用在邏輯分析領(lǐng)域，對于影響因素較多而復(fù)雜的系統(tǒng)有較強的適用性，同時不需要大量數(shù)據(jù)，將復(fù)雜問題模糊化再分析，評價結(jié)果較為可靠，可以兼顧美學(xué)與生態(tài)學(xué)原則、“景”與“觀”，是較為公平和準(zhǔn)確的景觀評價方法[3]。

2）研究目的

綠道（Greenway）作為一個引入概念，源于greenbelt和parkway兩個詞。國內(nèi)學(xué)者對其進(jìn)行了探索，取得了一定的成果，但主要集中在規(guī)劃設(shè)計理論及實踐案例介紹方面；對建設(shè)效果的評價研究較少，主要集中在綠道的景觀因素評價、方案優(yōu)化評價和使用狀況評價[4]三方面，針對綠道的景觀綜合評價，尤其是評價標(biāo)準(zhǔn)及模型的研究不足，更沒有形成一個標(biāo)準(zhǔn)的評價體系。本文運用層次分析法及模糊德爾菲法構(gòu)建一個定性與定量指標(biāo)相結(jié)合、可量化的綠道景觀綜合評價體系，最終形成一個綜合評價模型。這既可為國內(nèi)綠道評價相關(guān)研究作補充，也可為建成綠道的評價標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供參考，通過評價對綠道的規(guī)劃建設(shè)、景觀提升、綜合利用提供更有針對性的建議。

3）研究方法

應(yīng)用綜合分析法得到初步評價因子群后，根據(jù)鄭滄濱[5]、林甦等[6]、楊拓[7]的模糊德爾菲法（Fuzzy Delphi Method），得到最終的評價因子體系；然后利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）進(jìn)行評價因子權(quán)重分析，構(gòu)建評價模型。

1 綠道景觀評價因子體系構(gòu)建

1.1 綠道景觀評價因子群建立

1.1.1 評價因子選擇

本文從觀賞性、適用性、文化性、生態(tài)性四個方面入手，對綠道景觀進(jìn)行評價。

觀賞性是綠道吸引力的先決條件，其主要的出發(fā)點是人作為主體對客體的感知，進(jìn)而產(chǎn)生的映象，主要是從視覺形象的感受上出發(fā)，探討其是否傳達(dá)出美感、令人愉悅、與環(huán)境協(xié)調(diào)等。適用性主要是從使用者的心理角度出發(fā)，考慮其使用的便捷程度。綠道作為地域文化的一個載體，其文化性主要探討綠道對當(dāng)?shù)靥厣幕陌l(fā)掘與利用。綠道建設(shè)的一個重要初衷就是緩解城市無序擴張帶來的生態(tài)和環(huán)境壓力，因此生態(tài)功能的考量必須納入綠道景觀的整體評價之中。

1.1.2 評價因子群初構(gòu)

通過文獻(xiàn)查閱分析[8～16]，提取34個初選的綠道景觀評價因子，再以問卷征詢相關(guān)專業(yè)人員對其表述及專業(yè)涵蓋的意見，將原有的34個評價因子中定義不明確、無實際評價意義或因子含義有相互包含關(guān)系的項進(jìn)行合并，得到26個擬定評價因子（表1）。

1.2 綠道景觀評價因子的篩選

1.2.1 篩選方法

利用模糊德爾菲法，依據(jù)專家問卷反饋，分別構(gòu)建“重要性程度單一值”“重要性程度可接受的最小值”“重要性程度可接受的最大值”等3個指標(biāo)，在剔除落在2倍標(biāo)準(zhǔn)差值外的極端值后，建立最大值L、最小值U、幾何平均數(shù)M的“三角模糊函數(shù)”。利用灰色地帶檢定法[5～7]檢定專家意見收斂性，當(dāng)沒有灰色地帶或意見不收斂時，需反饋專家，進(jìn)行下一輪問卷調(diào)查；若意見收斂則可計算評價因子的重要性程度共識值Gi和評價因子選定的門檻值Ti，依據(jù)Ti對評價因子進(jìn)行篩選，當(dāng)Gi＜Ti時，刪除此評價因子。

表1 綠道景觀評價因子擬定表及因子解釋

1.2.2 問卷調(diào)查及處理

本次綠道景觀評價因子篩選于2016年3月22日開展，共經(jīng)過兩輪問卷調(diào)查，共計發(fā)放問卷35份，回收有效問卷31份，有效回收率為88.57%，有效回收問卷對象為學(xué)術(shù)人員、專業(yè)從業(yè)人員和有綠道使用經(jīng)驗的社會人士（表2）。

第一輪問卷調(diào)查的有效問卷經(jīng)過統(tǒng)計分析，表明有C2、C3等10個評價因子重要性評價未達(dá)到收斂，需進(jìn)行第二輪問卷調(diào)查。

第二輪問卷調(diào)查經(jīng)過統(tǒng)計，依據(jù)模糊德爾菲法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計算各個評價因子的重要性程度共識值、灰色地帶檢定值。其中，灰色地收斂檢驗當(dāng)Mi－Zi＞0則表明專家意見有共識，達(dá)到收斂。結(jié)果表明，所有評價因子評估均達(dá)到收斂，代表專家達(dá)成共識。再將所有評價因子的“重要性程度單一值”“重要性程度可接受的最小值”及“重要性程度可接受的最大值”的幾何平均數(shù)再求幾何平均數(shù)，此值即為評價因子選定的門檻值Ti，計算評價因子選定的門檻值Ti=5.58，對評價因子重要性程度值Gi低于門檻值Ti的因子采取刪除處理，最終確選19個綠道景觀評價因子（表3）。

2 綠道景觀評價模型構(gòu)建

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

一個好的層次結(jié)構(gòu)模型對問題的解決十分重要。根據(jù)前文篩選的綠道景觀評價因子建立層次結(jié)構(gòu)模型（圖1）。

2.2 綠道景觀評價因子權(quán)重的確定

2.2.1 問卷調(diào)查及處理方法

為使評價因子權(quán)重值更科學(xué)、準(zhǔn)確，本文權(quán)重計算問卷發(fā)放給了具有林學(xué)、生態(tài)、園林等專業(yè)知識的研究人員，具有相關(guān)專業(yè)背景的高校教師以及相關(guān)專業(yè)學(xué)生，共計發(fā)放32份，回收有效問卷27份，有效問卷回收率為84.38%。

根據(jù)問卷分別構(gòu)建判斷矩陣，然后利用Yaahp10.3進(jìn)行一致性檢驗和權(quán)重值計算，如果都通過一致性檢驗，再將所有專家對于某一評價因子的權(quán)重值進(jìn)行幾何加權(quán)平均，求得該評價因子最終的權(quán)重值。若有部分專家的打分未能通過一致性檢驗，則需要反饋專家，進(jìn)行再一次的評分。

此次關(guān)于權(quán)重值確定的問卷調(diào)查首輪有17位專家評分構(gòu)建的矩陣能通過一致性檢驗，比率為65.38%，表示專家組成合理。對未通過一致性檢驗的，則反饋專家進(jìn)行第二輪評分。共經(jīng)過了三輪評分，所有專家的評分構(gòu)建的矩陣均通過一致性檢驗。

表2 有效回收問卷發(fā)放對象表

圖1 綠道景觀評價層次結(jié)構(gòu)模型

表3 評價因子篩選第二輪問卷統(tǒng)計分析結(jié)果

2.2.2 確定評價因子權(quán)重值

根據(jù)專家的評分，構(gòu)造對于目標(biāo)綠道景觀評價A的總準(zhǔn)則層判斷矩陣，通過Yaahp10.3計算其一致性指標(biāo)值，B1、B2、B3、B4的特征向量Wi，權(quán)向量最大特征值λmax。再分別構(gòu)造對于總準(zhǔn)則層B1、B2、B3、B4的評價因子層判斷矩陣，并檢驗各個矩陣一致性均小于0.1，結(jié)果合理有效，然后計算各個評價因子對于目標(biāo)A的排序權(quán)重值。

重復(fù)上述方法，依次計算27份問卷評分，然后將所有專家對于某一評價因子的權(quán)重值進(jìn)行幾何加權(quán)平均，以兼顧所有專家的評價，并排除個別專家評分時極端值的影響，求得該評價因子對于目標(biāo)層的權(quán)重值。再將因子的絕對權(quán)重值按總和為1進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換，得到各個評價因子對綠道景觀評價的最終排序權(quán)重值（表4）。

2.3 綠道景觀評價模型建立

通過對綠道景觀評價因子群的構(gòu)建及各個因子權(quán)重值的統(tǒng)計分析，總結(jié)出綠道景觀評價的層次評價模型，模型公式如下：

歸一后，模型公式為：

式中LDMX—綠道景觀評價模型，C1～C19對應(yīng)表 4 中編號 C1～C19的評價因子。

2.4 分析

通過表4可知，在準(zhǔn)則層層面上，適用性、生態(tài)性、觀賞性三者決定了綠道景觀的整體質(zhì)量，總權(quán)重達(dá)到91.23%，可見功能齊備與良好的生態(tài)環(huán)境對綠道綜合景觀質(zhì)量影響較大。適用性指標(biāo)中的安全性和綠道的可達(dá)性、交通銜接性2個因子具有明顯的權(quán)重優(yōu)勢，反映出安全性和交通便捷度對綠道景觀的影響力，因此在綠道的規(guī)劃設(shè)計中應(yīng)充分注意選線、基礎(chǔ)配套和功能設(shè)施等問題。生態(tài)性指標(biāo)的因子權(quán)重值均較靠前，反映出人們對良好生態(tài)環(huán)境的訴求，“植被覆蓋率”和“景觀植物多樣性”因子更折射出大眾對于綠色的需求，所以在綠道規(guī)劃、設(shè)計及評價時不能僅僅局限在視覺的“觀”上，應(yīng)注重生態(tài)與功能的結(jié)合。文化性指標(biāo)權(quán)重值居最末，且數(shù)值與前三項相差較大，折射出大眾對于文化內(nèi)涵的重視度偏低的現(xiàn)象，究其原因正是當(dāng)下景觀的同質(zhì)化嚴(yán)重，地域文化被邊緣化，逐漸丟失特色，可被感知度降低。

就單個評價因子排序情況，“對原環(huán)境的利用和保護”“地帶性、鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用”權(quán)重在19個因子中排名靠前，而“視野變化度”“風(fēng)景類型的多樣化”因子的權(quán)重值在整體中略微靠后，可以看出人們的審美需求的改變，由原來追求奇特風(fēng)景變?yōu)閷α己米匀画h(huán)境的享受。所以，在綠道的建設(shè)中要注重人與原生自然的交流。

3 結(jié)論與討論

該模型能較客觀全面地評價和分析綠道景觀，可廣泛應(yīng)用于綠道規(guī)劃建設(shè)方案評選及現(xiàn)有綠道的景觀升級改造等。適用于廣東地區(qū)的綠道景觀評價，其他地區(qū)如參考此模型，需根據(jù)實際情況對評價因子及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。同時，本次研究的評價出發(fā)點是使用者，因此在評價因子的選擇和模型的建立上，對于管理方的需求涉及較少，因子的選擇還需進(jìn)一步研究完善。另外，因征求評分的專家數(shù)量偏少，且專業(yè)領(lǐng)域的覆蓋面及比例的合理性還需進(jìn)一步研究驗證，該評價模型及評價結(jié)果有一定局限性。這些需要在后面的研究中予以完善和改進(jìn)。