論兩漢經學與文學的合離

吳明剛

[摘要]經學作為儒學官方化的特殊產物自登上學術霸主寶座后，深刻影響到社會生活的方方面面。漢代文學深受經學的影響，經常背離文學發展的軌道而與經學融合，到漢末，又伴隨經學的解體和文化學術的多元，文學才真正從實用價值觀中解脫出來，成為一種迷人的獨立的文化形態。400年的文學演進歷程，清晰地呈現出經學與文學的整合與背離。表現在：一方面代表皇權政治思想的儒家經學思想不僅成為文學創作建構主題的直接知識來源與真理憑據，更與表現士人心態話語的文學形成文化精神上的同構關系，在經學與文學內在的教化層面和外在的應用層面形成實質性整合；另一方面，文學自身所固有的質的規定性導致了兩漢文學對經學的背離。經學的興衰與文學發展的互動是這時期的一大文化景觀。

[關鍵詞]兩漢；經學；文學；合；離

兩漢經學的發展經歷今文經學初起（漢初至景帝末）、今文經學極盛（武帝初至成帝末）、今古文經對立及讖緯興盛（哀帝初至東漢明帝末）、古強今衰及融合（章帝至和帝末）和古今文經融合與集大成者鄭學的出現（安帝初至東漢末）這五個階段。漢武帝“罷黜百家，表章《六經》”，宣帝末設十二博士，光武置十四博士，以攻讀“六藝之科孔子之術者”為選仕標準；宣帝（石渠閣會議）、章帝（白虎觀會議）親稱制臨決“五經”，皇權強力推高儒學，儒學地位得以提升。另一方面，秦以降，多次受挫的儒學，以及本身就主張大有作為積極入世的儒學，其思想屬性暗合皇權政治的需要，儒士的仕進愿望也明顯而主動，故在皇權的主導與儒學的主動、內部與外部相互作用下，儒學與政治結合，儒家掌控的“六藝之學”在國家政治層面上便成為國家的意識形態，儒學走向獨尊，儒學的經典化標志著兩漢經學正式形成。經學始于漢武帝時對儒學的推崇，經典化形成于元成之際，后又歷宣章和三帝三個重要時期。它建立了“天人感應”的思維模式，確立了中華學術與政治結緣的基本品格，奠定了中華學術的基本類型。

經學作為漢代的主導學術，對文學有深沉的影響，深刻地左右作家的創作觀念和審美趣味，主張文學成為教化的工具；漢代文學發展與經學的演變類似，經歷由繁到簡的發展過程：一經說至百余萬言的煩瑣解讀與漢代文學不忌堆砌，不避重復鋪張揚厲的風格相映成趣。不厭其煩，多多益善，鋪天蓋地的經學解說，文學作品亦靡麗夸飾，多閎衍之辭，漫無節制地鋪陳擴展。至東漢初起，經學界悄然興起刪繁就簡之風，文學作品亦出現由繁到簡的趨勢；由此而起的另外一個現象是，漢代經學重承襲（前漢重師法，后漢重家法），漢代文學缺乏創新，模擬成風。

兩漢經學與文學先天有緣，作為官方學說的經學，其獨特地位決定了它在與文學的雙向活動中始終居于主導地位，文學只能處于被動從屬的位置。然而，文學有自身質的規定性和發展規律。文學自身所固有的質的規定性最終導致文學對經學的背離。400年的文學演進歷程，清晰地呈現出經學與文學的一個基本關系就是整合與背離。兩漢經學與文學的交互，無不顯示兩漢文學在努力探索一條符合文學自身發展規律的成長之路。

一、漢初的學術思想與文學創作

漢初的輕刑罰和寬松的文化政策，悄然興起了一場文化學術的整合和再生運動。漢初，承秦制，鑒于秦文化專制與嚴刑峻法帶來的秦火與戰亂的慘痛教訓，統治階層在努力尋求并構建社會意識形態。在統治階層，曹參任齊相時就問道于儒而無果，問詢蓋公后轉向黃老之學；文帝修“黃老之言”，尚“清靜無為”；竇太后“好皇帝老子言”；景帝召“善為黃老言”的處士王生，擢升“學老子言”的直不疑，黃老思想在漢初得以尊崇。而儒學的一再受挫和黃老之學的尊崇，使漢初儒者悟出了儒學改造的必要和改造的方向，他們開始主動將黃老之學的觀點融入到儒學體系中去，為漢帝國出謀劃策。陸賈以“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？”率先游說劉邦改變對儒學的態度，其《新語·本行》提出：“治以道德為上，行以仁義為本”，合“仁義”“無為”為一，吸納了符合統治者和社會實際需要的黃老之學，使“無益于人之國”的傳統儒學完全得以改變。稍后于陸賈的賈誼以敏銳的眼光發現漢初盛行的“無為”政治造成了禮弛秩亂，雖在“無為”政治上，與黃老之學旨趣截然不同，但他主張“定制度，興禮樂”。文帝時博士韓嬰，糅合儒道，從老莊道德哲學中引發儒家救世思想。其著《韓嬰外傳》以《易傳》為據，推崇簡樸無奢、清靜無為的政治主張。儒學大師董仲舒借黃老之學的“天人感應”，陰陽五行說構建儒家倫理綱常。在“天人合一”的政治理論中大量吸納刑德并用的治國主張。董仲舒說：“天道之大者在陰陽；陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生”，“務德而不務刑”，這完全站在儒家立場上，從實用角度吸納和整合黃老之學。秦的短命，法家學術聲名狼藉，“焚書坑儒”，儒學受挫，漢初儒法不受重視，在這特定的背景下，統治階層選擇了“休養生息”的政治策略和“無為而治”的“黃老之學”作為治國方略的學術依據。

翻檢文學古籍，此時的文學創作楚歌、辭賦、散文等呈現出舊曲新聲交錯共生的整體圖景，與黃老之術形成同構。

在詩歌方面，皇帝、皇室成員以及文人士大夫都直接參與詩歌的創作。劉邦《鴻鵠》抒發開國天子的無可奈何和失望之情，《大風歌》以楚辭體表達自己不能更立太子的無奈以及勸誡戚夫人不宜糾纏此事的復雜感情；唐山夫人的宗廟祭祀詩《安世房中歌》承《雅》《頌》風格，反復張揚儒家孝道思想，詩中融人新的描繪元素，表達個體情感；韋孟《諷諫詩》《在鄒詩》承繼《詩》的諷諫傳統，反映儒家價值觀念。劉勰曰：“漢初四言，韋孟首唱，匡諫之義，繼軌周人?！痹谵o賦方面，“漢初詞人，循流而作。陸賈扣其端，賈誼振其緒”“討其源流，信興楚而漢盛”。賈誼《吊屈原賦》借古人酒杯澆己胸之塊壘，為漢代“士不遇賦”第一篇；《鵬鳥賦》以“德人無累，知命不憂”的道家達觀思想來療己之熱衷儒家“人世”哲學，開中國文人“儒道互補”之先河。嚴忌《哀時命》以生不逢時的憂憤和身處盛世不被重用的悲苦表達退隱求仙、遠禍全身的情結。董仲舒《士不遇賦》直言抒寫自己早年知遇之難。司馬遷《悲士不遇賦》以沉郁激憤的筆調，抒寫不遇之感以及老莊思想?！爸偈鎸Ｈ?，子長純史，而麗縟成文，亦詩人之告哀焉?！笨芍^一語中的。這一時期以抒情為主的騷體賦，留有“楚聲”，是“楚辭”體的延續。在散文方面，潁川賈山，“借秦為喻，言治亂之道”。他的《至言》以史為鑒，“大講尊儒的話”，為當時統治者指出一條尊儒崇禮的治國之路。承賈山的主題和淋漓盡致的文風，賈誼《過秦論》《陳政事疏》（又名《治安策》）談“仁”說“禮”，提出以“仁”治國的主張?！哆^秦論》“光焰動蕩，如鯨魚暴鱗于皎日之中，燭天耀海”，《陳政事疏》“恣肆跌宕”。晁錯論《賢良文學對策》《論貴粟疏》《守邊勸農書》《言兵事書》，博古通今，學兼百家。其《賢良文學對策》以史為鑒，指出秦的速亡之因，漢初的大治，均在行仁政。其文“本之人情，參之古法，氣味在管商之間”，文以“沉實”見長。

可以看出，從高祖到景帝，人們以黃老為主，儒家為輔，思想相對比較活躍，是一個兼收并蓄的時期，儒家經學正處于發軔階段。與此學術相應，詩歌賡續《詩經》傳統亦兼楚地歌謠等藝術形式，其創作主體的多樣性使創作題材和形式呈現多樣。騷賦諸作，基于前朝的興亡、黃老之學的盛行、統治階層的尚楚文化，以及文人士子的政治熱情，其思想內容和情感與時代思潮極大相似：他們熱衷吟唱“士不遇”的主題，努力推崇儒家“仁”“禮”的基本價值觀和淡然于世的道家思想，這是置身于錯綜復雜的政治文化語境中的漢初士人心態的真實抒寫，是當時特定的政治文化背景使然。從政論散文來看，創作基本上是對前朝興亡教訓的總結，也在努力推崇儒家價值觀。這時的政論散文與騷體賦的創作體現了儒家學說經秦毀滅性打擊后，經學尚未正式形成而急于尋求官方出路的自我表白。儒家的典籍開始了經術化的傾向，文學的主題建構、風格形式等多個層面與儒家經典開始了發生學意義上相互關聯。文人學士、士大夫等開始致力于“把文學創作與個人的關系發展成一種個人與社會、個體命運與政治生活的緊密結合體”，此時的作品呈現出相對自由的局面，經學沒有確立起在政治文化上的話語權威，但已透露出以經學的價值來規范整合文學的信息。

二、“獨尊儒術”與漢代文學

自漢武帝初至成帝末儒學走向至尊，今文經學極盛，哀帝初至東漢明帝末今古文對立表面化，同時，讖緯興起，儒學開始衰落。這一時期是“獨尊儒術”。

漢王朝經過幾十年的發展，生產力得以恢復，政體得以鞏固，然而，清靜無為的黃老思想已不適應社會的政治狀況。皮錫瑞說“經學至漢武始昌明”。漢武帝即位，任用儒官，下詔問策：拜儒生公孫弘為相，延攬儒生，置博士官生員；聽取董仲舒《天人三策》的建議，儒家學說與封建專制體制結合在一起，正式啟動了儒學經學化的歷史進程。所謂經術化就是推崇儒家基本價值觀“仁”“禮”與實際政治實踐之間建立起某種切合關系，利用儒家文化價值，引經據典對歷史批判的涵攝。在元成之世，“罷黜百家，獨尊儒術”的局面正式形成，儒家典籍開始全面進入政治文教制度，儒學獨尊，經學上升為國家意識形態。“學術既然定于一尊，經學遂成了利祿的捷徑，學術的正宗與政權的正統互相利用攪在一起了?！睆恼w上看，漢武帝到東漢明、章帝期間，是兩漢經學的昌盛期。其中，今文經學和古文經學的內部論爭與融合已超越經學本身。經學的論爭對漢代文學的嬗變發生直接影響。文學創作的基點已經開始逐漸移向儒家經學，經學與文學的融合與背離尤其鮮明地表現在文體中。

在詩歌方面，主流作者韋玄成、劉向、揚雄、班固等作品內容與風格多承雅頌，取向歸附于經學?；蛑苯訛榻饨浂?，如《焦氏易林》；或弘揚至尊的帝王和天神，如漢武帝時祭祀型四言詩歌《郊祀歌》，十九首和班固《明堂》《辟雍》《靈堂》；或與經學思想內容相契合，如秉承“二雅”的詩教之原則的韋玄成《自劾詩》《戒子孫》，傅毅《迪志詩》。還有稱贊美德的四言詩“頌”，如揚雄《趙充國頌》、史孝山《出師頌》《列女傳》；有警戒宣揚、雅正典重的四言詩“銘”，如班固《高祖泗水亭碑銘》，崔駟《車右銘》《車左銘》《車后銘》；有攻疾防患的四言詩“箴”，如揚雄的《十二州箴》《百官箴》，崔駟、胡廣《百官箴》；也有作為總結、斷語的文末四言詩“贊”，如班固《敘傳》；有錯雜在辭賦體和碑、誄等里面的應用型作品詩。這些作品內容和形式與經學同一。其源于經學文化氛圍影響下的作家群體，這些人大多出生在中原、燕趙等經學昌盛之地，有厚重的家學淵源，浸染上了濃厚的經學色彩。他們既是聲名卓著的文學家，又是出類拔萃的經學家。這些作品內容上經學化程度高，承雅頌傳統，風格典雅，取向歸附于經學，與經學緊密相連，抒情作品極少。詩體是外殼，而經學是內核。正所謂“賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端?！边@些名稱都具有濃厚的經學化趨向，偏離了“詩緣情”的軌道，從而導致抒情言志方面的整體匱乏，語言文字古奧，文學性大為減弱，詩歌在經學的整合下，最終使得四言詩遭遇到了文體邊緣化的尷尬而背離文學的軌道。

就政論散文而言，文章的內容從總結前代興亡轉移到依經取義，雜糅天人感應和論證統治階級政體的合理性；藝術風格由雄健奔放轉變為典重遲緩。漢代政論散文影響最大的首推董仲舒。其代表作《舉賢良對策》，其內容多表現禮儀教化、天人感應、君權神授和祥瑞符應；其敘述方式為注重邏輯演繹，以儒家經典的絕對神圣推導出禮儀教化的天然合理。文風“醇厚典雅，婉曲平實”“略顯峭硬”，而元、成之世，“漢代文章從縱橫馳騁變為坐而論道”。檢索這時的散文，隨處可以領略這種風格?？锖獾淖嗍琛渡显壅摓漠愂琛贰渡蠒哉蔚檬А贰渡蠒溴窠泴W威儀之則》承董氏風格，其政論散文文體基本定格，代表經術散文的正統走向。劉向的奏疏《使外親上變事》《條災異封事》《極諫用外戚封事》《復上奏災異書》大講天人災異；《諫營昌陵疏》《理甘延壽陳湯疏》直陳政事。其學術思想博雜，文風多樣。王世貞評日：“劉中磊宏而肆，其根雜?！惫扔赖膶Σ吲c奏議《建始三年舉方正對策》《黑龍見東萊對》《災異對》《上書訟陳湯》承董經術散文傳統，稱引經典，大談災異，情詞激切，具有更明確、更直接的現實政治色彩。經董仲舒、匡衡、劉向、谷永等人的不斷開拓，至元成之世，政論散文構建起以“天人感應”為哲學依據、“君權神授”為核心內容的新型政治說，以災異譴告來表達政治見解的主要方式，形成“醇厚典雅，婉曲平實”，又“略顯峭硬”的文章風格，經術化政論散文終于基本定型。經術政論化散文的出現是傳統儒學與現實政教結合的一個最佳載體。

具有“大漢氣象”的漢大賦，從漢武帝時就悄然而起。它與祖述“楚辭”的抒情騷體賦不同，是一種介于詩文之間的全新特殊賦體。枚乘的《七發》奠定漢大賦的體制，而后近二百五十年，先后出現了司馬相如《上林賦》《子虛賦》、揚雄的《羽獵賦》《長楊賦》《甘泉賦》《河東賦》、班固《兩都賦》、張衡《二京賦》《南都賦》、王延壽《魯靈光殿賦》等大量作品。作品大多描寫帝王在宮廷、都城、苑囿的生活或道德說教。他們敘事狀物、鋪張揚厲，形成了內容、風格、體式定型的一套獨特的話語方式。漢大賦運用虛構的藝術表現手法，主客問答的結構方式，鋪采搞文、敷張揚厲的藝術風格，賦以諷諫的創作宗旨；班固明確表示漢賦政教功能“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝”“事行為本”的語言表達，拓展了文學體裁，洋洋灑灑的漢大賦堪稱漢代文學的正宗和主流。但是，虛構藝術并沒有使文學的表現對象更豐富，空間更宏大，情感更生動，而顯得對象、空間更加單一、狹窄，情感更加遜色；結構、風格、題材的創新在枚馬之后表現為重復套用和模擬；“言富而辭無?！保S喻成分少。漢大賦出現了藝術虛構與題材內容、創新與模擬、“勸百與諷一”“則與淫”之間的矛盾。究其原因，是經學化的語境造成這樣的事實。經學的語境使漢大賦自覺親和政治與道德說教，經學的語境使漢代文學因循守舊、缺乏創新，經學的語境使得漢大賦創作主體憑借文學才能躋身社會上流，經學的語境使得“鋪張揚厲”的漢大賦無法承載諷喻的意圖。漢大賦作品對專制政治的親和，導致它對文學軌道的偏離。雖然揚雄晚年對漢大賦加以否定，認為“勸百諷一”“文麗用寡”“壯夫不為”，但是，到東漢班固明確指出：“賦者，古詩之流”，為賦注入了正宗的經學血統，明確了漢賦“宣上德而盡忠孝”的“美”的政教功能，肯定了漢賦的文學地位。和帝時，張衡《二京賦》為漢代都城大賦的絕響。至此，自“枚馬播其風，王揚騁其勢，皋朔以下，品物畢圖……興楚而盛漢矣”，直到東漢和帝，漢大賦到達鼎盛。通觀整個過程，我們發現，作為正統意識形態的經學牢牢地握話語權利，形成了一種經學化的語境，文人士子用漢大賦的文學方式來完成經學的使命。在這個過程中，無不體現出儒家經學與漢大賦文學的整合與背離。

史傳文學向經學的歸附是劉向的《新序》《說苑》《列女傳》開始的，司馬遷《史記》體現出對漢代經學的接納與超越，整合與背離并存。司馬遷在《史記》中，列身為平民的孔子為世家，稱他為“至圣”“素王”；推崇“六經”。他認為：“《禮》以節人；《樂》以發和；《書》以道事；《詩》以達意；《易》以道化；《春秋》以道義。”同時，受學于今文經學大師董仲舒，與漢代經學家相同的價值取向和相同的文化學術淵源使《史記》表現出“君權神授”“災異譴告”的“天人合一”的天人政治觀；社會歷史是“三統”“三正”依次循環的“道”的經學歷史觀和“三綱五?！钡慕泴W倫理觀。在接納整合的同時也體現出超越與背離。他跳出了用天命、神權解釋歷史的套路而特別關注人事，完成“天道”向“人道”的轉變，“究天人之際”是對經學天道觀的超越；他突破歷史循環論的限制，努力探尋人在社會發展過程中的決定作用，“通古今之變”是對經學歷史觀的超越；他吸收傳統史書的著述體系，創造出紀傳體的全新模式，“成一家之言”是對經學話語壟斷模式的挑戰。

三、經學的衰微與漢代文學

章帝至和帝末古文增強聲勢、今文趨于衰落，二者開始走向融合；安帝初至東漢末今古文經融合，經學出現集大成者。

西漢末年哀平之世，由今文經學陰陽災異觀念發展而來的一種神學觀念的讖緯之學興盛，標志著漢代經學開始衰落。東漢前期，讖緯之學紅極一時，并迅速上升為國家意識形態，與今古文經學形成三足鼎立之勢，形成對經學地位的嚴重挑戰，影響到社會政治生活和文化學術。章帝時白虎觀會議對讖緯之學有所抵制和削弱，而后王充的《論衡》對僵化、腐朽的經學和天人感應、讖緯符瑞迷信較為徹底的批判，引發了離經叛道的傾向。東漢中后期，“不以學問為本”“以交游為業”的官辦私辦經學表面繁盛，形成經學士族，實質加速了經學的衰亡；同時，統治階級對經學的崇信降低，新興的宦官和外戚專權，發生的“黨錮之爭”從人員組織上又給經學致命一擊；繼王充后，漢末王符、仲長統等人掀起的社會批判思潮對經學體系的又一次徹底掃蕩，漢代經學發展走向盡頭。隨著經學的解紐，漢末文化學術朝著多元方向發展。此時，倡導自然無為和個性自由，老學受寵；主張嚴刑峻法，名法抬頭；道家思想神秘化，道教問世；意識形態的缺失，佛法東漸；經學也主動脫離政治，轉而從事純學術經學研究活動。

散文方面，兩漢易代之際，劉歆、揚雄的復古之風使古文經學勢力抬頭，對經學化散文有一定沖擊。光武帝時期圖讖盛行，經術化的散文與圖讖之學的融合走向極端，《白虎通義》即為其產物，中國傳統的理性精神喪失殆盡。王充的《論衡》是對經術化散文的反叛，標志著新的政論文體——批判性政論散文的出現。東漢中期王符《潛夫論》，后期仲長統《昌言》，崔赦《政論》，荀悅《申鑒》以尖銳的批判性見長，不同于漢初期的“以史為鑒”，也有別于經術化時期“陰陽災異”“天人感應”的政論散文。這種批判性政論散文不再“獨尊儒術”，而是儒道刑名兼采眾長，學術復歸多元，經學之士不再汲汲政治功名，代之而起的是自然閑適的人生意趣；不再以“符瑞之說”“災異譴告”的話語方式表達自己的見解，而是直言不諱的批判，不再迎合統治者口味，而是一種發憤之作；不再是“敦厚典雅”經術化的政論風格，而是“清俊通脫”的散文風格，句法語言不再是質樸平時，而是駢儷工整文字。東漢后期的政論散文，無論思想傾向、話語方式、文章風格都發生了明顯的變化，這體現出對經學的背離。

隨著漢王朝的沒落，經學的衰微，以頌揚帝國聲威為主要特色的漢大賦也逐漸喪失他的生成基礎，漢賦中在經學語境中生成的與文學相悖的要素開始減退，崇實和博通的風氣形成。崇實削減了漢賦的浪漫特質，博通促使文士注重個體情感的抒發，漢賦開始復歸文學之路。順帝時，張衡《歸田賦》標志漢代抒情小賦的到來。無論內容形式都與漢大賦迥異，內容上儒道雜糅，但可明顯感受到經學的衰微和道學的抬頭，形式上短小明快，清新質樸，開田園隱逸文學的先河。經學老學究蔡邕時運不濟，長期流亡，后人補輯的《蔡中郎集》吊古述懷、詠物言情、刺世諷吟，內容和題材得到了空前拓展，情感切切，直擊社會政治，具有極強批判性。趙壹繼《窮鳥賦》后創作的《刺世疾邪賦》強烈的批判精神，改變了漢大賦的風格——由“溫柔敦厚”變為“金剛怒目式”。漢大賦的文學創作觀念由“抒下情通諷喻”“宣上德盡忠孝”轉向個體的生存和情感的安頓；創作題材和表現內容由帝王生活、政治教化逐漸轉向廣闊的社會生活和人的內心世界；體制和風格由缺乏個性、堆砌辭藻、主客問答的鴻篇巨制轉移到篇幅短小、清詞麗句、情感細膩、“意繁體疏”等方面來，使得漢賦文學表現力大大增強。在很大程度上，可以說，經學和文學的背離，導致漢末抒情小賦的出現，促進漢賦文體的升華。這時，文學的性狀開始復蘇，非文學成分在逐漸剝離?！百x的詩化”這種來自文學內部自身的規律使漢賦從經學附庸向文學本體回歸，它是內部動因；同時，毫無疑問，經學的衰微、老莊學說的興盛是其外部動因。

“至安帝以后……經術不重”。文人四言詩開始退去經學的外衣，出現了回歸西漢初期的新氣象。逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》收集的22首文人四言詩有與經學緊密聯系的，而更多的是言志抒情的。其中，張衡《歌》

《怨詩》以及朱穆、秦嘉《述婚詩》等一反經學昌盛期僵硬面容，抒寫個人情懷，清麗婉轉、輕快活潑；桓麟《答客詩》以及應季先、蔡邕《酸棗令劉熊碑詩》、劉珍等品評人物之作，開魏晉以詩品人的先風。從總體上看，此時期文人四言詩歌選材開始與經學相疏離，這與經學的衰落以及“經學家法的廢弛”，密不可分，詩歌迎來了一個短暫的繁榮期，有回歸歷史的性質。民間四言詩，以漢末最多，創作上出現了一個小高潮，內容表現在對忠良的歌頌、黑暗的控訴、迫害的譴責，很少和經學發生直接的聯系。其語言直白，體現了“詩緣情”的本質。

東漢中期以后，隨著經學的式微，雖然如《東觀漢記》關系的紀傳體史書的編纂仍在繼續，但編年體史書卻再度興起，隨著今文經學的式微，史傳文學啟動了向經學全面復歸的步伐。和《史記》疏蕩往復的筆法不同，班固《漢書》規矩繩墨、行文嚴謹。他以維護王朝統治為己任，其表志序言、紀傳贊語無不宣揚經學思想，褒貶人物依經據典。班固“宗仰在董生、匡、劉諸家……（其文）爾雅深厚”。還有，班固啟其端，完成于靈帝時的與經學著述有密切淵源的紀傳體史書《東觀漢記》敘事簡要、省約易讀，在很大程度上試圖擺脫經學繁冗習氣。至此，經學對史傳文學的整合的最終完成。伴隨著史傳文學向經學的全面回歸，史學與文學的分離逐漸明朗了?！稘h書》以后，歷史性著作文學成分降低，正統史學功能得到強化。魏晉開始，文學“自覺”，文學已不能身兼兩職，脫離史學而走自己的路。

任何文學樣式的形成與發展，有其自身的淵源，但其契機的深沉因素無不與特定時代的特定學術文化背景相聯系。觀兩漢經學與文學的交互歷程，我們不難看出：兩漢經學作用于文學，文學也影響經學。兩漢文學蓬勃發展，其價值取向、審美風尚、文體樣式諸多方面和經學有著千絲萬縷的聯系。兩漢四百載的文學演進歷程，經學與文學清晰地呈現出的基本關系就是整合與背離。這種整合與背離表現在：學表現受到統治意識形態的導向與規約，受到士人心態的強烈左右，代表皇權政治思想的儒家經學思想不僅成為文學創作建構主題的直接知識來源與真理憑據，更與表現士人心態話語的文學形成文化精神上的同構關系，從而形成經學與文學內在的道德教化層面和外在的實際應用層面的實質性整合；另一方面，文學自身的規定性使得文學的話語表現不能不遵循自己基本的游戲規則，“正是文學自身所固有的質的規定性最終導致了兩漢文學對經學的背離”。兩漢經學與文學的整合與背離也表現出“世道既變，文必因之”的發展規律。經學的發展與文學演變是緊密相連的。經學的起伏盛衰，在文學作品中有著明顯的體現。文學體裁與經學的發展呈現反比例關系。經學越昌明，文學作品越僵化；經學越衰落，文學作品越清新活潑。文學與經學的聯系越緊密，文學就越缺少自由和生機；文學一旦與經學疏離，反而得以健康發展。