農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押研究

梅帥

【摘 要】農(nóng)村三權(quán)分置改革的推進(jìn)的過(guò)程中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施抵押是利用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)揮融資作用、促進(jìn)農(nóng)村改革的重要一環(huán)。文章通過(guò)分析我國(guó)農(nóng)村目前改革過(guò)程中抵押的現(xiàn)狀，提出將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化塑造，為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押找到現(xiàn)行法律依據(jù)，并對(duì)抵押過(guò)程中出現(xiàn)的障礙進(jìn)行模式化分析。在民法總則物權(quán)編制定的大背景下，提出抵押登記的現(xiàn)實(shí)思路，為抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)提出建議。

【關(guān)鍵詞】三權(quán)分置；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押；抵押登記；抵押模式

【中圖分類號(hào)】D922.32 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）03-0177-02

1 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的現(xiàn)狀

土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是土地在流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的，土地在原有承包人的手中單就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)村土地集體所有權(quán)就可明確土地的性質(zhì)和使用方向，但現(xiàn)有的農(nóng)村土地承包人實(shí)際使用土地的價(jià)值由于大量農(nóng)村人口自農(nóng)轉(zhuǎn)商或從事其他非農(nóng)職業(yè)被大幅度縮減。農(nóng)戶的承包地就現(xiàn)狀而言，集中掌握在集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，承包人并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，相關(guān)的收益由承包地的受讓者酌情分配。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)于其實(shí)際承包的土地是享有承包權(quán)還是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包地在實(shí)際發(fā)揮價(jià)值的過(guò)程中，受讓者享有處分權(quán)，國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策支持三權(quán)分置的目的在于，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解放出來(lái)，但就如何認(rèn)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是一大難題。

2 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)塑造

2.1 物權(quán)塑造的必要性

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行物權(quán)化有以下實(shí)益：解放土地經(jīng)營(yíng)，從誰(shuí)承包誰(shuí)經(jīng)營(yíng)的原有模式下解脫出來(lái)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。相應(yīng)的，農(nóng)民有了獨(dú)立的承包權(quán)，從土地的包袱下解脫出來(lái)。這就是所謂的穩(wěn)定承包權(quán)和放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)合。穩(wěn)定承包權(quán)，指的是承認(rèn)農(nóng)戶在生產(chǎn)生活中的集體身份，給予土地流出方的農(nóng)戶穩(wěn)定的土地承包利益，只要其仍處于原有集體經(jīng)濟(jì)組織或集體經(jīng)濟(jì)組織身份不變，土地流出后仍享有土地承包權(quán)。而放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，旨在幫助實(shí)際經(jīng)營(yíng)者獲得相對(duì)穩(wěn)定的土地使用預(yù)期，并通過(guò)持續(xù)的投資獲取更高地土地資源利用效率。穩(wěn)定承包權(quán)和放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)合，對(duì)形成穩(wěn)定、有秩序的土地交易市場(chǎng)有重大意義。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸，過(guò)去幾十年間零碎的土地利用狀況已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的需求，必須將無(wú)人耕作及屬于四荒的土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)充分利用，給予有需求的農(nóng)民、家庭農(nóng)場(chǎng)主、合作經(jīng)營(yíng)社、公司，實(shí)現(xiàn)土地的有效利用，這些土地集中在這些人手里可以實(shí)現(xiàn)自由的流轉(zhuǎn)，從而變廢地為寶、取得資產(chǎn)的同時(shí)又促進(jìn)了土地的重復(fù)利用。中央提出進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制的改革，目的在于現(xiàn)行的流轉(zhuǎn)機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。出租和入股兩種方式下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上是一種債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利不利于中央對(duì)土地的管理。當(dāng)前，全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的土地確權(quán)，也并不是為債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利服務(wù)的。

2.2 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的阻礙

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化后，是成為獨(dú)立的用益物權(quán)還是成為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)派生的用益物權(quán)，有待討論。物權(quán)法起草時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就被討論是派生性的還是獨(dú)立性的用益物權(quán)，在認(rèn)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)時(shí)，可以追溯我國(guó)的土地政策。農(nóng)民對(duì)自己承包的土地不享有所有權(quán)，但實(shí)際承包的土地上的權(quán)利與所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)能不無(wú)二致，只是國(guó)家用以政治契約的方式給予農(nóng)民長(zhǎng)久甚至無(wú)期限的權(quán)利，通過(guò)近期對(duì)土地承包期限的延長(zhǎng)可以看出我國(guó)對(duì)土地采取的政策，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上是一種類所有權(quán)。在此立法意義上可以看出，宜將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為獨(dú)立、典型的用益物權(quán)。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在抵押時(shí)，流轉(zhuǎn)期限會(huì)影響到抵押權(quán)的設(shè)立和實(shí)現(xiàn)。土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離一般表現(xiàn)出兩種狀態(tài)：第一種狀態(tài)是分離后的土地承包權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人繼續(xù)由原承包權(quán)人享有，這在家庭和小戶型的承包關(guān)系中常見(jiàn)。第二種狀態(tài)是土地承包權(quán)人和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人不是同一人，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)他人，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人實(shí)際享有土地的收益但原承包人保留承包權(quán)。對(duì)于第一種狀態(tài)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)的期限保持一致，經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押期限長(zhǎng)短不受限制，在承包期限內(nèi)均可抵押。這種小戶型和家庭承包關(guān)系下的抵押進(jìn)行物權(quán)化不會(huì)影響原有的承包關(guān)系，因此流轉(zhuǎn)期限對(duì)抵押權(quán)的設(shè)立和實(shí)現(xiàn)無(wú)礙。第二種狀態(tài)是在權(quán)利主體不一致的情形下，短期的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性受到影響。那么，將這種短期的流轉(zhuǎn)下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化，顯然不利于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為物權(quán)的穩(wěn)定性。同時(shí)，短期的流轉(zhuǎn)方式會(huì)增加抵押的風(fēng)險(xiǎn)，抵押權(quán)人也不會(huì)接受狀態(tài)不穩(wěn)定、關(guān)系不明確的抵押。

3 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的模式化分析

反擔(dān)保模式是指抵押人與農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司訂立反擔(dān)保合同，通過(guò)農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司的擔(dān)保后取得銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款。反擔(dān)保模式下，借款人須取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，主要是指通過(guò)流轉(zhuǎn)方式取得的經(jīng)營(yíng)權(quán)，取得經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)仍需要集體經(jīng)濟(jì)組織和土地承包權(quán)人的書(shū)面同意書(shū)，同時(shí)辦理抵押登記后，農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司審核相關(guān)材料向銀行申請(qǐng)貸款。

直接抵押模式是指權(quán)利人直接將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押給商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)。該種模式要求抵押獲得的價(jià)值需要應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人為取得抵押貸款，需要在一個(gè)土地交易平臺(tái)辦理抵押登記，出現(xiàn)逾期時(shí)，銀行在土地交易平臺(tái)上對(duì)土地實(shí)現(xiàn)抵押物的處置。但仍可出現(xiàn)以下問(wèn)題，取得貸款后的具體用途銀行不可知，這無(wú)疑增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，銀行亦不會(huì)提供數(shù)額更大的融資，那么土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的效果無(wú)法實(shí)現(xiàn)。并且，在交易平臺(tái)上處置抵押物的范圍過(guò)小，無(wú)法較快地實(shí)現(xiàn)抵押物的處置。傳統(tǒng)的拍賣(mài)、變賣(mài)得處理方式無(wú)法適用，增加了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的周期包袱。直接抵押模式在各地的實(shí)踐中采用較少，效果不是很明顯，未完全發(fā)揮抵押物的利用價(jià)值。

4 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的出路

我國(guó)《物權(quán)法》采取不動(dòng)產(chǎn)登記生效主義，即抵押權(quán)成立以登記作為生效要件。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)，同樣遵循登記生效的模式。依據(jù)《擔(dān)保法》第42條的規(guī)定，以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，核發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)的土地管理部門(mén)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押能否遵循這一規(guī)定不變。土地一般情況下是有地上定著物的，即使是無(wú)人耕種的土地，土地經(jīng)營(yíng)關(guān)系轉(zhuǎn)變之后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人仍會(huì)使用和收益土地，故無(wú)法適用該條關(guān)于抵押登記部門(mén)的規(guī)定。在獨(dú)立的用益物權(quán)的前提下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不是在原有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記的權(quán)利外觀上給予權(quán)利證明，應(yīng)重新就新的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人進(jìn)行登記。

農(nóng)戶直接以其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作抵押的，借款人發(fā)生無(wú)法到期償還債務(wù)或發(fā)生抵押權(quán)人約定的情形時(shí)，無(wú)法按照《物權(quán)法》第195條規(guī)定的處置方式。《物權(quán)法》的規(guī)定將直接變更農(nóng)戶的承包關(guān)系，與農(nóng)村土地市場(chǎng)化改革穩(wěn)定農(nóng)戶的承包權(quán)不相符。農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)必須不影響原有承包關(guān)系，即使發(fā)生了抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，抵押權(quán)人也不能就該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)。高圣平提出以強(qiáng)制管理的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，即通過(guò)委托他人管理抵押財(cái)產(chǎn)，并以其所得收益使債權(quán)得以優(yōu)先受償，其與強(qiáng)制拍賣(mài)、強(qiáng)制變賣(mài)等的最大區(qū)別在于，不改變抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，抵押人僅在一定期限內(nèi)喪失對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的使用收益權(quán)，僅以抵押財(cái)產(chǎn)的收益來(lái)滿足強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)得以滿足之后，抵押人仍然享有原對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的完整權(quán)利。強(qiáng)制管理的方式不會(huì)影響到原有的承包關(guān)系即土地的穩(wěn)定狀態(tài)，既滿足了抵押權(quán)人的抵押權(quán)利，又促進(jìn)了土地的利用，符合農(nóng)村土地改革的政策目標(biāo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]孫憲忠.推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營(yíng)模式的立法研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（7）.

[2]劉俊.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007（2）.

[3]申惠文.法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015（3）.

[4]潘俊.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”權(quán)利內(nèi)容與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中州學(xué)刊，2014（11）.

[5]焦富民.“三權(quán)分置”視域下承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度之構(gòu)建[J].政法論壇，2016（9）.

[6]劉禺涵.“三權(quán)分置”下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017（7）.

[7]朱繼勝.“三權(quán)分置”下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)塑造[J].北方法學(xué)，2017（2）.

[8]高圣平.承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押規(guī)則之構(gòu)建——兼評(píng)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試點(diǎn)模式[J].法商研究，2016（1）.

[9]高圣平.農(nóng)地金融化的法律困境及出路[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（8）.

[責(zé)任編輯：陳澤琦]