專利審查中利用證據(jù)準(zhǔn)確運(yùn)用所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力研究

范紅軍 史敏娜

引 言

專利法的立法本意是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，提高創(chuàng)新能力，因此，發(fā)明創(chuàng)造性評(píng)判的客觀性，直接影響到專利法的實(shí)施效果和保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益的目的。

創(chuàng)造性判斷基礎(chǔ)

《專利法》第二十二條第三款規(guī)定了發(fā)明創(chuàng)造性的概念：發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步；《專利審查指南》2010修訂版（下稱《指南》）中規(guī)定，發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是指本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠判斷出發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的，發(fā)明具有顯著的進(jìn)步是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。如果是本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，說(shuō)明發(fā)明是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)《指南》中明確了設(shè)定“所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員”的目的：統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員是假設(shè)的“人”，實(shí)際上在專利審查實(shí)踐過(guò)程中，審查員應(yīng)當(dāng)基于“所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員”進(jìn)行評(píng)價(jià)，在作出判斷時(shí)需達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力水平。

《指南》對(duì)于創(chuàng)造性評(píng)判的多處規(guī)定和解釋，除了規(guī)定創(chuàng)造性的判斷主體外，還反映了判斷主體在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判時(shí)，要同時(shí)運(yùn)用其知識(shí)和能力，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員具備的能力包括：①獲知所屬領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)的能力；②應(yīng)用申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力；③從其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力；④合乎邏輯的分析、推理和有限的試驗(yàn)的能力。而合乎邏輯的分析、推理和有限的試驗(yàn)的能力運(yùn)用，可以對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行一定的組合和延伸，是決定所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員合理使用知識(shí)和能力水平的重要因素。只有找準(zhǔn)所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的運(yùn)用能力與創(chuàng)造力之間的界限，才能客觀判斷發(fā)明的創(chuàng)造性高度，并有效避免“事后諸葛亮”。

利用證據(jù)來(lái)支撐能力的運(yùn)用

作為創(chuàng)造性判斷主體的本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，其應(yīng)具備的是申請(qǐng)日前的本領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)和常規(guī)手段能力，而不包括實(shí)施申請(qǐng)文件涉及的方案的能力，也不包括在申請(qǐng)文件方案的教導(dǎo)下進(jìn)行技術(shù)特征調(diào)整的能力，因此，創(chuàng)造性判斷主體的能力依據(jù)的是現(xiàn)有技術(shù)。在司法實(shí)踐中，本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)水平是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則來(lái)決定。為了更準(zhǔn)確地運(yùn)用所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力，在創(chuàng)造性評(píng)判中，可以結(jié)合是否存在證據(jù)從“指引”和“阻礙”正反兩方面來(lái)考量能力的運(yùn)用。“指引”是正向的有證據(jù)支撐，“阻礙”是反向的無(wú)證據(jù)支撐。簡(jiǎn)單說(shuō)，從現(xiàn)有技術(shù)中找不到“指引”，或從現(xiàn)有技術(shù)中發(fā)現(xiàn)了“阻礙”，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判過(guò)程中，不能再繼續(xù)運(yùn)用其合乎邏輯的分析、推理及有限的試驗(yàn)的能力，否則會(huì)形成“創(chuàng)造力”。

在實(shí)際審查過(guò)程中，需要基于所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)價(jià)，通常可以分為以下4種情形：①有明確指引且無(wú)阻礙；②有隱含指引且無(wú)阻礙；③無(wú)指引；④有指引且有阻礙。通過(guò)以下案例，來(lái)說(shuō)明在專利申請(qǐng)創(chuàng)造性判斷過(guò)程中，利用證據(jù)從正反兩個(gè)方面來(lái)審視現(xiàn)有技術(shù)和申請(qǐng)文件，以期準(zhǔn)確運(yùn)用所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員能力，提高創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的客觀性。

有明確指引且無(wú)阻礙的情形

一件復(fù)審維持駁回決定案件，權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種用于清洗生長(zhǎng)砷化鎵晶體的器皿的混合酸溶液，由一定體積比的硝酸、氫氟酸和水組成；對(duì)比文件1公開(kāi)了一種從已用電極組件的硅表面上除去金屬污染物的酸性溶液，其包含一定體積比的氫氟酸、硝酸、醋酸和水；還公開(kāi)了氫氟酸和硝酸的酸性溶液可以獲得高的硅電極去污效率，加入醋酸是為了控制氧化速率并提供緩沖溶液以維持恒定的pH值，同時(shí)醋酸還可能與金屬離子形成絡(luò)合離子而影響清潔效果。

該案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：復(fù)審請(qǐng)求人認(rèn)為醋酸是對(duì)比文件1所不可缺少的，本申請(qǐng)?jiān)诓皇褂么姿岬那闆r下，達(dá)到了同樣的技術(shù)效果。也就是說(shuō)，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上獲得不加醋酸的方案是否合理使用了其能力。

關(guān)于上述爭(zhēng)論焦點(diǎn)，站位所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員，可以從“指引”和“阻礙”兩個(gè)方面來(lái)分別進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)比文件1在混合酸溶液包含醋酸的同時(shí)，還公開(kāi)了以下技術(shù)事實(shí)：加入醋酸是為了控制氧化速率并提供緩沖溶液以維持恒定的pH值，同時(shí)醋酸還可能與金屬離子形成絡(luò)合離子而影響清潔效果。通過(guò)上述技術(shù)事實(shí)，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員可以獲得兩個(gè)信息：第一，醋酸是作為輔助溶液加入混合溶液中；第二，醋酸還可能起到影響清潔效果的反作用。可見(jiàn)，對(duì)比文件1中是提到了混合溶液中加入醋酸是具有正反兩方面效果的。回歸到爭(zhēng)議點(diǎn)，根據(jù)對(duì)比文件1中的證據(jù)顯示，醋酸并非是對(duì)比文件1所不可缺少的組成部分，而且對(duì)比文件1已經(jīng)明確提到，醋酸可能會(huì)影響清潔效果。因此，對(duì)比文件1給出了明確的促使所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員驗(yàn)證醋酸是否使用的“指引”。

在前述“指引”下，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)去嘗試對(duì)比文件1的技術(shù)方案中不添加醋酸的混合溶液的清潔效果。添加醋酸與不添加醋酸，是兩種相對(duì)簡(jiǎn)單的選擇方式，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員僅通過(guò)有限的試驗(yàn)即可獲得不加醋酸的混合溶液的清潔效果，因此，在對(duì)比文件1給出“指引”的情況下，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員完成本申請(qǐng)技術(shù)方案中不含醋酸的混合溶液是沒(méi)有“阻礙”的。

綜合上述分析，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員利用其能力改造對(duì)比文件1的技術(shù)方案，來(lái)獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案，是能力的合理運(yùn)用，并非付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。

有隱含指引且無(wú)阻礙的情形

一件申請(qǐng)涉及一種高密度信息集成標(biāo)識(shí)的全息監(jiān)偽及追蹤方法，將高密度信息集成標(biāo)記制作在識(shí)別材料上，形成微小的高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料，將該識(shí)別材料集成到待防偽或溯源的產(chǎn)品中，用于后續(xù)防偽識(shí)別或溯源。對(duì)比文件1中，通過(guò)微雕刻技術(shù)在材料上形成三維立體結(jié)構(gòu)的自定義圖案或文字，進(jìn)而形成標(biāo)記材料，植入待防偽物體，達(dá)到鑒偽溯源的效果。

該案件的主要爭(zhēng)論點(diǎn)在于：申請(qǐng)人認(rèn)為該申請(qǐng)中的高密度信息集成標(biāo)記材料的制作過(guò)程是利用光刻、顯影、蝕刻等技術(shù)在玻璃基板上形成鏤空文字圖案或留下文字圖案，而對(duì)比文件1中采用微雕刻的方法形成文字圖案。也就是說(shuō)，本申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在于將高密度信息制作到微小標(biāo)記材料上的方法不同。

關(guān)于上述爭(zhēng)論焦點(diǎn)，站位所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員，可以從“指引”和“阻礙”兩個(gè)方面來(lái)分別進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)比文件1的技術(shù)方案是在產(chǎn)品表面或內(nèi)部植入微雕暗記標(biāo)識(shí)，微雕暗記標(biāo)識(shí)表面具有三維立體結(jié)構(gòu)的自定義圖案或文字，且植入的微雕暗記的數(shù)量、相對(duì)位置、旋轉(zhuǎn)角度隨機(jī)分布，構(gòu)成獨(dú)特唯一信息；且對(duì)比文件1所要解決的技術(shù)問(wèn)題為是否可以用微雕暗記方式來(lái)代替現(xiàn)有技術(shù)中的標(biāo)簽等已損壞方式來(lái)進(jìn)行鑒偽溯源。可見(jiàn)，對(duì)比文件1的技術(shù)起點(diǎn)為是否可以使用微小高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料，而非如何制作該標(biāo)記識(shí)別材料。因此，對(duì)比文件1暗含了采用任何方法制成的微小高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料都可以使用到對(duì)比文件1中的鑒偽溯源系統(tǒng)中，而非僅僅只有對(duì)比文件1中的微雕方式形成的微小高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料才可達(dá)到鑒偽溯源的技術(shù)效果。因此，對(duì)比文件1隱含給出了促使所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員使用其他方式制作的微小高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料來(lái)代替對(duì)比文件1中的微雕暗記的“指引”。

在前述“指引”下，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)去嘗試任何可以在微小物體表面形成微小圖案或文字的方法；而在本申請(qǐng)申請(qǐng)日前公開(kāi)出版的教科書(shū)中明確公開(kāi)：在微制造工藝領(lǐng)域，可以利用光刻、顯影、刻蝕等手段在透明基板（如玻璃或石英）上制作圖形的方法。因此，在對(duì)比文件1給出的隱含“指引”下，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員利用光刻、顯影、刻蝕等手段在玻璃表面制作圖形形成微小高密度信息集成標(biāo)記識(shí)別材料，替換對(duì)比文件1中的微雕暗記形成本申請(qǐng)的技術(shù)方案，并不存在“阻礙”。

綜合上述分析，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員利用其能力結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)改造對(duì)比文件1的技術(shù)方案，來(lái)獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案，是能力的合理運(yùn)用，并非付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。

無(wú)指引的情形

一件復(fù)審撤銷(xiāo)駁回決定案件，權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種文件宏病毒的檢測(cè)方法，將待檢測(cè)文件的宏代碼與行為代碼庫(kù)中的行為代碼進(jìn)行匹配，根據(jù)匹配結(jié)果判別所屬待測(cè)文件是否感染宏病毒，所述行為代碼用于表示實(shí)現(xiàn)固定的宏病毒行為所需的宏代碼。對(duì)比文件1公開(kāi)了一種掃描檢測(cè)廣義未知病毒的方法，根據(jù)病毒表面行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)系統(tǒng)注冊(cè)表、內(nèi)存、系統(tǒng)特殊區(qū)域、網(wǎng)絡(luò)端口進(jìn)行分析掃描，如果觸發(fā)病毒表面行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)中的特征記錄，則進(jìn)一步查詢偽病毒表面行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)；如果其在偽病毒表面行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有符合的記錄，即判定其為可疑病毒文件。

該案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：復(fù)審請(qǐng)求人認(rèn)為本申請(qǐng)的檢測(cè)對(duì)象是宏病毒，對(duì)比文件1的檢測(cè)對(duì)象是廣義未知病毒，二者檢測(cè)的對(duì)象不同；本申請(qǐng)是將待測(cè)文件的宏代碼與行為代碼庫(kù)中的行為代碼進(jìn)行匹配，根據(jù)匹配結(jié)果確認(rèn)是否感染宏病毒，而對(duì)比文件1是對(duì)系統(tǒng)注冊(cè)表、內(nèi)存、系統(tǒng)特殊區(qū)域、網(wǎng)絡(luò)端口進(jìn)行掃描進(jìn)而和病毒表面行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比較，根據(jù)比較結(jié)果確認(rèn)是否感染病毒。

關(guān)于上述爭(zhēng)論焦點(diǎn)，站位所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員，可以從“指引”和“阻礙”兩個(gè)方面來(lái)分別進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)比文件1檢測(cè)的是廣義未知病毒，其要解決的技術(shù)問(wèn)題是現(xiàn)有技術(shù)中的眾多反計(jì)算機(jī)病毒產(chǎn)品，在掃描檢測(cè)已知計(jì)算機(jī)病毒方面起到一定作用，但是不能有效對(duì)抗未知病毒；其要達(dá)到的效果是識(shí)別出現(xiàn)有技術(shù)中未發(fā)現(xiàn)過(guò)的病毒；其采用的技術(shù)手段是對(duì)系統(tǒng)注冊(cè)表、內(nèi)存、系統(tǒng)特殊區(qū)域、網(wǎng)絡(luò)端口進(jìn)行分析掃描，掃描的過(guò)程中可能會(huì)判斷跳轉(zhuǎn)的地址值是否在正常范圍內(nèi)。可見(jiàn)，對(duì)比文件1的技術(shù)起點(diǎn)是未知病毒引起的行為，而非形成該病毒代碼段中的代碼本身。因此，從對(duì)比文件的技術(shù)方案出發(fā)，其給出的“指引”應(yīng)當(dāng)是如何完善或擴(kuò)大病毒行為特征數(shù)據(jù)庫(kù)，來(lái)盡可能多地識(shí)別出未知病毒。在該“指引”下，所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)改進(jìn)的方向是通過(guò)大量數(shù)據(jù)分析或預(yù)測(cè)或其他技術(shù)手段，來(lái)盡可能多地尋找病毒區(qū)別于正常程序帶來(lái)的行為特征。而本申請(qǐng)技術(shù)方案是以宏病毒為檢測(cè)對(duì)象，其技術(shù)起點(diǎn)是宏代碼中的行為代碼，是代碼本身。因此，對(duì)比文件1和本申請(qǐng)屬于兩個(gè)方向上的技術(shù)方案，沒(méi)有任何證據(jù)能夠支撐對(duì)比文件1能給出所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員完成本申請(qǐng)技術(shù)方案的“指引”。

綜合上述分析，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員利用其能力結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)來(lái)改造對(duì)比文件1的技術(shù)方案，并不會(huì)獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案；如果認(rèn)為能夠獲得，說(shuō)明應(yīng)用的是“創(chuàng)造力”，犯了“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤，未合理使用所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力。

有指引且有阻礙的情形

一件授權(quán)案件，技術(shù)方案涉及一種授權(quán)決策與審計(jì)方法，基于RBAC模型，構(gòu)建集成授權(quán)決策支持和授權(quán)審計(jì)的模型，并根據(jù)模型對(duì)授權(quán)請(qǐng)求時(shí)間進(jìn)行授權(quán)決策，在安全事故發(fā)生后利用模型進(jìn)行授權(quán)審計(jì)，其構(gòu)建模型的主要方法是，利用狀態(tài)空間理論，對(duì)RBAC模型的安全授權(quán)策略和安全事故審計(jì)策略進(jìn)行形式化表述，根據(jù)形式化表述的安全授權(quán)策略、預(yù)定義的狀態(tài)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)和預(yù)設(shè)的規(guī)劃問(wèn)題建模原則構(gòu)建授權(quán)決策模型，根據(jù)形式化表述的安全事故審計(jì)策略、預(yù)設(shè)的授權(quán)委派關(guān)系和預(yù)設(shè)的權(quán)責(zé)制度構(gòu)建授權(quán)審計(jì)模型。作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比文件1的技術(shù)方案涉及建立授權(quán)決策模型，進(jìn)行問(wèn)題求解，構(gòu)建基于RBAC模型的授權(quán)決策模型，其采用的方法是基于狀態(tài)空間分析法，利用規(guī)劃操作的標(biāo)準(zhǔn)定義及實(shí)例化過(guò)程來(lái)描述安全策略，將安全分析問(wèn)題轉(zhuǎn)化為規(guī)劃問(wèn)題進(jìn)行求解，構(gòu)建基于RBAC模型的授權(quán)決策模型。同時(shí)，對(duì)比文件1還公開(kāi)了后續(xù)的研究工作將在RBAC模型的審計(jì)模型及授權(quán)審計(jì)制度制定方面展開(kāi)。

站位所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員，從“指引”和“阻礙”兩個(gè)方面來(lái)分析對(duì)比文件1能否作為對(duì)比文件來(lái)評(píng)述申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了構(gòu)建基于RBAC模型的授權(quán)決策模型，并在文中提到授權(quán)審計(jì)是下一步的研究方向，也就是說(shuō)，作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比文件1已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，僅僅建立授權(quán)決策模型并不能有效解決權(quán)限泄漏的問(wèn)題，引入審計(jì)制度和授權(quán)審計(jì)模型才能有效提高授權(quán)管理的安全性。因此，該最接近的現(xiàn)有技術(shù)給出了明確的促使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在最接近的現(xiàn)有技術(shù)中添加授權(quán)審計(jì)模型來(lái)完成本申請(qǐng)技術(shù)方案的“指引”。

但是該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并未給出如何實(shí)現(xiàn)授權(quán)審計(jì)模型，現(xiàn)有技術(shù)中也沒(méi)有根據(jù)形式化表述的安全事故審計(jì)策略、預(yù)設(shè)的授權(quán)委派關(guān)系和預(yù)設(shè)的權(quán)責(zé)制度構(gòu)建授權(quán)審計(jì)模型的方法。因此，在前述“指引”下，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索，并沒(méi)有證據(jù)證明所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員能夠在授權(quán)決策模型中按照本申請(qǐng)方法構(gòu)建授權(quán)審計(jì)模型的方法，或可以通過(guò)有限的試驗(yàn)完成該構(gòu)建過(guò)程。

綜合上述分析，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)利用其能力改造對(duì)比文件1的技術(shù)方案，并不能獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案，這個(gè)過(guò)程是需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的。

對(duì)專利審查員和代理人的建議

專利審查員在進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，密切聯(lián)系申請(qǐng)文件要解決的技術(shù)問(wèn)題，結(jié)合自身技術(shù)知識(shí)積累和適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域檢索，努力達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力水平，準(zhǔn)確認(rèn)定申請(qǐng)文件技術(shù)方案和對(duì)比文件技術(shù)方案事實(shí)，以證據(jù)來(lái)支撐現(xiàn)有技術(shù)是否給出在最接近的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上完成本申請(qǐng)技術(shù)方案的“指引”，尋找是否存在證據(jù)來(lái)證明在前述“指引”下，以最接近的現(xiàn)有技術(shù)為起點(diǎn)，完成本申請(qǐng)技術(shù)方案是否存在“阻礙”，準(zhǔn)確把握所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的運(yùn)用能力和創(chuàng)造力之間的界限，客觀評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

專利代理人在代理案件過(guò)程中，要明確其和專利審查員的工作目的是一樣的，都應(yīng)立足專利法的立法本意，為申請(qǐng)文件確定一個(gè)適當(dāng)?shù)姆傻匚唬膭?lì)發(fā)明創(chuàng)造，保護(hù)申請(qǐng)人和公眾雙方的合法權(quán)益。在進(jìn)行審查意見(jiàn)答復(fù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)抓住重點(diǎn)，認(rèn)真分析審查員所使用的對(duì)比文件的發(fā)明構(gòu)思和關(guān)鍵技術(shù)手段，分析申請(qǐng)文件權(quán)利要求技術(shù)方案和對(duì)比文件技術(shù)方案是否存在實(shí)質(zhì)性的區(qū)別技術(shù)特征，該實(shí)質(zhì)性的區(qū)別技術(shù)特征是否屬于前述現(xiàn)有技術(shù)中未給出“指引”或存在“阻礙”的情況，核實(shí)關(guān)鍵技術(shù)手段的評(píng)述是否有足夠的證據(jù)支撐；避免將大量精力投入到區(qū)別技術(shù)手段為非關(guān)鍵技術(shù)手段或與發(fā)明點(diǎn)無(wú)關(guān)的技術(shù)手段的情況，降低意見(jiàn)答復(fù)的溝通效果。

結(jié) 語(yǔ)

所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的提出，是為了統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。而所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員具備一定的能力，專利審查員在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判過(guò)程中，尤其是在利用所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員能力進(jìn)行審查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)牢記樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，用證據(jù)從指引和阻礙兩個(gè)方面來(lái)支撐能力的運(yùn)用，這樣才能準(zhǔn)確站位所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員，避免所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員具備創(chuàng)造性，客觀評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

作者簡(jiǎn)介：范紅軍（1986—），男，碩士，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：計(jì)算機(jī)領(lǐng)域發(fā)明專利審查；史敏娜（1986—），女，碩士，助理研究員，研究方向：半導(dǎo)體器件領(lǐng)域發(fā)明專利審查（等同于第一作者）。

（作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作河南中心）