誰來監(jiān)督監(jiān)督者？

向往

監(jiān)督問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)相當(dāng)重要的問題。也許在很多理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家——尤其是研究重復(fù)博弈的學(xué)者眼中，社會(huì)最優(yōu)的結(jié)果不難達(dá)到。只要制定一個(gè)基于結(jié)果的懲罰機(jī)制，那么足夠有耐心的參與者們就會(huì)自發(fā)的選擇有利于社會(huì)最優(yōu)的行為。但是在現(xiàn)實(shí)中，收益與懲罰的不對(duì)等就有可能帶來激勵(lì)的扭曲，也就是說用基于結(jié)果的懲罰機(jī)制并不一定能夠阻止這類錯(cuò)誤行為。因此，圍繞這一問題，有兩個(gè)限制條件。

第一個(gè)限制條件是互相監(jiān)督的雙方不能串通一氣。2001年震動(dòng)美國(guó)的安然丑聞導(dǎo)致股東損失超過四百億美元，同時(shí)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)劇烈震蕩。其中負(fù)責(zé)審計(jì)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所本來應(yīng)該很好的執(zhí)行其審查財(cái)務(wù)報(bào)表的職責(zé)，然而它不但沒有及時(shí)糾正安然的財(cái)務(wù)收入數(shù)據(jù)造假行為，反而幫助其遮掩違法行徑，甚至在丑聞已經(jīng)曝光之后銷毀數(shù)據(jù)。安達(dá)信和安然的監(jiān)督關(guān)系只是單項(xiàng)監(jiān)督，為什么安達(dá)信依然會(huì)和安然串通呢？原來安達(dá)信公司同時(shí)承包安然公司的咨詢業(yè)務(wù)，每年單咨詢費(fèi)就會(huì)收到安然超過兩千七百萬美元的報(bào)酬。這樣的大金主出了問題，安達(dá)信可不是要幫著遮掩嘛。換句話說，就算我們采用逐層監(jiān)督而非相互監(jiān)督，也一樣不能排除被監(jiān)督者通過賄賂或其他交易形式與監(jiān)督者相互串通的可能性。事實(shí)上，在其他條件相同的情況下，一個(gè)監(jiān)督者反而比一個(gè)被監(jiān)督者更容易玩忽職守。這是因?yàn)閷?duì)于一個(gè)被監(jiān)督者來說，他只有兩種行為可以選擇，要么玩忽職守，要么認(rèn)真工作。所以只要我們對(duì)于認(rèn)真工作的獎(jiǎng)勵(lì)（或者不認(rèn)真工作的懲罰）高于他玩忽職守的收益，就可以提供足夠的激勵(lì)。而一個(gè)監(jiān)督者則增加了另一種行為可以選擇，即收取賄賂然后玩忽職守。所以想要讓一個(gè)監(jiān)督者認(rèn)真工作，就必須提供高于受賄的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制或者懲罰機(jī)制，自然就增加了成本。

第二個(gè)限制條件是必須有最終具有剩余權(quán)利的主體進(jìn)行監(jiān)督。拿機(jī)場(chǎng)舉例，雖然管理者承擔(dān)著最終追責(zé)的義務(wù)，然而機(jī)場(chǎng)的建設(shè)質(zhì)量和運(yùn)營(yíng)安全所帶來的利益卻并不是他們主要享受的，而是千千萬萬的旅客們享受的。地鐵也是一樣，地鐵的運(yùn)營(yíng)安全，真正的受益者是每日通勤的乘車者們。也就是說，人民群眾分享了機(jī)場(chǎng)地鐵這類公共設(shè)施的剩余權(quán)利，所以也就可能導(dǎo)致這些公共設(shè)施的管理者剩余權(quán)利不足以激勵(lì)他們成為真正的不會(huì)玩忽職守的監(jiān)督者。對(duì)于企業(yè)而言，這個(gè)問題則很大程度上取決于企業(yè)形式。很多人常說在中國(guó)私企工作辛苦，為什么呢？原因之一就是私有企業(yè)往往企業(yè)的管理者或者管理層擁有足夠高的剩余權(quán)利，所以他們具有極高的監(jiān)督督促員工的動(dòng)力。而許多上市企業(yè)就開始面臨管理者剩余權(quán)利不足的問題，因?yàn)閺V大持股人才是企業(yè)的剩余權(quán)利擁有者，那么只要企業(yè)的管理者本身不具有足夠多的股份，就會(huì)出現(xiàn)問題，這也就是為什么上市企業(yè)的最高管理層要有最低持股比例限制的原因。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)很多時(shí)候也面臨類似的難題，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的剩余權(quán)利所有者是國(guó)家，或者說是全體國(guó)民，那么提供給監(jiān)督管理者足夠的激勵(lì)，并不是一個(gè)容易解決的問題。