鄉(xiāng)村精英：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中國(guó)家與民眾的有機(jī)勾連

李珂

摘 要：黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)提出了新定位，意味著城鄉(xiāng)融合發(fā)展邁入新階段。從實(shí)踐主體角度來(lái)看，鄉(xiāng)村振興最終要靠基層政府、鄉(xiāng)村精英、鄉(xiāng)村民眾在復(fù)雜的互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。黨的十八大以來(lái)，逐步形成了城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略下的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，在中央層面的支農(nóng)惠農(nóng)和扶貧攻堅(jiān)政策持續(xù)作用下，我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展迅速。面對(duì)具體發(fā)展實(shí)踐時(shí)，不同農(nóng)戶(hù)基于生計(jì)策略的理性考量存在較大差異。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展起來(lái)的新時(shí)代鄉(xiāng)村精英呈現(xiàn)總體性精英狀態(tài)，他們?cè)趪?guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間進(jìn)行溝通和連接，有效勾連起國(guó)家意志與村民意愿，從而形成推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的有機(jī)合力。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村精英；勾連

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2018）05-0099-07

Abstract：The 19th National Congress of the Communist Party of China proposed to implement the strategy of rural revitalization and put forward a new orientation for the rural development goals， which means that the development of urban and rural integration has entered a new stage. From the perspective of the practice subject， rural revitalization ultimately depends on local governments， rural elites， and rural people in complex interactions. Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the new urban￣rural relationship under the urban￣rural integration strategy has gradually formed. Under the continuous effect of the policy of supporting agriculture and benefiting farmers and poverty alleviation， agriculture and rural areas in China have developed rapidly. In the face of specific development practices， there are large differences in the rational considerations of different farmers based on livelihood strategies. Growing up with the development of the market economy system， the rural elites in the new era show the overall elite state： they communicate and connect between the state and the rural society， effectively linking the will of the state and the will of the villagers， thus forming an organic strength to promote rural development.

Key words：rural revitalization；rural elites；communication and connection

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這是新時(shí)代背景下黨中央解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題的一項(xiàng)戰(zhàn)略性部署。從 “國(guó)家—社會(huì)”理論視角來(lái)看，這一戰(zhàn)略將最終通過(guò)基層政權(quán)、鄉(xiāng)村精英和廣大村民的復(fù)雜互動(dòng)得以實(shí)施，并演變成一系列發(fā)生在鄉(xiāng)村、相對(duì)獨(dú)立而又彼此聯(lián)系的發(fā)展實(shí)踐。于是，很多從無(wú)到有、從小到大、從簡(jiǎn)到繁的各類(lèi)發(fā)展故事將漸次呈現(xiàn)出來(lái)。毋庸置疑的是，貫穿于鄉(xiāng)村振興實(shí)踐過(guò)程，所呈現(xiàn)的基層政權(quán)、鄉(xiāng)村精英和廣大村民的互動(dòng)關(guān)系有助于我們理解并把握鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐邏輯，而連接起國(guó)家意志與村民選擇的是有實(shí)力、懂鄉(xiāng)村、愛(ài)鄉(xiāng)親的新時(shí)代鄉(xiāng)村精英群體。

一、國(guó)家視角下的鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐

在一般意義上，國(guó)家這一宏大的政治概念在實(shí)踐層面上更多的被理解為地方政府，即代表和實(shí)踐著國(guó)家的意圖和各類(lèi)方針政策，并承擔(dān)相應(yīng)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定職責(zé)的基層政權(quán)。地方政府包括省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)，其中，縣鄉(xiāng)兩級(jí)是直接與農(nóng)民發(fā)生各種關(guān)系的最基層政府，省市兩級(jí)政府在國(guó)家和農(nóng)民的關(guān)系框架中，主要起上傳下達(dá)的作用。能夠主導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐的往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級(jí)政府，而廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部則是國(guó)家意志的實(shí)踐主體，往往成為政府的代言人。“在具體的實(shí)踐中，國(guó)家的效果可以被理解為日常生活中的國(guó)家形象——國(guó)家意識(shí)形態(tài)與道德的化身。在日常生活中，普通民眾或許不能條分縷析地闡述國(guó)家的效果，但卻經(jīng)意不經(jīng)意地把人物描述為官方世界的形象，以講述發(fā)生在他們身邊的故事。借助國(guó)家形象達(dá)成對(duì)國(guó)家的日常理解，這種知識(shí)無(wú)師自通，也無(wú)須那些生活在國(guó)家控制下的社會(huì)世界中的人們進(jìn)行定義”。[1]國(guó)家的意志通過(guò)政權(quán)的制度安排，在基層更多地體現(xiàn)為政府官員的個(gè)人意志，這些政府官員的認(rèn)知邏輯直接影響著國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)和村落的發(fā)展實(shí)踐。同樣，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)踐也有賴(lài)于基層官員的理解與執(zhí)行。從農(nóng)村視角審視，自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家權(quán)力滲透農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段。

李 珂：鄉(xiāng)村精英：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中國(guó)家與民眾的有機(jī)勾連

1.傳統(tǒng)生計(jì)下的自發(fā)發(fā)展

改革開(kāi)放之初，大部分農(nóng)民主要生計(jì)來(lái)源仍然依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)維持，“生于斯，長(zhǎng)于斯”，這里體現(xiàn)著社會(huì)主義改造以后的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的一切典型特征。改革開(kāi)放以后，國(guó)家的制度設(shè)計(jì)——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了人民公社時(shí)期的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)人們的生計(jì)狀況產(chǎn)生了根本性的影響。就國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在確定了以家庭作為基本生產(chǎn)單位的同時(shí)，也深刻地變革了國(guó)家與農(nóng)民的利益分配格局。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，農(nóng)民與政府是按照“交夠國(guó)家的、留夠集體的、剩下是自己的”的原則進(jìn)行利益分割[2]275。同時(shí)，隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村財(cái)政體制和稅賦體制的改革，國(guó)家與農(nóng)民的利益關(guān)系不斷分化。20世紀(jì)80年代改革以來(lái)，雖然“單一制”體制沒(méi)有改變，但是稅收分配和支出責(zé)任變得越來(lái)越分權(quán)化，中央政府與地方政府實(shí)行“分灶吃飯”，這給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力。20世紀(jì)90年代，農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系基本穩(wěn)定，即村集體擁有對(duì)耕地的所有權(quán)，而農(nóng)民擁有使用權(quán)和收益權(quán)。但是稅賦制度并不穩(wěn)定，農(nóng)民向國(guó)家繳納的稅收主要是農(nóng)業(yè)稅，種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)民要繳納農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。糧食的市場(chǎng)貿(mào)易發(fā)達(dá)，由統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)演變而來(lái)的糧食定購(gòu)制度已經(jīng)不再成為一種隱性的農(nóng)民負(fù)擔(dān)。除了稅收以外，農(nóng)民所要繳納的費(fèi)用還包括兩個(gè)大的部分：一是“三提五統(tǒng)”，二是各種集資收費(fèi)。三提五統(tǒng)，具體說(shuō)來(lái)叫做“三項(xiàng)提留、五項(xiàng)統(tǒng)籌”，是改革前人民公社分配制度的遺跡。三項(xiàng)提留，是指村級(jí)組織的管理費(fèi)、公積金和公益金三項(xiàng)；而五項(xiàng)統(tǒng)籌，則是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府用于鄉(xiāng)村道路、農(nóng)村教育、計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練和優(yōu)撫等公共事業(yè)的五類(lèi)費(fèi)用。在改革以前，這些費(fèi)用會(huì)在分配以前就從村集體收入中扣除，所以稱(chēng)之為“提留”“統(tǒng)籌”，而在包產(chǎn)到戶(hù)以后，則需要農(nóng)戶(hù)均攤。由于三提五統(tǒng)是鄉(xiāng)村兩級(jí)自收自用的費(fèi)用，所以國(guó)家并沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

在這一時(shí)期，對(duì)于很多鄉(xiāng)村而言，政府除了按照國(guó)家制定的制度框架對(duì)村落進(jìn)行治理外，鮮有切實(shí)的人力、物力和財(cái)力投入以促進(jìn)鄉(xiāng)村的發(fā)展。國(guó)與民保持著制度框架內(nèi)的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，基層政府代表國(guó)家從鄉(xiāng)村汲取利益，同時(shí)完成上級(jí)分配的諸多任務(wù)，而農(nóng)民在傳統(tǒng)生計(jì)框架下和既定的利益分配格局中實(shí)踐著自發(fā)性的緩慢發(fā)展。然而值得注意的是，伴隨著改革開(kāi)放話(huà)語(yǔ)體系的深入，鄉(xiāng)村的開(kāi)放性逐漸增強(qiáng)，人們開(kāi)始知道更多的外部世界訊息，以楊宏為代表的人們開(kāi)始選擇走出大山、走向遠(yuǎn)方的新生活，他們也最終為村落的發(fā)展催生出新的誘因，而留在家里的人們?nèi)匀贿^(guò)著“日出而作，日落而息”的生活。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中的鄉(xiāng)村發(fā)展

隨著財(cái)政體制改革，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府的角色也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型，依據(jù)吳毅的分析，這種轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)單向度的經(jīng)濟(jì)變革對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)特性的改變，使其從一個(gè)公共權(quán)力載體變化為一個(gè)介于政府和“廠(chǎng)商”之間的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)復(fù)合體，其運(yùn)作愈益表現(xiàn)出某種經(jīng)濟(jì)營(yíng)利性特征，或具有贏利的潛勢(shì)。二是改革開(kāi)放以來(lái)由基層政權(quán)的變遷所促成的官民關(guān)系的變化。隨著土地下戶(hù)以及被學(xué)界概括的“鄉(xiāng)政村治”治理格局取代人民公社治理體制，基層政權(quán)與所轄社區(qū)居民之間的關(guān)系由全能型的人身與資源操控轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜馁Y源操控。[3]606

改革開(kāi)放之后的一段時(shí)期，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生了深刻的變革。在經(jīng)濟(jì)方面，農(nóng)民以家庭為經(jīng)營(yíng)單位、成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，與政府保持在一個(gè)相對(duì)固定的利益格局中，而鄉(xiāng)政府也日益成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)理性組織；在政治方面，國(guó)家在保持基層政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的治理控制之外，以村民自治制度為主要內(nèi)容的基層民主制度得到逐步完善，村落共同體的自治性質(zhì)得到一定程度的恢復(fù)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成以上兩個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，基層政權(quán)的性質(zhì)也發(fā)生了很多變化：基層政權(quán)的所為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的名分之外，它并非僅僅代表國(guó)家、依據(jù)國(guó)家的規(guī)則管理鄉(xiāng)村資源，而是發(fā)展出自己的規(guī)則；它距離一個(gè)典型的科層組織也相去甚遠(yuǎn)，是一個(gè)具有官方身份（兼服務(wù)于國(guó)家的部分目標(biāo)），同時(shí)又具有自己政治經(jīng)濟(jì)利益，充分組織化的網(wǎng)絡(luò)。它的整體利益與國(guó)家及村民不同，甚至是競(jìng)爭(zhēng)性的，久而久之，在利益結(jié)構(gòu)方面，形成一個(gè)離間于國(guó)家和社會(huì)的特別集團(tuán)群體。[4]在一些地理位置偏僻、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的鄉(xiāng)村，僅僅依靠基層政府推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展存在較多困難。本來(lái)貧困地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政就捉襟見(jiàn)肘，還要供養(yǎng)一大批吃財(cái)政飯的公職人員，其財(cái)政負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重。在財(cái)政分灶的體制下，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)級(jí)政府自然缺乏對(duì)村落發(fā)展的資源投入。同時(shí)，從結(jié)構(gòu)化的角度和程度上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部畢竟更多地還是被賦予了科層化的體制性色彩，體現(xiàn)了政權(quán)體系的結(jié)構(gòu)化要求[3]619，在科層制體系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還要承擔(dān)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的政治任務(wù)，尤其是一些剛性任務(wù)，也是不能回避和不敢馬虎的。在這種情況下，政府往往以經(jīng)濟(jì)理性人的角色，來(lái)進(jìn)行決策考量和行為抉擇。一些地方的發(fā)展實(shí)踐表明，政府經(jīng)常被動(dòng)地卷入到一些鄉(xiāng)村的發(fā)展實(shí)踐當(dāng)中，其所遵循的邏輯就是“發(fā)展可以，要經(jīng)過(guò)我允許；支持可以，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的投入”。

3.國(guó)家在場(chǎng)干預(yù)下的村落發(fā)展

在布迪厄看來(lái)，場(chǎng)域（arena）是一個(gè)具有相對(duì)自主意義的完整時(shí)空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從這個(gè)意義上看，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)級(jí)政府對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的介入就具有了時(shí)空化特征[3]。在現(xiàn)有的政權(quán)科層體系的安排下，對(duì)于鄉(xiāng)村而言，無(wú)論是大政府還是小政府，無(wú)論是自主性治理還是非自主性治理，都并不在乎政府是否在場(chǎng)，而關(guān)鍵的區(qū)別是，它是怎樣的一種在場(chǎng)[5]202。從這個(gè)意義上講，基層集市與村落共生過(guò)程與政府的介入干預(yù)已經(jīng)形成了某種路徑依賴(lài)，只不過(guò)，在不同的階段“政府在場(chǎng)”的表現(xiàn)形式不同。當(dāng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平發(fā)展到一定階段，國(guó)家開(kāi)始從戰(zhàn)略層面做出制度安排，反哺農(nóng)業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)村，造福農(nóng)民，于是基層政府開(kāi)始通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)的方式推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。取消農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村、村村通工程等一系列惠農(nóng)舉措陸續(xù)推出，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境得到快速改善。尤其是扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)打響以來(lái)，層層簽訂軍令狀，把扶貧脫貧作為考核各級(jí)政府業(yè)績(jī)的剛性指標(biāo)。鄉(xiāng)村發(fā)展，尤其是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村迎來(lái)了發(fā)展的重大歷史機(jī)遇，各種問(wèn)題得到了更多的解決機(jī)會(huì)，諸如居民飲水問(wèn)題、移民搬遷問(wèn)題、通訊站設(shè)立等問(wèn)題，都是在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或扶貧包村干部的直接干預(yù)和幫助下得到了較好的解決。這一階段更多的體現(xiàn)著，在國(guó)家現(xiàn)場(chǎng)干預(yù)下，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出共享國(guó)家發(fā)展成果的快速發(fā)展，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、村民對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的主觀認(rèn)知

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施使人們由原來(lái)的以國(guó)家利益和集體利益為本位逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝ダ婧蛡€(gè)人利益為本位。村民既是發(fā)展的對(duì)象，也是發(fā)展的主體。在整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，村民在經(jīng)濟(jì)和政治上的自主性大大增強(qiáng)。在發(fā)展實(shí)踐中，他們首先從家庭利益本位出發(fā)理性選擇他們的態(tài)度和行動(dòng)，同時(shí)，傳統(tǒng)文化的特質(zhì)也影響著他們的選擇過(guò)程。通常而言，在應(yīng)對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不同群體的應(yīng)對(duì)策略存在著較大的差異。

1.不同類(lèi)型村民對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的考量

在面對(duì)一個(gè)村落的時(shí)候，不管貧富的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，從事發(fā)展研究的人們習(xí)慣上通過(guò)貧富排隊(duì)的方式定性地將村民分為富裕戶(hù)、普通農(nóng)戶(hù)和貧困戶(hù)。富裕戶(hù)擁有最多的資本量，理論上是抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的群體，但是在實(shí)踐中，雖然貧困戶(hù)實(shí)際的抗風(fēng)險(xiǎn)能力最弱，他們反而成為抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的群體。在市場(chǎng)搬遷、節(jié)上組形成的初期，一些窮得一無(wú)所有的人們選擇支持，并跟隨成為最早一批在節(jié)上組起房的人。即使在后來(lái)的搬遷戶(hù)中，有很多也仍然是貧困戶(hù)，而搬遷成本對(duì)他們幾乎是一個(gè)天文數(shù)字。雖然貧困戶(hù)基本談不上擁有什么資本，在面臨發(fā)展機(jī)遇時(shí)，他們往往有一種“置之死地而后生”的想法，遵循的邏輯是“如果發(fā)展能夠成功，他們的現(xiàn)狀就會(huì)得到改善；不成功，反正自己是一無(wú)所有”。正是在這樣的利益權(quán)衡之下，貧困戶(hù)群體往往會(huì)產(chǎn)生一種“光腳不怕穿鞋的”革命性心態(tài)。

對(duì)普通農(nóng)戶(hù)而言，原本的生計(jì)狀況已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種相對(duì)的平衡，在遭遇發(fā)展的時(shí)候，他們也要考量，但他們理性算計(jì)的出發(fā)點(diǎn)與貧困戶(hù)有著較大的區(qū)別，那就是發(fā)展本身不能破壞他們既有的生活水平。于是他們的考量邏輯變成了：如果參與發(fā)展之中能夠帶來(lái)更多的改善，那是值得投入的；如果失敗，那可能連現(xiàn)有的生活狀態(tài)都不如。基于這樣的考量，他們一般不會(huì)主動(dòng)選擇參與發(fā)展，而是多采取徘徊觀望的態(tài)度，只有在經(jīng)過(guò)前人的實(shí)踐檢驗(yàn)和個(gè)人利弊得失的權(quán)衡，如果能夠確認(rèn)發(fā)展是一種“好事”的時(shí)候，他們才會(huì)參與其中，反之就等待時(shí)機(jī)，這一點(diǎn)在普通農(nóng)戶(hù)的搬遷過(guò)程中充分得以體現(xiàn)。

對(duì)于已經(jīng)處于村落共同體上層的富裕群體而言，雖然他們抗風(fēng)險(xiǎn)的能力最強(qiáng)，但是在做選擇的時(shí)候首先是對(duì)發(fā)展本身進(jìn)行評(píng)估。如果發(fā)展會(huì)造成既得利益的損失，他們當(dāng)即的反應(yīng)則是“寧可不要發(fā)展，也不能傷害自己的現(xiàn)有利益”。但是，一旦當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，發(fā)展的趨勢(shì)不僅不可逆轉(zhuǎn)，而且發(fā)展本身又的確蘊(yùn)涵著更多利益，他們又會(huì)利用既有的優(yōu)越條件在新的利益格局中搶占先機(jī)，以確保自己的地位。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下的合作性博弈

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，人民公社時(shí)期以集體利益為上的高度一致化的利益格局被打破，取而代之的是一個(gè)個(gè)以家庭為單位的利益單元。在新的利益主體格局中，村落的利益與家庭的利益不再是絕對(duì)的一致，甚至有可能沖突。當(dāng)民眾在村落共同體內(nèi)部面臨有利于社區(qū)成員、與發(fā)展相關(guān)的集體行動(dòng)的時(shí)候，民眾是否能夠被有效的動(dòng)員就取決于群眾對(duì)集體行動(dòng)的預(yù)期，如果認(rèn)識(shí)到集體行動(dòng)最終能夠讓他們受益，他們會(huì)從理性的角度出發(fā)積極地參與其中；反之，他們可能采取拒絕或反對(duì)的態(tài)度。經(jīng)歷多年市場(chǎng)化的大洗禮，經(jīng)濟(jì)理性、經(jīng)濟(jì)利益、金錢(qián)的刺激已經(jīng)成為人們社會(huì)生活至關(guān)重要的準(zhǔn)則，人們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著新的編制與梳理，因此，社區(qū)治理能力再建中的經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)力介入應(yīng)該說(shuō)是宏觀變遷下的微觀單元必然與必須的調(diào)整與適應(yīng)[5]226。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制背景下，利益整合機(jī)制的建立、群眾動(dòng)員參與機(jī)制也應(yīng)該從注重民眾的實(shí)際利益而進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化

鄰里鄉(xiāng)黨與親族婚姻是中國(guó)人社會(huì)關(guān)系的主要形式。親親的觀念在儒家不斷地發(fā)揮與開(kāi)展之下，成為中國(guó)社會(huì)凝聚的主要理論基礎(chǔ)。中國(guó)人以不同方式的親緣關(guān)系——真正的血緣或虛設(shè)的血緣關(guān)系，作為中國(guó)社會(huì)的基本組織單位[6]。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)鄉(xiāng)村，人們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因親緣關(guān)系和地緣關(guān)系而呈現(xiàn)差序格局的狀態(tài)[7]，這是我國(guó)傳統(tǒng)文化的一大特質(zhì)。杜贊奇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村公共權(quán)力的合法性鑲嵌于以宗族、宗教、商業(yè)組織以及親朋關(guān)系等共同構(gòu)成的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”之中，通過(guò)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)村權(quán)力精英才取得為其成員所認(rèn)同的象征性資源，掌握鄉(xiāng)村治理權(quán)[8]。在近代劇烈的社會(huì)變遷過(guò)程中，宗族現(xiàn)象只是“搭起了昔日的舞臺(tái)，卻改編了上演的故事”[9]。當(dāng)跨越家庭的家族性組織早已衰微的今天，人們最主要的“差序格局”網(wǎng)絡(luò)基本上已經(jīng)收縮到家庭以及家庭關(guān)系的狹小圈子里。然而，在這個(gè)小圈子范圍內(nèi)，其相互作用與影響的力度還是非常顯著，對(duì)這一影響力的繼續(xù)開(kāi)發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)作的重要特征[5]228。無(wú)論鄉(xiāng)村發(fā)展的故事如何演繹，它總能體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化的影響力。很多發(fā)展實(shí)踐常常伴有濃厚的家族關(guān)系特征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中的血緣、地緣在發(fā)展實(shí)踐中往往會(huì)起到較強(qiáng)的社會(huì)聯(lián)結(jié)作用，使得發(fā)展實(shí)踐具備了較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)。

三、鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村振興

2018年3月8日，習(xí)近平在參加第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)一次會(huì)議山東代表團(tuán)審議時(shí)指出，鄉(xiāng)村振興包括“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興”。顯然，鄉(xiāng)村精英既是鄉(xiāng)村振興的重要推動(dòng)力量，也是鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍建設(shè)的應(yīng)有之義。在學(xué)術(shù)研究中，把一個(gè)社會(huì)中的人口分為精英和非精英，這是一個(gè)悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[10]。帕雷托認(rèn)為，相對(duì)于一般民眾，精英是一個(gè)具有“高度”和“素質(zhì)”的少數(shù)統(tǒng)治者群體（Pareto， Vilfredo，1991）。莫斯卡認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的人口，大致可以劃分為有權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)和沒(méi)有權(quán)力的被統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)“總是那些人數(shù)較少，行使所有社會(huì)職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)利帶來(lái)的利益的人”[11]。這種二元分類(lèi)法也是中國(guó)農(nóng)村精英研究中常用的模式[2]33。在20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究中，農(nóng)村精英研究既是一個(gè)“陳舊的”問(wèn)題，又是近年來(lái)農(nóng)村研究中新興起的研究領(lǐng)域之一[2]6。在賀雪峰看來(lái)，“理解村莊性質(zhì)的基礎(chǔ)是理解村莊歷史的性質(zhì)和村莊精英的性質(zhì)。……以社區(qū)記憶和村莊精英二維因素為主線(xiàn)，可建構(gòu)起理解村莊性質(zhì)的二維框架”[12]。

1.鄉(xiāng)村精英狀態(tài)：總體性精英

關(guān)于精英的分類(lèi)，前人已多有研究。無(wú)論哪種分類(lèi)，在一個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)，精英總是由具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)資本的社區(qū)成員構(gòu)成，而在一個(gè)社區(qū)范圍內(nèi)存在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本三種基本資本形式，農(nóng)村精英就是在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等基本資本形式擁有上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的社區(qū)成員[2]34。就目前的實(shí)證研究來(lái)看，鄉(xiāng)村精英往往在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本上都具備著顯著優(yōu)勢(shì)，能夠明確地體現(xiàn)既有概念界定中鄉(xiāng)村精英的諸多內(nèi)涵。就目前的制度安排和基層治理實(shí)踐來(lái)看，行政村的村支部書(shū)記和村委會(huì)主任多由一人兼任，前者是通過(guò)國(guó)家官僚系統(tǒng)授權(quán)的方式而獲得的政治權(quán)利和政治地位，而后者則是在村民自治的制度框架下通過(guò)民選的方式所獲得的政治身份。雖然二者的授權(quán)來(lái)源不同，但這兩者的親和使鄉(xiāng)村精英在村落公共事務(wù)中擁有了占據(jù)絕對(duì)支配地位的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)資本主要是指社區(qū)成員所擁有的所有物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)總和。目前的鄉(xiāng)村精英一般都是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親們眼中的“富翁”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的植入，如果一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)地位，也很難獲得受尊重的地位，在村集體公共事務(wù)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)就更為有限了。文化資本主要是指在一定農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)在教育、人際交往技巧、習(xí)慣、態(tài)度、語(yǔ)言風(fēng)格、性情和道德、品位和生活方式等方面具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位[2]35。在這些方面，鄉(xiāng)村精英在生產(chǎn)生活過(guò)程中所表現(xiàn)出的交往技巧、性情道德、生活方式等方面早已獲得了村民的認(rèn)可與跟隨。鄉(xiāng)村精英的很多榮譽(yù)也會(huì)讓他們擁有更多的象征性資本，成為鄉(xiāng)村的文化精英。就社會(huì)資本而言，鄉(xiāng)村精英的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于普通村民要顯得更加龐雜。鄉(xiāng)村精英一般都經(jīng)過(guò)城市生活的洗禮，具有較為嫻熟的社交能力，再加上其所具備的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，與基層干部能夠打成一片，善于在公共政策和個(gè)人利益協(xié)調(diào)上予以斡旋。他們也會(huì)經(jīng)常是受人之托去“擺平”各種實(shí)際問(wèn)題，諸如車(chē)子被扣、人被拘留、離婚糾紛、財(cái)產(chǎn)官司等。

從很多鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，主導(dǎo)這個(gè)發(fā)展實(shí)踐的精英是多種角色的合一體，他同時(shí)具有了較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、開(kāi)闊的外部視野、廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、較高的社會(huì)知名度、國(guó)家制度所認(rèn)可的政治身份等各類(lèi)資本。雖然，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，精英的類(lèi)別有若干種，但是在這個(gè)地處西部山區(qū)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的民族地區(qū)，精英身份的重疊就成為一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象。正如孫立平所言，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)高度不分化，使資本也具有高度不分化特征，因此，中國(guó)社會(huì)存在著一個(gè)壟斷著政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等不分化資本的“總體性精英”[13]。以孫立平的分析視角來(lái)看，鄉(xiāng)村精英往往是“總體性精英”狀態(tài)。從精英循環(huán)的角度而言，這些精英也并不是一開(kāi)始就具備了精英的條件，而是伴隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型通過(guò)其個(gè)人的一步步努力逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的，也可以說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型塑造并成就了他們的個(gè)人事業(yè)和精英地位，他們的成長(zhǎng)過(guò)程也深刻地體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。

2.鄉(xiāng)村精英的生成機(jī)制：資本轉(zhuǎn)化與積累

在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，士紳是鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的核心。通過(guò)科舉制度，部分鄉(xiāng)村士紳直接進(jìn)入國(guó)家官僚體系，部分則留在鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村社會(huì)的統(tǒng)治者。作為一個(gè)特殊的精英階層，士紳成為整合帝制時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力格局的核心[2]2。隨著中華人民共和國(guó)的建立，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序發(fā)生了巨大的改變。1949年新政權(quán)建立以后近30年間，國(guó)家力量夾帶著國(guó)家本位與集體本位的種種“主義”與意識(shí)以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)橫掃大江南北，任何一個(gè)村落社區(qū)都在這一“萬(wàn)均”巨力的重壓之下被“修理”得平平整整[5]187。現(xiàn)代民族國(guó)家的權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸滲透的過(guò)程，它同時(shí)也是現(xiàn)代民族國(guó)家整體性建設(shè)目標(biāo)逐漸落實(shí)的必然結(jié)果，而這種滲透帶來(lái)了鄉(xiāng)土社會(huì)自我封閉性徹底喪失[14]。伴隨著這些變化，鄉(xiāng)村精英的遴選機(jī)制也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。自上而下的中國(guó)政治與行政權(quán)威的能量和強(qiáng)勢(shì)都是不容質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的，這一態(tài)勢(shì)在人民公社時(shí)期達(dá)到極致[3]。人民公社時(shí)期，社區(qū)治權(quán)的視野中，其權(quán)力結(jié)構(gòu)至少表現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，高度一元化的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。這里的一元化不僅指對(duì)上服從和對(duì)下執(zhí)行的簡(jiǎn)單工具，而且還指“政社合一”的“代理性”功能結(jié)構(gòu)狀態(tài)。……第二，高度一元化的權(quán)力精英標(biāo)準(zhǔn)。隨著原社區(qū)權(quán)力基礎(chǔ)的徹底崩潰、共產(chǎn)黨于意識(shí)形態(tài)的全面占領(lǐng)，共產(chǎn)黨員成為社區(qū)生活中無(wú)可置疑的精英群體與國(guó)家的“代理人”，他們既是當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)條件下的楷模，又是唯一掌握社區(qū)有限資源的群體。[5]187-188

而改革開(kāi)放以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，帶來(lái)了農(nóng)村物質(zhì)生活條件的明顯改觀，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念成為國(guó)家行政核心和民間生活的主要溝通性話(huà)語(yǔ)。經(jīng)濟(jì)理性的話(huà)語(yǔ)體系也越來(lái)越深入人心，“發(fā)展是硬道理”成為所有社會(huì)成員的共識(shí)，大集體時(shí)期那種“越窮越革命”“越窮越光榮”的倫理取向，也逐漸被“越窮越狗熊”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所代替[3]623。同時(shí)，伴隨著沿海地區(qū)的快速發(fā)展，中西部地區(qū)的人們開(kāi)始離開(kāi)自己祖祖輩輩生活的地方、走向繁華都市的流動(dòng)過(guò)程。“窮人當(dāng)村長(zhǎng)，講話(huà)也不響”。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)精英的經(jīng)濟(jì)資本積累，在中國(guó)不少村莊都出現(xiàn)了“從經(jīng)濟(jì)精英向政治管理者”角色轉(zhuǎn)換[2]251，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)姻、經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)化為政治精英，或者說(shuō)反向的轉(zhuǎn)變，確是一個(gè)不可否認(rèn)的現(xiàn)象[15]。很多鄉(xiāng)村精英就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府與民眾共識(shí)的前提下，也憑借其經(jīng)濟(jì)精英的地位獲得了村莊的政治權(quán)力，具備了相應(yīng)的政治資本。政治資本與經(jīng)濟(jì)資本不是彼此獨(dú)立的，而是可以互相轉(zhuǎn)化的。根據(jù)胡楊的研究，國(guó)家權(quán)力的滲透程度、市場(chǎng)化程度和社區(qū)記憶的強(qiáng)弱等，是影響各種基本資本轉(zhuǎn)化能力的三個(gè)因變量：當(dāng)國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透程度越大，政治資本轉(zhuǎn)化能力就越強(qiáng)，市場(chǎng)化程度越高，政治精英新增長(zhǎng)的政治權(quán)力就可能越大，政治資本的轉(zhuǎn)化能力就大。對(duì)經(jīng)濟(jì)資本來(lái)說(shuō)，國(guó)家權(quán)力在社區(qū)內(nèi)的滲透程度越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社區(qū)財(cái)富的汲取能力也越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)資本的積累就變得更加困難，經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化能力也就越弱。市場(chǎng)化程度越高，社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資本總量越大，經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化能力也就越強(qiáng)。同樣，國(guó)家權(quán)力滲透的程度越大，國(guó)家意識(shí)形態(tài)就會(huì)逐漸消除社區(qū)傳統(tǒng)文化的影響，文化資本轉(zhuǎn)化就會(huì)變得困難，市場(chǎng)化程度越高，社區(qū)歷史記憶就會(huì)逐漸淡漠，文化資本轉(zhuǎn)化程度就變?nèi)酢2]256精英的產(chǎn)生包括行動(dòng)者自身因素、目標(biāo)因素、歷史因素和外部因素。一般而言，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村精英往往會(huì)被社會(huì)塑造成一位主導(dǎo)這個(gè)發(fā)展實(shí)踐過(guò)程的“總體性精英”。

3.鄉(xiāng)村精英的公共性：個(gè)人利益與群眾利益的捆綁式發(fā)展 地方整合之所以能夠達(dá)成，在于地方權(quán)威的權(quán)力來(lái)源于地方體的密切關(guān)聯(lián)。地方權(quán)威并非任何人可以承任，它的權(quán)力地位獲得與三個(gè)因素直接相關(guān)：財(cái)富、學(xué)位及其在地方體中的公共身份。而精英公共身份的確立，也需要依賴(lài)于其建構(gòu)地方利益共同利益的貢獻(xiàn)。不是所有的有財(cái)產(chǎn)者或有學(xué)問(wèn)者都能成為地方權(quán)威，就鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐而言，公共身份的獲得需要介入地方事務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的士紳雖然也能夠起到勾連國(guó)家與民眾的功能，但鮮有“一人富，不算富；大家富，才算富”的觀念，更多的是在鄉(xiāng)土社會(huì)秩序運(yùn)行中起到一種穩(wěn)衡的功能，他們并不想改變既有的社會(huì)關(guān)系地位結(jié)構(gòu)。但隨著改革開(kāi)放成為社會(huì)主義政權(quán)主動(dòng)的策略選擇時(shí)，現(xiàn)有的政治制度安排和主流意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)要求其有義務(wù)和責(zé)任為更多的民眾及地方的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，于是，鄉(xiāng)村精英群體就必須面臨群眾的考量與檢驗(yàn)。從另一個(gè)角度來(lái)看，只強(qiáng)調(diào)地方權(quán)威的社會(huì)責(zé)任，僅僅從制度和道德層面要求其奉獻(xiàn)已經(jīng)難以有效刺激人們?yōu)榈胤焦餐w做貢獻(xiàn)的積極性。改革與市場(chǎng)化的過(guò)程，既伴隨著村社區(qū)自身利益的大量擴(kuò)展，同時(shí)也伴隨著諸多個(gè)人利益本位化意識(shí)的強(qiáng)化，那么，此時(shí)的社區(qū)權(quán)力就不僅僅是國(guó)家與社區(qū)的公共產(chǎn)品，它同時(shí)也自然地轉(zhuǎn)化為權(quán)力者本人社會(huì)資本的一部分[5]194。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，地方權(quán)威的角色內(nèi)涵發(fā)生了變化，一方面需要像傳統(tǒng)的地方權(quán)威那樣，為地方共同體利益做出貢獻(xiàn)，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，保持其公共性特征；另一反面，無(wú)論是結(jié)構(gòu)性壓力還是個(gè)人發(fā)展的需要，其本人的利益也同樣需要得到實(shí)現(xiàn)，兩個(gè)利益主體呈現(xiàn)出一種捆綁式發(fā)展的格局。

4.鄉(xiāng)村精英：在鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中勾連起國(guó)家與村民 在張靜看來(lái)，隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)介入鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的過(guò)程中，地方權(quán)威與地方社會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)分離的態(tài)勢(shì)。近代地方權(quán)威的官僚化進(jìn)程確實(shí)觸及了鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)框架，它使地方權(quán)威的授權(quán)來(lái)源發(fā)生了平靜的、但卻是重要的變化，地方權(quán)威“公共身份”的授權(quán)來(lái)源轉(zhuǎn)移至官府系統(tǒng)，而其與地方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)性逐漸弱化。這無(wú)異于將地方權(quán)威從地方體中剝離出來(lái)，將其整合到官方體系中去，而原來(lái)地方的權(quán)威和社會(huì)、由“共同利益”聯(lián)系起來(lái)的內(nèi)聚結(jié)構(gòu)被瓦解。[16]

20世紀(jì)中葉以來(lái)，新國(guó)家政權(quán)也不斷根據(jù)其意識(shí)形態(tài)的需要，通過(guò)其政治邏輯在鄉(xiāng)村推進(jìn)服務(wù)于政權(quán)的地方新權(quán)威的建構(gòu)。通過(guò)一系列運(yùn)動(dòng)式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)村共同體逐漸被改造為“單位化村落”[17]，鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)倫理雖然存在，但自治變得不可能了。在這種情況下，被政權(quán)體系塑造的地方權(quán)威就轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家權(quán)力的代理人”[2]274。改革開(kāi)放以后，國(guó)家政權(quán)體系依然扎根于鄉(xiāng)村，通過(guò)村支部行使權(quán)力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在經(jīng)濟(jì)上賦予了村民自由經(jīng)營(yíng)的空間，村民自治制度在政治上為村民自己決策自己的公共事務(wù)提供了權(quán)利保障，在村落共同體日益得到恢復(fù)的時(shí)候，村委會(huì)主任這一公共身份的角色內(nèi)涵則是更多的要保護(hù)村集體和村民的共同利益。

發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，人才是第一資源。鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村振興的重要力量，既要獲得來(lái)自政權(quán)體系的認(rèn)同，也要獲得來(lái)自村民的支持。鄉(xiāng)村的發(fā)展，既離不開(kāi)代表國(guó)家意志的鄉(xiāng)政府，也離不開(kāi)廣大民眾的支持和參與。從這個(gè)角度來(lái)看，鄉(xiāng)村精英較好地勾連起國(guó)家與村民的利益，兩個(gè)公共身份的授權(quán)來(lái)源都認(rèn)可他的表現(xiàn)。也正是在連起雙方的發(fā)展實(shí)踐中，鄉(xiāng)村精英的權(quán)威地位逐步得以確立。在政府從“汲取”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變、全面廢除農(nóng)業(yè)稅、全面反哺鄉(xiāng)村、打響扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的當(dāng)下，鄉(xiāng)村精英更多扮演的是一種類(lèi)似“經(jīng)紀(jì)人”的角色。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，隨著國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村汲取的縮減，除了類(lèi)似計(jì)劃生育、耕地保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定等底線(xiàn)式的干預(yù)之外，更多的采取提供資源、支持、引導(dǎo)其自主發(fā)展；同時(shí)，民眾的利益本位已經(jīng)確立，發(fā)展成為他們潛意識(shí)的價(jià)值觀。在這種背景下，作為勾連國(guó)家與村民的村落精英，就是他們扮演好“經(jīng)紀(jì)人”的角色，他們要做的就是經(jīng)營(yíng)村莊，對(duì)上要經(jīng)營(yíng)好國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村秩序的要求和對(duì)鄉(xiāng)村的投入，對(duì)下要在村民的支持和參與下經(jīng)營(yíng)好村落的發(fā)展以期讓更多的民眾受益。惟有如此，才能同時(shí)獲得兩個(gè)授權(quán)來(lái)源的肯定，從而減少村落治理的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1]流心，常姝.自我的他性：當(dāng)代中國(guó)的自我系譜[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：36.

[2]胡楊.精英與資本：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)證研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]吳毅.小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2007.

[4]張靜.私人與公共：兩種關(guān)系的混合變形[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）：309.

[5]藍(lán)宇蘊(yùn).都市里的村莊：一個(gè)“新村社共同體”的實(shí)地研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[6]許倬云.中國(guó)文化的發(fā)展歷程[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2009.

[7]費(fèi)孝通，張之毅.云南三村[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：20-22.

[9]孫慶忠.都市村莊：廣州南景村的人類(lèi)學(xué)追蹤研究[D].廣州：中山大學(xué)，2001：56.

[10]陳光金.中國(guó)農(nóng)村社區(qū)精英與中國(guó)農(nóng)村變遷[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，1997.

[11]莫斯卡，賈鶴鵬，譯.統(tǒng)治階級(jí)[M].北京：譯林出版社，2002.

[12]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2000（4）：34-40.

[13]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊，2002（3）：100-105.

[14]趙旭東.權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元[M].天津：天津古籍出版社，2003：326.

[15]郎友興.從經(jīng)濟(jì)精英到村主任：中國(guó)村民選舉與村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的繼替[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（1）：114-119.

[16]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題[M].上海：上海人民出版社，2006：29.

[17]毛丹.村落變遷中的單位化：嘗試村落研究的一種范式[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（4）：134-139.