2018年第6期

法治研究

主持人語：2018年3月，隨著憲法修正案與《監(jiān)察法》的通過，新型監(jiān)察體制初步形成，涉及監(jiān)察權的性質(zhì)、監(jiān)察機關的獨立性，監(jiān)察委員會組織法，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》適用的程序銜接，以及涉及被調(diào)查人陳述筆錄等證據(jù)資格與效力等諸多問題，依然聚訟紛紜。為此，本期特邀了四位長期關注國家組織法以及刑事訴訟法、證據(jù)法等領域的專家就前述問題分別撰文予以探究，意圖使監(jiān)察權能依法規(guī)范高效運行。

汪江連副教授的論文《論監(jiān)察機關依法獨立行使監(jiān)察權》，該文圍繞著《憲法》第127條第1款，主要從規(guī)范主義的角度論證了監(jiān)察機關獨立行使監(jiān)察權的規(guī)范意涵，與“黨的領導”“對人大負責，受其監(jiān)督”的有機統(tǒng)一，以及如何實現(xiàn)監(jiān)察權的獨立性與審判機關、檢察機關和執(zhí)法部門辦理職務違法與犯罪案件的相互配合與制約等問題，對監(jiān)察權的合憲合法運行提供一定的理論基礎。

劉練軍教授的論文《監(jiān)察委員會組織立法芻議》，該文認為監(jiān)察委員會組織法應秉持“宜細不宜粗”立法原則，主要對其內(nèi)設組織機構、人員數(shù)額、領導職數(shù)以及機構職權等作出具體規(guī)定，為該國家機構提供正當化與合法性基礎，組織法的立法要直面并妥善處理與紀委合署辦公的問題，此文對監(jiān)察機關組織化與規(guī)范化管理有借鑒意義。

王一超博士的論文《論（監(jiān)察法）與（刑事訴訟法）適用中的程序銜接》，文章認為兩法是特別法與一般法的關系，其中監(jiān)察調(diào)查實為刑事偵查，在立案調(diào)查、監(jiān)察調(diào)查以及移送審查起訴等方面，監(jiān)察法、刑法與刑訴法應實現(xiàn)有效的程序節(jié)銜接，在強制措施、證據(jù)收集等方面應依法保障監(jiān)察對象的程序人權。

何邦武教授的論文《論被調(diào)查人陳述筆錄的證據(jù)資格》，文章聚焦監(jiān)察機關針對被調(diào)查人調(diào)查取證所形成的陳述筆錄之證據(jù)資格和效力問題。該文指出，鑒于被調(diào)查人陳述筆錄不符合直接言辭審理原則，其應認定為刑事訴訟法上的傳聞證據(jù)，遵守傳聞證據(jù)的法定規(guī)則，同時在認定其證明力時應摒除獨斷論和真實論的主客二分認知思維，以保障監(jiān)察對象的程序權利。