此案應如何處理

讀者來信

編輯同志：

近期遇到這樣一個案件：張某男以談戀愛為由結識李某女（有精神病史，對張某男隱瞞），李某女在發病期間將自己賬戶上的10余萬元存入張某男的賬戶讓其幫助投資。張某男將錢用于自己炒股。后李某女發病嚴重將張某男用菜刀砍傷。李某女家人向公安機關報案，要求返還李某女的錢。請問：兩人的行為如何定性？此案應如何處理？

廣西某派出所民警 小張

民警討論

山東省威海市公安局小觀邊防派出所 初福善：

李某女在精神病發病期內匯給張某男10余萬元錢用于投資屬于民事行為，民警可以告知女方監護人到法院起訴維權。因為男方是在不知女方為精神病患者的情況下接受的投資委托，其主觀上不存在非法牟利的故意，所以不構成違法犯罪，不屬于公安機關的管轄范圍。女方在精神病發作期屬于限制行為能力人，女方監護人認為被監護人權利受損可以依法向法院提起民事訴訟維權。若男女雙方有意調解的，民警可以居中調解。

女方發病期內將男方砍傷的行為不負行政、刑事責任。給男方造成的醫療費、誤工費等合理損失，女方的監護人應該給予賠償。因為精神病人，尤其是發病期的精神病人屬于限制行為能力人，其監護人因疏于監護而導致他人受損的，監護人應該承擔民事責任。

安徽省阜陽市公安局潁州分局法制科 郭瑞：

張某男的行為不構成犯罪。區分民事糾紛與犯罪的關鍵在于行為人的行為是否具有社會危害性、刑事違法性、刑罰當罰性。再進一步區分詐騙罪和侵占罪，二罪的關鍵在于犯罪的客觀方面。張某男未采取虛構事實的方法騙取李某女的信任，李某女不是基于陷入錯誤認識，而是基于本人意志將其所有的財物交由張某男幫助投資，因此張某男不構成詐騙罪。李某女將自己的財產交由張某男，是讓其幫助投資，二人之間實際上是一種委托代理關系，而非交由代為保管。作為代為保管人，張某男顯然不能以所有人自居擅自對代為保管的財物進行處分。而作為代理人，通過對資金進行商業運作爭取將其利益最大化是張某男行使代理權的必然途徑和手段，張某男將李某女的資金用于炒股正是幫其進行投資的一種形式，因此張某男的行為也不構成侵占罪。如果二人產生糾紛，屬于民法調整的范疇。

其次，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令其家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。故李某女不負刑事責任。

此外，李某女的法定代理人可通過民事訴訟途徑要求張某男返還財產。

江蘇省泗陽縣公安局盧集派出所 黃煒明：

首先，張某男的行為，應屬不當得利行為，應將李某女給付的10萬元返還。因為女方系在發病期間將10萬元存入男方賬戶讓其幫助投資，此時女方的民事行為能力有待確認。女方可能處于限制民事行為能力或無民事行為能力的狀態。根據現行法律《民法總則》第143條規定，民事法律行為有效要件之一就是行為人具有相應的民事行為能力，而且根據最高人民法院印發《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第67條規定：“間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在發病期間實施的，應當認定無效。行為人在神志不清的狀態下所實施的民事行為，應當認定無效。”故女方的轉賬委托男方代為投資的行為應為無效民事行為，男方滿足不當得利的要件，應全部返還。

其次，女方砍傷男方應是普通的民事侵權行為，不構成故意傷害。根據案情可知，女方患有嚴重的精神疾病，而且在砍傷男方的時候也正是發病嚴重的時候，此時女方應不具備相應的責任能力。依據《侵權責任法》第32條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。”故男方可以向女方或監護人要求進行賠償。（陳宇整理）

安徽省淮南市公安局淮舜分局 蘭鑫：

本案中，張某男的行為構成民事欺詐；李某女的轉錢行為屬于效力待定的民事行為，而用菜刀砍人行為構成故意傷害罪，但對其不追究刑事責任。

首先，李某女有精神病史，屬限制民事行為能力人，在將自己賬戶上的10余萬元存入張某男賬戶時處于發病期間，此時李某女不能完全辨認自己行為，其轉錢行為不能與自身精神健康狀況相適應，故其行為必須經其法定代理人同意或者追認后才能有效。

其次，張某男將李某女的錢用于自己炒股，無法從張某男的客觀行為推斷出其對李某女的錢是否存在非法占有的主觀目的，且其有償還這筆錢的能力和可能性，故張某男的行為只能構成民事欺詐。

最后，李某女用菜刀將張某男砍傷，是故意非法傷害他人身體并達到一定的嚴重程度，侵犯了張某男的身體健康權，故李某女構成故意傷害罪，但李某女此時處于嚴重發病狀態，不能辨認和控制自己的行為，不負刑事責任。

專家解答

（由江蘇省泗陽縣公安局法制大隊副大隊長 史劭明代為解答）

小張同志：

本案中，張某男的行為可能構成侵占罪，李某女的行為構成故意傷害，但不承擔刑事或行政責任。

首先來看張某男的行為定性。根據案情描述，張某男結識李某女的目的，是為了談戀愛。李某女有精神病史，但其對張某男進行了隱瞞。在這種情況下，李某女將自己賬戶上的10余萬元存入張某男賬戶讓其幫助投資，雖然李某女是在精神病發病期間實施了將錢存入張某男賬戶的行為，但張某男對此并不知情，他以為這是李某女的真實意思表示。

李某女將10余萬元存入張某男賬戶，并讓張某男幫助其投資，視為李某女將10余萬元交由張某男代為保管。張某男沒有按照李某女的委托要求幫助李某女投資，而是用于自己炒股，違背了李某女的委托意志。如果張某男將該10余萬元歸還給李某女，則不構成犯罪；但如果張某男拒不歸還該10余萬元，則構成侵占罪。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。構成侵占罪，必須是通過正當、善意、合法的手段，持有他人財物之后，將他人的財物非法占為己有，且拒不交還。本案中，張某男在善意取得李某女存入自己賬戶的10余萬元之后，如果拒不交還，則構成侵占罪。

《刑法》第270條第1款規定：“將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。”

《刑法》第270條第3款同時規定：“本條罪，告訴的才處理。”也就是說侵占罪是絕對自訴案件，只有被害人直接向人民法院起訴，人民法院才會受理并進行調查處理，公安機關無權立案偵查，檢察機關也無權提起公訴。

再看李某女的行為定性。李某女用菜刀將張某男砍傷，其行為構成故意傷害。故意傷害屬于結果犯，即根據傷害的后果來決定案件的定性。如果故意傷害致人輕傷、重傷或者死亡的，則構成刑事案件，需要追究加害者的刑事責任；如果故意傷害致人輕微傷或者無法鑒定出傷害的，則屬于行政案件范疇，需要追究加害者的行政責任，即對其進行治安管理處罰。

《刑法》第234條規定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。”《治安管理處罰法》第43條第1款規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”

此外，《刑法》第18條對特殊人員的刑事責任能力進行了規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰”。《治安管理處罰法》第13條也規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。”

由于本案中李某女患有精神病，且是在發病嚴重期間對張某男實施了傷害行為，如果經過法定程序鑒定確認其傷害行為是在不能辨認或者不能控制自己行為的時候實施的，則無論張某男構成輕傷或者輕微傷，李某女都不需要承擔刑事或行政責任。

以上僅供你們參考。

史劭明