淺談法律職業共同體之建構

摘 要 黨的十九大報告指出全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，是新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。推進法律職業共同體建設是我國法治建設的一項重要任務，對我國法治發展影響重大。一方面，要充分認識發展法律職業共同體的必要性；另一方面，要準確把握法律職業共同體建構的標準以及重點工作，本文就健全法律職業教育體系、完善內部流動制度、搭建平等交流平臺、加強法律職業倫理建設等方面進行了探討。

關鍵詞 法律職業共同體 依法治國 國家治理

作者簡介：方正，浙江之江律師事務所律師，高級合伙人。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.190

一、何謂法律職業共同體

（一）法律職業共同體的概念

國內外學界對于法律職業共同體的概念尚未形成統一解釋。阿爾伯特·戴雪曾提出：“當一個有20人的群體，或兩千人，或20萬的群體，為了共同的目標，以一種特定的方式把他們自己約束在一起行動時，他們便創立了一個團體。這個團體不是由法律虛構的，而是事物的本性使然。它不同于組成它的那些個人。” 在世界法制制度形成、發展的長廊中，法官、檢察官、律師、法學家歷史悠久。進入現代社會以后，伴隨價值和道德的多樣化，社會對于解決糾紛人員的數量及專業化程度的需求隨之提高，法律職業的專業化因而突顯并形成行業化趨勢。簡言之，法律職業共同體是一個由檢察官、法官、律師以及法學學者等組成的法律職業群體，相同的思維習慣、法律知識背景以及職業利益是這一群體的顯著特質，使得這一群體在行動上能夠協調起來，在思想上能夠結合起來，從而形成特有職業思維模式、推理方式及辨析技術。這一群體通過共同的法律專業術語溝通，在職業倫理準則上達成共識。盡管群體中不同的成員在人格尊嚴、社會價值、理想信念等各不相同，但仍然可以通過對法律事業和法治目標的認同、參與和投入達成一致，因目標、精神與情感的連帶而形成法律事業共同體。

（二） 法律職業共同體的性質

關于法律職業共同體的共性問題，主要可以概括為以下五方面：（1）知識共同體。作為法律職業共同體的成員必須都接受過專門的法學教育，具有相同或類似的知識機構，可以熟練的運用相關法律知識，具有相同的法律思維模式和相同的法律素養。（2）價值共同體。法律職業共同體中的成員，因為個體差異性會擁有著不同的價值觀，但公平和正義始終是找個群體共同的追求目標。（3）事業共同體。法律職業共同體成員在運用專業知識解決社會糾紛時，自身的言語和行為、莊嚴的儀式感和神圣的法律符號都彰顯了法律與規則對社會秩序的重要與嚴格。成員們對法律原則的闡述和演進，對法律規則的推演和適用，讓法律事業充滿了勃勃生機。（4）利益共同體。君子愛財，取之有道。托克維爾說：“支配法學家的東西，也和支配一般人的東西一樣，是他們的個人利益，尤其是眼前的利益。” 法律本身就是利益的調整工具和社會整合的手段，維護共同的法律，能給法律職業共同體成員帶來共同的利益。（5）法治文化共同體。共同的知識背景、職業習慣和專業素養會讓法律職業共同體的成員形成獨特個性。比如，相對保守，謹慎小心，言談舉止邏輯性很強，對規則有著與生俱來的敬畏，等等。

由上述可見，法律職業共同體成員的個性、性格以及價值觀可能會差異，在法治進程上扮演的角色也可以相互調換，但卻很難被共同體之外的人取代。

（三）法律職業共同體的特征

在現實法律生活中，法律職業共同體有著自己獨特而顯著的特征，即獨立與互涉。

1.獨立。法律職業共同體的主要任務在于解決糾紛，處理矛盾。在公法與私法、公權與私權中，調整多方關系并得到各方認同，共同體本身必須嚴格保持自身的中立性。更進一步，共同體每個成員本身也具有生而平等的權利和自由、尊嚴不被侵犯的權利。獨立性是法律職業共同體的靈魂，是共同體保持一致理念與行動的基礎。

2.互涉。游刃于國家與社會之間，法律職業共同體庇護著成員們，給成員提供資源、機會和一定的地位，“這不僅有利于維護和發展成員利益，從而促進共同體的利益，而且能夠憑借團體的勢力防阻人們的獨特個性被大眾的規范化所淹沒（防止普適規范的專橫），是民主反對寡頭政治的有力武器。” 在法律職業共同體內部，共同體擁有的法治目標和正義精神也限制或影響成員的精神行為，因此，成員與共同體之間又是相互起著化學反應。

二、發展法律職業共同體的緊迫性

雖然我國是較早產生法律職業的國家，但是法律職業共同體的產生卻比較晚。新中國成立以后，特別是改革開放以來，繁榮的市場經濟、日漸進步的法制觀念和法律文化素養以及專業知識體系的構建、法律職業教育的深入、司法獨立推進等多重因素，共同促進了法律職業共同體的發展。在建設中國特色社會主義法治國家的進程中個，構建具有中國特色的法律職業共同體尤為迫切與重要。

黨的第十九次全國代表大會指出，深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。 因此，無論是法律職業共同體本身的特性還是黨中央對法治工作的重視都要求我們加快推進法律職業共同體的構建。

三、律師職業在法律職業共同體建設中面臨的問題

（一）行政權與法律職業共同體糾纏不清

中國封建社會行政與司法合一的制度在很大程度上為滋生現代社會法律職業行政化提供了土壤。行政權總是在法律職業共同體中忽明忽暗、若隱若現。行政權的糾葛降低了法律職業專業化程度。法官、檢察官會在地方行政干預的情況下不得已放棄共同的法律思維模式、法律素養以及價值標準，往往會導致類似的案件在不同地方法院審理， 會出現不同的結果，降低了司法權威。律師因職業特殊性，沒有執業的地域限制，不受地方行政權節制，對法律適用公平性的基本要求，往往會被地方行政權認為不懂政治，不顧全大局，扣上“法律商人”的帽子，被排斥在當前行政化的法律職業共同體之外。此外，由于各種法律職業之間的轉換存在制度的藩籬，法官、檢察官可以直接離職，申請成為律師，而律師要成為法官、檢察官則需要通過公務員的招考程序，而非法律職業的評價和遴選機制，沒有形成經驗化和專業化的司法職業轉化標準，致使法律職業人員特別是律師降低了對法律職業共同體的認同感。

（二）律師職業在法律職業共同體中被區別對待

在我國，長期以來，法官、檢察官屬于體制內的法律職業者，律師是體制外的自由職業者。在整個執業過程中，法官、檢察官的職業錯誤，往往能得到行政權的容錯和庇護，錯案追責通常限于體制內的行政責任。但是律師職業過程中一旦有錯，往往面對的是刑事處罰，缺乏對律師職業的容錯和豁免。特別是一些地方，對律師的侵害發生在法院，有些侵害行為的實施者就是法院的工作人員。律師維權案例的出現，表明在法律職業共同體內，對律師職業缺乏職業認同，把律師視為麻煩制造者、難以說服和管理的洪水猛獸等等。類似的情形，既讓廣大群眾消費著國家法制建設的負能量，客觀上也造成了律師對自身是否屬于法律職業共同體的認知迷惘。

（三）律師職業在法律職業共同體中被邊緣化

法官、檢察官、律師基于職業的不同，不可避免的會產生觀點碰撞。這是職業性質和職業活動的內函決定的，而非職業本身的對立。在沖突過程中，需要法律職業共同體各方基于法律的基礎，保持良好的專業溝通。無論在庭上還是庭下，法律職業共同體的各方都要給予對方尊重，使問題在法律的范疇內被對待和解決，專業和公平的對待，弱化律師在職業共同體中的疏離感。目前屢屢發生的律師被剝奪庭審發言權甚至逐出法庭的事件，反映出法律職業共同體內職業人員素質參差不齊，對法律知識的共享和法律精神的理解也各不相同，形成了不同法律職業者之間理解和認同受阻、彼此矛盾重重的表象。

四、構建法律職業共同體的建議

目前我國各地區在推進法律職業共同體建構中，已經形成了研修學者和法律實習生制度、法學教授與法官、檢察官交流制度、律師參與涉訴信訪機制、專家陪審制度等等，這些措施在不同程度上推動了我國法律職業共同體的構建，為國內構建法律職業共同體積累了豐富的經驗。律師事務所作為集法學綜合、集實務操作的場所，在法律職業共同體的構建中可以發揮更大作用。

（一）加快實務型法學人才培養

目前，我國法學類高等教育大多傾向于學術型人才的培養，以實務運用為導向的職業人才培養較弱。因此，對于高等院校的法學生，可以進一步加大法律實務技能培訓，提高處理具體問題的能力，以便今后快速適應工作崗位，將理論知識更好地應用到實務操作。建立高校與律所的聯動培養機制，派出優秀教師去優秀的律所開展法學實務的職業培訓，提高教師的實務能力；律所則派出有經驗的律師走上講臺，通過對在校法學生的以案說法進行實務鍛煉。

（二）加速法律職業內部流動

目前，法官、檢查官屬于體制內公務員，法學家屬于高等院校事業編制人員，律師則是體制外的自由職業者。同為法律職業共同體成員，不同的身份隸屬卻是成員間流動的楚河漢界。毫無疑問，共同體成員內部的流動制可以增進相互溝通與理解，消弭不同法律職業的文化沖突，通過體驗不同法律職業達到成員間相互尊重和理解。司法考試為成員內部職位轉換提供了專業知識條件。同時，國家關于公開選拔初任法官、檢察官任職人選的規定，為律師、進入法官、檢察官隊伍提供了通道。目前，更進一步的工作就是要建立更加細致、切實可行的內部流動制度。律師隊伍中匯集了相當多的優秀法律人才，與其他法律職業人員相比，成為一名優秀的律師，必須具備敏捷的邏輯思辨、扎實的法學功底和細致耐心的工作作風。西方不少優秀的法官就出身于律師。省級律師協會可以與地方公務員管理機構建立遴選機構，通過考核和選拔，將專業能力出色、道德情操高尚、社會群眾認可的優秀律師輸送到司法機關，增強司法機關專業能力和權威性，實現法律職業共同體融洽發展。

（三）加大信息共享深度和廣度

加快信息化建設，創新“互聯網+法律服務”途徑和方式，在司法機關、高等院校、律所搭建信息共享平臺。高等院校可以將豐富的法學文獻、書籍共享給司法機關和律所。律所可以通過司法機關搭建的數據平臺更加便捷、自主的了解案件情況，創新工作方式，提高工作效率。上海提出的打造律師一卡通、律師訴訟服務平臺為各地提供了很好的借鑒。通過律師訴訟服務平臺，整合關聯案件推送和網上閱卷功能、開庭排期、案件審理進度等，律師可快捷查閱案件當事人所有涉及的關聯案件，并自動推送卷宗至個人工作臺，大大節省律師的辦案時間，減少與法官之間因排期等瑣事引發的矛盾，互敬互通，形成良好的工作氛圍。

（四）增進共同體整體理想信念。

法律職業共同體的建設需要共同體成員有相同的理想信念。律師之于法官的尊重，是國家法治發達程度的體現；而法官之于律師的尊重，則是國家司法公正的彰顯。目前，我國針對檢察院、法官、律師制定了專門的職業道德規定，但仍缺乏一個可以體現法律職業共同特征、共同職業倫理標準的標準。比如，在法庭上，律師和檢察官都確信法官具有至高無上的地位，而法官，則深信法律是自己最高長官；檢察官與法官都認可律師是法律職業共同體的重要成員，并努力維持他們在執業中與其他成員地位平等；當律師進入法官、檢察官的辦公區，會給律師讓座或倒水；正如法官、檢察官不會對犯罪嫌疑人說，不必請律師，請什么律師都沒用一樣，律師也絕對不會跟當事人講，只要出多少的錢就可以買通法官；任何抵毀或損傷檢察官、法官、律師聲譽的言語和行為，共同體成員都會持相同反對或抵制的立場，不會因為任何一方的遭難而幸災樂禍。這些內化于心，外化于形的共同價值追求，才是法律職業共同體的合聚力和向心力，才能真正推動和完善我國的法律職業共同體建設。

注釋：

[英]丹寧勛爵著.劉庸安，等譯.法律的訓戒.法律出版社.2000.174.

[法]托克維爾著.董果良譯.論美國的民主.商務印書館.1988.304.

張文顯、盧學英.法律職業共同體引論.法制與社會發展.2002（6）.

習近平.十九大報告 （全文）.中國政府網.2017年10月18日。全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障。要深化司法體制改革，提高全民族法治素養和道德素質必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各級黨組織和全體黨員要帶頭尊法學法守法用法，任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、逐利違法、徇私枉法。