互聯網不正當競爭行為的法律規制及完善建議

摘 要 隨著互聯網信息技術的快速發展，網絡在各方面方便了人們的生活，企業的經營方式也隨之多元化，網絡為社會的進步注入巨大的動力，與此同時市場上的競爭規則受到改變與沖擊，尤其是近年來，依托互聯網而產生的新型不正當競爭現象屢屢發生，不僅不利于經營者公平競爭，更不利于公平有序的市場的建立與完善。我國過去的《反不正當競爭法》頒布于1993年，只能對于互聯網平臺上的商業詆毀、欺騙銷售、侵犯商業秘密等傳統不正當行為進行干預，但對于現階段互聯網領域內的新型不當競爭，沒有明確規制，存在嚴重的滯后性。由此也導致法院具體面對互聯網類型的案件時，在法律適用上存在困難，一般條款多次適用。《反不正當競爭法（修訂草案）》提交全國人大常委會審議后，新《反不正當競爭法》于2017年11月4日通過，2018年1月1日正式實施，新《反不正當競爭法》首次增設了“互聯網條款”，針對于互聯網不正當競爭行為進行明確的規制，對適應并促進現代社會發展具有現實意義。

關鍵詞 《反不正當競爭法》 互聯網條款 規制行為

作者簡介：毛穎達，中南財經政法大學法學院本科生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.137

一、互聯網不正當競爭行為的概念

不正當競爭行為，從其廣義的角度，即在商業活動中進行壟斷行為、排除或者限制競爭以及其他違反商業道德的行為，而從狹義上講，則指除壟斷、限制競爭行為之外的經營者之間的行為，結合我國的《反不正當競爭法》的定義，互聯網不正當競爭行為，就是指發生在互聯網上，經營者違反誠信原則及商業道德，用網絡上的技術手段非法謀取不當利益，損害其他經營者、消費者的合法權益的一系列不正當競爭行為，其因區別于傳統的不當競爭行為而應受特殊規制。

二、互聯網不正當競爭行為特點

（一）技術性強

隨著互聯網發展，傳統的商業競爭已經逐步轉變為互聯網競爭，其中的技術因素逐步顯現出更大的作用與影響力，新型不正當競爭行為一般是依靠互聯網技術實施，諸如黑客攻擊、強制進行目標跳轉，提供的網絡產品或者服務實施不兼容等等，都需要較高的技術手段才能夠實現，因此互聯網新型不正當競爭行為與高科技密不可分，具有很強的技術性。

（二）隱蔽性大

互聯網新型不正當競爭行為發生于信息平臺上，速度快且無法像傳統的不當競爭行為一樣可以及時知曉且取證，通常都是在行為實施后一段時間才可能知道此類行為，對于行為實施的地點、時間很難查出，甚至具備形式上的“合法性”，對于被侵權的平臺來說，難以發現有此類侵權行為，嚴重損害相關經營者的利益。

（三）類型變化多

新型的互聯網不當競爭行為可以說是“變式多”，經營者可以采用非常多的途徑實現其非法謀取經濟利益，損害其他經營者、消費者的合法權益的不正當行為，《反不正當競爭法》很難對所有類型的情況進行統一的規制，就以域名為例，侵權人可以將他人的商業標志如商標、商號等注冊為域名，大量搶注與他人相同、相近的電子域名，并從中獲取高額利益。同時，就域名而言，經營者還可以將他人的域名強行鏈接到自己的平臺上，誤導眾多消費者，從而大量提升自身平臺的瀏覽量以及產品的銷量，獲得不正當利益。

（四）傳播速度快

基于互聯網平臺的技術，新型不正當競爭行為的實施效應會迅速波及眾多電商購物平臺，且傳播范圍廣、危害性強。一旦出現如鏈接斷開、屏蔽信息等惡意競爭，其不利后果將會快速傳遞到龐大的用戶群體當中，亦會立刻影響被侵權人的經營活動，嚴重影響了相關經營者的利益，不利后果及時產生，難以避免。因此，基于互聯網的不當競爭行為傳遞速度快，對經濟活動影響迅速，且破壞力強。

三、立法規制現狀

舊《反不正當競爭法》于1993年制定頒布，針對許多無法明確定性的行為，一般通過靈活適用第二條的一般條款予以解決，但隨著我國市場經濟的發展，新的商業模式層出不窮，現行法無法適用當下的發展，新型不當競爭行為并未受到現行法的規制，從而在實踐中遇到困境。因此，《反不正當競爭法（修訂草案）》經過三次審議后，于2018年1月1日，新《反不正當競爭法》正式實施。該法第12條對于互聯網不當競爭行為進行具體的規制，體現了國家對于新型不當競爭行為的制約，有效地維護了商業市場秩序與公平競爭。

四、《反不正當競爭法》修訂草案進步之處

在原《反不正當競爭法》對互聯網不正當競爭行為存在規制空白下，新《反不正當競爭法》修訂草案在一定程度上彌補空白，具有先進性，筆者認為主要有以下進步之處：

（一）增加并列舉互聯網不當競爭行為

修訂草案第十三條將插入鏈接、誤導或者強制用戶修改、卸載他人合法使用產品應用、以及網絡產品的惡意不兼容等典型行為納入了不正當競爭的規制范圍之內。該條規定，經營者不得利用技術手段在互聯網領域從事下列影響用戶選擇、干擾其他經營者正常經營的行為：“一、未經用戶同意，通過技術手段阻止用戶正常使用其他經營者的網絡應用服務；二、未經許可或者授權，在其他經營者提供的網絡應用服務中插入鏈接，強制進行目標跳轉；三、誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載或者不能正常使用他人合法提供的網絡應用服務；四、未經許可或者授權，干擾或者破壞他人合法提供的網絡應用服務的正常運行。”從而使得此類行為得到更好地明確與規范。

（二）設置兜底條款

修訂草案二審稿設置了一個兜底性條款，對于第十三條所列舉的幾種不當行為之外，對其他法律法規所規定的嚴重破壞市場競爭的行為，予以調整。筆者認為，該兜底性條款的設置有利于面對新型不當競爭行為的多樣化的形式，便于對一些無法識別或者說無法納入第十四條所列舉的行為的不當競爭行為的調整，維護了信息化背景下的市場競爭秩序。

（三）修訂草案規定了新型不正當競爭行為的行政責任

在法律上明確了新型不正當競爭行為不利后果，起到了相應的配套作用，筆者認為，行政處分以及其他懲罰手段，有利于増強對不正當競爭行為者威懾，建立一個完善公正的市場秩序。

五、新《反不正當競爭法》與修訂草案

新《反不正當競爭法》的正式出臺，對于修訂草案進行了完善，筆者認為，有必要從立法沿革的角度探究其二者的變化之處，以明確變化的目的及意義。

新《反不正當競爭法》第十二條規定了“互聯網條款”，筆者認為，其與修訂草案有以下的變化之處，具有一定的優化性與進步性：

（一）改變了法律主體的模糊性

針對修訂草案中的“未經許可或授權”，修改為“未經其他經營者同意”，改變了法律主體的模糊性，明確為其他經營者同意，而不是其他主體的許可或授權，否則不能施行對合法網絡產品的鏈接及強制跳轉，在立法上具備合理性，明確保護經營者的利益，并且可以更好明確侵權主體。

（二）對相關條文進行整合優化

對第一款“未經用戶同意，通過技術手段阻止用戶正常使用其他經營者的網絡應用服務”和第三款“誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載或者不能正常使用他人合法提供的網絡應用服務”進行合并。筆者認為，一方面，之所以刪除“未經用戶同意”，主要是不能因為用戶同意阻止而就可以合法實施阻礙其他經營者的網絡應用服務，《反不正當競爭法》保護的是經營主體的權益，用戶往往為了自己的需求而屏蔽其他應用，但是如果完全依據用戶同意與否，勢必縱容不良競爭者利用用戶的正向需求及心理“合法”地阻礙其他經營者的產品，這將會嚴重影響市場秩序；另外一方面，上述兩款都是對網絡應用服務，在立法技術上即為避免重復，條文更加明確。

（三）新增了“網絡產品或服務的不兼容”的條款

筆者認為，現階段諸多經營者為了壓制其他競爭者的競爭，設計了惡意軟件，或者設置產品或者服務的不兼容，強制要求用戶只能選擇單一產品或服務，這種不正當競爭行為嚴重擾亂市場秩序，嚴重影響了消費者和經營者的利益，對這種惡意不兼容的不當競爭，新《反不正當競爭法》將其納入調整范圍，從而使得調整范圍更為全面且適應當下社會的發展，更好地促進將來的互聯網市場良性競爭。

（四）增加并明確了法律責任

新《反不正當競爭法》在過去對于互聯網不正當競爭行為缺乏規制的前提下，亦沒有對違法后果進行規定，使得實踐中很多互聯網侵權無法得到有效地賠償。因此，新《反不正當競爭法》于第二十四條專門規定了對互聯網不正當競爭行為的懲罰措施，有利于對于此類侵權行為的規制。

六、新《反不正當競爭法》之現狀評析及完善建議

（一）細化互聯網不正當競爭行為

新《反不正當競爭法》對網絡不正當競爭行為進行了具體的規定和一定的兜底性條款，但是筆者認為，互聯網的不良惡性競爭會越來越激烈，目前存在的條款不足以也不可能完全含括所有的互聯網不正當競爭行為，即便是有一般性兜底條款，但是對互聯網新型不正當競爭行為的概念、行為方式、執法主體、法律責任等缺乏具體明確，筆者認為未來會有更多新類型的行為出現，應當細化新型不當競爭行為，將來可專設一章，對于新型不當競爭行為進行細致規定，細化每一類型的不當行為的規制，以增強法律的可操作性和執行性。

（二）關注目前典型不正當行為

筆者認為，目前除了新法所列舉的幾種典型的不當競爭行為外，現階段仍有一些典型的不當競爭正在阻礙市場的正常秩序，筆者在觀察中發現，很多企業“不當獲得”其他企業的商業數據信息，可為不當競爭者獲得巨大的不當利益，現實中，很多經營者通過技術手段檢測到其他經營者的交易動態信息，即可知曉市場份額、潛在客戶群體等等信息，嚴重破壞正當經營者的利益，同時也包括一些互聯網商業競價搜索排名等等，已經在一定程度上阻礙了正常的競爭秩序，目前的立法上有一定的滯后性，雖可被兜底性條款所涵蓋，但是未來筆者認為應當關注并規制諸如此類的典型的不正當行為。

（三）納入對網絡運營商的規范

筆者認為，互聯網不當競爭行為的特殊性也在有網絡運營商或者說服務提供商的存在，目前新《反不正當競爭法》著眼的仍是經營者與經營者之間的關系，對網絡運營商缺乏相應的規范，因為網絡運營商提供的不僅僅是個技術平臺，它應該有監控的責任，而且現實生活中存在網絡運營者與違法經營者之間相互合謀，其可方便經營者實施網絡不當競爭行為，甚至運營商的實力及影響力很大，因此筆者認為，未來必須對網絡運營商予以相應的規制，強調對網絡運營商進行責任承擔，有利于維護市場競爭秩序。

（四）厘清與其他法律以及執法之關系

在互聯網領域，現階段有《電子商務法》進行一定的調整，筆者認為，要處理好新《反不正當競爭法》與《電子商務法》在互聯網領域或者電子商務領域對不正當競爭行為的規制，兩者的關系應該更加明確，以更好地適用法律以及治理中的相互分工及配合。

同時，技術的特殊性導致互聯網領域的技術競爭更容易產生權利邊界不清的問題。如何厘清合法與非法、競爭與不正當競爭，還需要在執法過程中進一步探索和分析。在社會主義市場經濟的發展，如何能夠一方面鼓勵并助力經營者提高創新能力以及市場競爭力，又能在另外一方面規范市場公平合理競爭，都是現在以及將來必須厘清的關系。

（五）完善司法救濟制度

互聯網不正當競爭行為的規制不僅在于建立新的制度，而是將相應的司法救濟制度予以完善。我國的《消費者權益保護法》將公益訴訟納入作為消費者權益保護的方式之一，原因是基于消費者在市場經營活動中處于較為弱勢的地位。而值得注意的是，互聯網不當競爭行為技術性非常強，且在證據層面，被侵權人更是難以調查取證，同時基于互聯網的快速傳播的特性，一旦侵權行為實施，會迅速蔓延損害消費者的利益，消費者更是處于不利地位。因此筆者認為，在對新型不當行為進行規制的同時，應將互聯網新型不正當競爭行為引入消費者公益訴訟范圍內或者完善相應的司法救濟的配套制度，加強對消費者以及其他經營者的保護力度，有效促進市場秩序的完善和維護市場公平競爭。

七、結語

互聯網信息的快速發展促進社會的高速發展，傳統的市場經濟形式發生改變與拓展，互聯網市場愈發擴大，一方面合法的經營行為使得經營者的經營得到認可與保護，另外一方面，也存在特殊的互聯網不當競爭行為，會對經營者的利益造成巨大的損害。因此，基于維護經營者、消費者的合法權益，穩定互聯網市場經濟秩序之目的，我國新《反不正當競爭法》首次增設了“互聯網條款”，針對于互聯網不正當競爭行為進行明確的規制，改變了過去對于互聯網不正當競爭行為多次適用一般條款來解決的模糊性。可以說，公平競爭環境是互聯網市場經濟良好發展的根本基礎，關系到每一個消費者和經營者的權益。本文對新《反不正當競爭法》現有規制進行評析，并結合當下的實際情形和互聯網發展趨勢，提出完善建議，建議主要包括細化互聯網不正當競爭行為、關注目前典型不正當行為、納入對網絡運營商的規范、厘清與其他法律關系等，以期在遵循現行的法律規范下，引導未來互聯網市場經濟朝積極健康的方向，為我國反不正當競爭立法及實踐做出可能的貢獻。

參考文獻：

[1]顧忠觀. 新時期互聯網不正當競爭及其法律規制研究.湖北經濟學院學報（人文社會科學版）.2017，14（8）.

[2]武晨.網絡經濟中的不正 當競爭行為及法律問題探討.太原城市職業技術學院學報.2013（10）.

[3]沙穎果.互聯網不正當競爭行為的法律規制.安徽大學.2017.

[4]黃嘉斯.論互聯網新型不正當競爭行為的法律規制.廣西大學.2017.

[5]侯佳敏.互聯網新型不正當競爭行為法律規制研究.中央民族大學.2017.