老年人精神贍養權法律保障機制研究

方娛 賴蕓池

摘 要 “常回家看看”入法體現了社會對于老年人精神贍養權益的關注，但在立法結構與司法執行中存在大量不足。本文通過對現狀的分析，以及對現有立法結構和司法機制的研究，架構出新的立法模式、維權渠道、監督主體，旨在為老年人精神贍養權法律保障體系的完善與更新開拓新思路。

關鍵詞 精神贍養權 情感需求 立法結構 司法機制

作者簡介：方娛，浙江工業大學法學院本科生；賴蕓池，浙江工業大學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.134

一、精神贍養入法應凸顯情感需求

（一）我們人口老齡化現狀與老年人精神訴求的社會問題

根據我國社會科學院調查數據顯示：2011年以后的30年里，中國人口老齡化將呈現加速發展態勢，到2030年，中國65歲以上人口占比將超過日本，成為全球人口老齡化程度最高的國家。中國已進入老齡化社會。與之不相匹配的是我國當前相關養老立法、政策的規定主要集中在物質贍養方面，現有立法已經難以適應社會發展的需要。經濟高速發展的同時，與老年人日益豐富的物質贍養形成鮮明對比的是日漸匱乏的精神慰藉。如何用法律的手段切實保障老年人的精神贍養權越來越為社會所重視，其迫切程度可見一斑。少有涉及精神贍養立法的，如《老年人權益保障法》，對精神贍養也只是做出了原則性的規定，對贍養人不履行贍養義務應承擔何種法律責任、老年人精神贍養權受到侵害如何維權等具體問題并未做出規定。法律一方面支持了精神贍養的請求，另一方面卻在遭受著難以執行的尷尬。

（二） 精神贍養與中國傳統“孝”文化橋梁構建

“孝”文化是中華民族的傳統美德。心理學家認為，孝道作為中國社會文化中很獨特的一種心理和行為現象，亦即是中國人之國民性格的一部分。傳統社會的孝道主要是指子女對待父母的行為和態度，由主觀的“孝感”和客觀的“孝行”構成，即孝包含“敬”和“養”兩個方面。而在現代法律中，養老是用“贍養”一詞來表達的，贍養的基本含義是供給財物、保障生活。這樣的規定使得社會大眾在觀念中認為，養老就是為老人提供經濟支持的物質供養行為，與愛與敬等情感和心理因素無關。這種理解便與中國傳統“孝”文化存在偏差，《論語》有言：“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆有能養；不敬，何以別乎？”由此可見，精神贍養的填補才是孝義的完整體現。隨著經濟的發展和社會保障制度的日漸完善，老年人在物質條件富足的情況下更加追求的是兒女繞膝承歡的幸福。筆者看來，“常回家看看”入法不僅是簡單的道德入法，更不是有些人認為的法律綁架道德，而是一種“法中有情”、“法順民情”的體現，亦是傳統美德的復興和對人性需求的表達和回應。

二、精神贍養權立法結構探究

（一）我國現有精神贍養立法分析

我國 1996年制定的《老年人權益保障法》第 11 條第 1 款規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要”。在2013年新修訂的《老年人權益保障法》，附則9章85條：“與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人”，也即人們歸納的“常回家看看”首次被寫入法律。但多年來對于“常回家看看”這一“常”字的定義，立法者并沒有給出具體的標準。由此遇到這類案件時，常因訴訟請求得不到具體法律的支持而令地方法院判案遭遇諸多困難，致使多年來該法條難以切實有效實行，如今落入一紙空文的境地。筆者認為，造成標準難以界定的主要因素之一是我國幅員遼闊，經濟發展不均衡，地域特色濃厚。精神贍養立法除需考量社會大背景下老年人的真實需求外，也應當兼顧地方特色。另一重要原因是該法涉及個人、家庭、社會三方主體之間的協調，還應考慮到部分家庭及子女的特殊情況，切不可標準劃一、有悖公平，加劇家庭矛盾沖突。

（二）因地制宜的地方性精神贍養立法

中國地域廣闊，各地資源環境不同，經濟發展狀況也不均衡。即使是城市之間，生活節奏的快慢也存在很大差異。在一些經濟發達的地區，如東部沿海地區，老年人的物質需求基本得到了保障，該地子女也基本在附近地區就業，平均收入也相對可觀，那么對于“常”之一字的定義就可適當提高標準。在一些經濟相對落后的地區，如中西部地區，為保障家里的物質需求，有大量的勞動力外流，對于“常”之一字的定義就不可苛求。另外，基于我國的特殊國情，在這個年齡段有相當一部分家庭是獨生子女。非獨生子女家庭的孩子，肩上養老的重擔相對會輕于獨生子女。因此，在立法或是政策制定時應當充分考慮這種特殊但又群體基數龐大的現象。造成“常回家看看”法條執行尷尬局面的并不是不想，而是不能。想要將之付諸實踐，各地方政府應當充分考慮當地的情況，制定地方性法律法規，并出臺相關政策加以輔佐。做好中央與地方立法銜接。

三、精神贍養權司法機制運行障礙分析

（一）我國現有司法機制運行障礙

新修訂的《老年人權益保障法》進一步完善了老年人精神贍養制度，強調了家庭養老的基礎作用，在一定程度上推動了社會對老年人的關愛。但這部法律對老年人精神贍養的規定存在界定難、監督難、處罰難和操作難的問題。界定難屬于立法層面需要完善的問題，在立法層面僅存在指導性原則的前提下，司法層面探索合理的執行機制就顯得尤為重要。首先要面對的便是維權問題：一方面我國現階段家庭養老為主要模式，老年人精神贍養權基于子女對父母的贍養義務仍屬于家庭內部范疇；另一方面精神贍養較之物質贍養更難以量化。老年人在自身權益受到損害的情況下，由于自身原因或是出于親情的考慮，很少有人會將子女告上法庭。即使真的對簿公堂，法院如何才能平衡親子關系與老年人精神權益也將是阻礙法官判罰的難題。

處罰難、操作難背后的是監督難。精神贍養本質上是自尊的需求、期待的需求、親情的需求的合一，與此對應的“滿足”是人格的尊重、成就的安心和情感的慰藉。這些需求的滿足依靠家庭內部的分工調節和情感關懷，每個家庭的情況不同較難制定統一的量化標準，且情感需求的滿足需要長時間的跟蹤式的監督。法院想要完成這一任務需要耗費大量的司法資源，這無疑是不合理的。那么就要求我們在現有的機構體制下，尋找一個最合適的權益監督主體來彌補現有司法機制的運行缺陷。

（二）老年人維權渠道的探索

1.建立精神贍養糾紛的調解前置制度

老年人精神贍養權的保障很大程度上依賴于家庭的和睦，一旦進入訴訟程序，在中國人不喜爭訟的傳統思維下就顯得劍拔弩張了。凡有糾紛即上法庭的模式不利于和諧穩定的家庭氛圍的建設，更有礙于精神贍養權益的長期保障。所以，為了達到良好的權益保障效果，引入手段相對溫和的調解前置程序是十分必要的。

2.妥善執行精神贍養案件，慎用強制措施

筆者在前文中強調過，精神贍養入法是一種“法順民情”的表達，是對中華“孝”文化的回應。與一般的強制性的法條不同，精神贍養更應該注重法條的感化功能。讓義務人知道精神贍養對于被贍養人的意義，明確自己應負的精神贍養義務，從觀念上接受精神贍養，從行動上做到精神贍養。同時，也需要關注義務人的實際情況，互相體諒，避免直接的強制措施令矛盾激化，讓“常回家看看”真正成為一條有溫度的條款。

3.施行限制令措施

精神贍養的執行不適宜直接的強制，也不意味著不履行義務的行為人就不能得到規制。對于義務相對人除了利用宣傳、教育等方式感化外，還可以施以相對應的限制令措施，如限制贍養義務人出境、高消費、購房、購車等，迫使贍養人主動履行義務。

4.完善老年人法律援助制度

基于我國現階段的國情，老年人的法律意識普遍不強，再加上隨著年齡的增長身體素質較弱，往往很難在權益受到侵害時，獨立完成維權。“常回家看看”真正的內涵也是在于通過法律的強制性去保障老年人的基本權益。那如何將一紙文字落實到老年人真真正正的權益是整個司法機制或是全社會需要思考、參與的問題。可以由政府牽頭，結合高校法律資源和民間法律救助機構，長期、廣泛地在老年人中間開展相關的普法活動，甚至專門“一對一”進行個性化法律援助咨詢。定點撥款，成立“老年人維權訴訟保障基金”解決老年人因訴訟費而不敢維權的問題。

四、老年人精神贍養權法律保障體系的完善與更新

（一）合理主體關系的責任探索

在完善老年人精神贍養權的法律保障體系中，應當引入政府角色。現階段立法層面已經做出了回應，但明顯的原則性精神贍養立法在實際操作中有心無力，可以考慮引入政府引導、管理、監督的行政角色。放權給地方政府，根據地方實際情況，制定“權利激勵”政策，配合適當的宣傳教育激勵、引導不同主體做出正確抉擇，自覺提升主體意識，建立起敬老、養老的社會秩序。

（二）區域性法規

北歐高福利國家，如瑞典、芬蘭，在法律中量化了子女對于父母的精神贍養義務，比如規定了子女與父母的居住距離，與父母接觸的時間和次數更是精確到日。我國一些經濟相對發達的地區在地方性立法中可以效仿，同時輔以相應的政策，如購房、購車優先權等，吸引各界關注，喚起贍養人的主體意識，促進精神贍養的自覺履行。經濟相對落后的地區則可相對放寬“量”的要求，同時輔以“回家探親補貼”等政策。

（三） 監督責任探索

科學地完善監管制度，圍繞誰來監督、怎樣監督、如何合理分配監督權力、如何提高監督效率和如何保證監督主體積極性來探索具體責任設置，實行多主體多層次監督。引入社區管理制度，不論是農村還是城市，我國的社區（村）的建設具有普遍性，并且群眾基礎較好，在法院不擅長的義務履行的調查范圍以及判決執行的長期追蹤上有著天然的優勢。人們的日常生活圍繞著社區展開，社區養老模式也在逐漸走入大眾視野，社區可成為老年人維權的便利渠道；為老年人精神贍養權受到侵害提供直接的外在監督。

（四）精神贍養權可訴性

科學地完善老年人精神贍養權可訴制度，探究可訴主體，拓寬行政訴訟和民事訴訟渠道，提供公益訴訟保障。老年人作為社會當中的弱勢群體，他們主動提起或者完成維權訴訟的能力可能存在不足。同時，精神贍養權侵權主體的特殊性也阻礙了老年人主動地提起維權訴訟。引入社區的監督責任后，社區可以作為代為提起民事訴訟的主體。需要政府有所作為，關愛老年人群體權益，在本轄區內進行引導、管理、監督，如促進建立老年人精神贍養權益保護組織，設立“訴訟費保障基金”等。

五、結語

我國人口老齡化形勢嚴峻，各地經濟發展水平不一，社會保障制度不完善，立法模糊，司法脫節。為了更好應對老齡化，維護老年人基本權益，使其老有所依，我們應當立足于國情，設計出中央與地方相銜接的法律保障制度，構建社會與家庭相連接的司法機制，法律與道德相融合的權益保障體系。

參考文獻：

[1]粟丹.“孝道”視角下我國養老立法的要求及完善路徑——以“精神贍養”條款為中心.浙江學刊.2017（2）.

[2]葉光輝、楊國樞.中國人的孝道———心理學的分析.重慶大學出版社.2009.

[3]蔣悟真.精神贍養權法制保障的困境及其出路.現代法學.2014（3）.

[4]孫天洋、剛韌.淺析我國老年人精神贍養的法律完善.法制與經濟.2015（20）.