工傷認(rèn)定：實際操作遠(yuǎn)比法規(guī)條文要復(fù)雜

何生廷

2017年3月8日，廣東金融學(xué)院副教授劉某軍早上乘坐公交車時暈倒猝死。廣州市天河區(qū)人社局以劉某軍所乘坐的公交并不停靠學(xué)校及附近站點，且無證據(jù)顯示其在車上有處理與工作有關(guān)的事宜為由，不予認(rèn)定工傷。劉某軍的家屬則認(rèn)為，高校教師的工作時間和地點具有不確定性，劉某軍事發(fā)前一日晚及事發(fā)當(dāng)日上班途中均在處理學(xué)生論文批改事務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為工傷。5月22日，該案在廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ洪_庭審理。

記者核查資料發(fā)現(xiàn)，《廣東省工傷保險條例》明確提到六種“認(rèn)定為工傷”的情形以及三種“視同工傷”情形，但從實際情況看，現(xiàn)實問題遠(yuǎn)比法規(guī)條文的情形更復(fù)雜，很多情形不能明確界定，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為此作出不予認(rèn)定，最終被申請人訴上法庭。

焦點1：上下班途中受傷，這算工傷嗎？

下班回家途中發(fā)生交通事故，這算工傷嗎？“上下班”途中如何界定？記者從廣東省高級法院發(fā)布的案例了解到，“認(rèn)定為工傷”需要明確兩點，第一是否非本人主要責(zé)任，第二是否在規(guī)定的上下班途中情形或者是否在上下班合理路線。

最高人民法院對上下班途中情形進(jìn)行了明確規(guī)定，下列情形均屬于“上下班途中”：在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中：從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

有此案例

莫某生前是佛山市南海西樵一花木場的員工。2014年1月9日，莫某在下班后到菜場買菜，騎自行車途經(jīng)西樵鎮(zhèn)環(huán)山大道某路段，被一輛客車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。南海交警認(rèn)定，莫某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。

同年5月22日，南海區(qū)人社局認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，其死亡屬于工傷。但涉事花木場不服，向佛山市南海區(qū)法院遞交訴狀請求撤銷該工傷認(rèn)定。南海法院一審駁回了花木場的請求，花木場不服，上訴至佛山中院。佛山中院經(jīng)審理后認(rèn)為莫某買菜回家途中仍屬合理時間和合理路線的上下班途中，駁回了花木場的上訴。

焦點2：不坐班的工作，工傷如何認(rèn)定？

像廣州金融學(xué)院副教授工傷認(rèn)定行政訴訟一案，該案原告代理律師認(rèn)為，教師的工作時間無法僅以上下班時間予以認(rèn)定，工作地點也不僅限于高校課堂及學(xué)校校園內(nèi)。那像這樣不坐班的工作，如何認(rèn)定？最高人民法院作出的（2017）最高法行申6467號行政裁定書可以作為參考。

有此案例

俞某的丈夫馮某是海南省瓊山中學(xué)一名高中教師和高中班班主任。2011年11月15日晚，馮某所帶的兩個班級進(jìn)行測驗考試。考試結(jié)束后，馮某回到家中，次日早上7點左右身體出現(xiàn)異常狀況，經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，證明馮某因突發(fā)心肌梗塞死亡，發(fā)病到死亡的大概時間間隔為“不詳”。

同年12月15日，瓊山中學(xué)以馮某因長期工作勞累過度，在工作時間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向海口市人社局提出申請，要求認(rèn)定馮某為工傷死亡。

海口市人社局作出不認(rèn)定為工傷的決定。俞某不服提起行政訴訟，海口市秀英區(qū)法院判決駁回訴訟請求，俞某上訴，海口中級法院判決撤銷該223號工傷認(rèn)定。其后，海口市人社局申請再審，海口中院、海南高院均駁回了。

2015年1月，海口市人社局重新作出不予認(rèn)定工傷的決定，認(rèn)為晚上進(jìn)行考試不是學(xué)校安排的活動，學(xué)校也沒有要求老師當(dāng)天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定，馮某發(fā)病不是工作時間，也不在工作崗位上。

俞某不服，于2016年5月向海口中院提起訴訟，海口中院責(zé)令海口市人社局重新作出工傷認(rèn)定。海口市人社局不服，提起上訴，海南省高級人民法院駁回上訴，維持原判。

海口市人社局申請再審，最高法院于2017年11月29日裁定駁回再審申請。最高法院認(rèn)為，職工為了單位的利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”。將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，其間突發(fā)疾病死亡，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，只有這樣理解，才符合傾斜保護(hù)職工權(quán)利的工傷認(rèn)定立法目的。

焦點3：上班時去廁所受傷害，屬不屬于工作狀態(tài)？

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有以下情形的，應(yīng)認(rèn)定為工傷：在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。根據(jù)該規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮兩重因果關(guān)系，即履行工作職責(zé)與暴力等意外傷害行為之間的因果關(guān)系，暴力等意外傷害行為與傷害結(jié)果、范圍之間的因果關(guān)系。

有此案例

2017年3月29日晚，小芳在公司配電間總機房值班，去上衛(wèi)生間時在走道遭遇男子性侵（未遂）。這次遭遇后，小芳精神失常、小便失禁，醫(yī)院診斷為應(yīng)激相關(guān)障礙。同年5月10日提出工傷認(rèn)定申請，市人社局作出不予認(rèn)定，認(rèn)為她在工作時間、工作場所遭受他人性侵，不是因履行工作職責(zé)而受到傷害，屬于工作以外的意外事件，精神不正常是否與遭受他人性侵有因果關(guān)系，無相關(guān)證據(jù)予以證明。

經(jīng)審理后，法院認(rèn)為勞動者在日常工作中“上衛(wèi)生間”是必要的、合理的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分，可以認(rèn)定為履行工作職責(zé)的延伸，作出判決撤銷市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，要求重新作出工傷認(rèn)定。

專家說法：制定更具體的工傷認(rèn)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

針對工傷認(rèn)定爭議問題，浙江大學(xué)公共政策研究院客座研究員夏學(xué)民表示，目前工傷認(rèn)定參考的是國務(wù)院發(fā)布的《工傷保險條例》，但具體操作標(biāo)準(zhǔn)還不夠詳細(xì)，行使工傷認(rèn)定權(quán)的人社部門在認(rèn)定時按照傳統(tǒng)意義上的工作慣例去處理，而忽略了新型勞動方式。

如今社會呈現(xiàn)了很多新業(yè)態(tài)，一些新型工傷也隨之出現(xiàn)，夏學(xué)民建議出臺更具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者操作規(guī)程等形式，把各行各業(yè)、分門別類的工傷情形盡可能列舉，并采用目錄管理的方法，明確告訴社會公眾哪些是工傷，哪些不是工傷。

他認(rèn)為，政府需要進(jìn)一步下放行政權(quán)力，將工傷認(rèn)定權(quán)下放至醫(yī)院、專業(yè)鑒定機構(gòu)，“當(dāng)然前提需要把標(biāo)準(zhǔn)做好，制定本地區(qū)的具體工傷情形，以目錄管理或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)加以固化，面對出現(xiàn)的新型工傷，建議相關(guān)職能部門分行業(yè)、分地區(qū)、分領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化工傷情形，通過梳理、討論之后制定成工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。

除此之外，將工傷行政認(rèn)定行為與技術(shù)性鑒定行為嚴(yán)格區(qū)分，鑒定部分交給第三方鑒定機構(gòu)認(rèn)定，“專業(yè)人士做專業(yè)的事”，從而提高辦事效率，避免工傷認(rèn)定的隨意性。

在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長楊建順看來，在實務(wù)中對“工作時間和工作崗位”這一要件存在較大爭議，就應(yīng)當(dāng)及時啟動《工傷保險條例》修改或者實施細(xì)則制定的程序，嚴(yán)格把握“工作崗位”與“工作場所”立法語言的差別，對該要件予以更加明確規(guī)定。