周公廟07TG5與TG6堆積結(jié)構(gòu)分析
——兼論“發(fā)掘區(qū)堆積結(jié)構(gòu)分析方法”

種建榮

（陜西省考古研究院）

聚落考古是中國(guó)考古學(xué)的主體與核心[1]。聚落個(gè)體考古研究是聚落考古的重要內(nèi)涵之一[2]，要達(dá)到的一些基本學(xué)術(shù)目標(biāo)——主要是有關(guān)古代社會(huì)的命題[3]。其中的關(guān)鍵就是要厘清聚落的結(jié)構(gòu)，即劃分并判斷聚落各功能區(qū)之間的關(guān)系[4]。然而，任何考古發(fā)掘都不可能做到對(duì)遺址全面完整揭露，實(shí)際上發(fā)掘的只是其中的“冰山一角”。那么，如何利用發(fā)掘區(qū)這種局部的、片段的，甚至殘缺的資料，一斑窺豹地達(dá)到厘清聚落結(jié)構(gòu)，探討相關(guān)社會(huì)歷史問(wèn)題，就是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為發(fā)掘區(qū)“堆積結(jié)構(gòu)”分析，恰是解決這一問(wèn)題的有效辦法之一。所謂發(fā)掘區(qū)的“堆積結(jié)構(gòu)”，是指發(fā)掘區(qū)內(nèi)各種堆積類型及各個(gè)堆積單位之間的一切關(guān)系。在這里的“堆積單位”是指通常所謂的遺跡單位，如墓葬、灰坑、窖穴、房址、水井等；以及田野中可辨識(shí)成因、來(lái)源的不同堆積，如壕溝內(nèi)的某一層堆積。它是發(fā)掘區(qū)堆積結(jié)構(gòu)分析的最小因子。“堆積類型”，則主要是指具有相同功能屬性的某類考古遺存單位，如普通生活垃圾、鑄銅作坊遺存。需要強(qiáng)調(diào)的是，堆積類型的劃分主要是根據(jù)堆積單位的功能區(qū)屬性，即其歸屬或來(lái)源于聚落哪一類功能區(qū)，結(jié)合考古學(xué)文化與年代屬性來(lái)劃分的[5]。“關(guān)系”，主要指時(shí)空分布關(guān)系與內(nèi)在性質(zhì)聯(lián)系。

圖一 TG5、TG6發(fā)掘區(qū)位置圖

本文擬以周公廟2007年發(fā)掘的兩個(gè)探溝分析為例，嘗試探索發(fā)掘區(qū)“堆積結(jié)構(gòu)”分析方法的技術(shù)路線。同時(shí)，冀望加深對(duì)周公廟遺址商周時(shí)期聚落結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。

一、發(fā)掘區(qū)的聚落位置

2004～2010年間周公廟遺址累計(jì)發(fā)掘地點(diǎn)共36處，出土了豐富的遺跡與遺物，基本搞清了遺址范圍、內(nèi)涵與遺存的分布狀況，為厘清聚落結(jié)構(gòu)提供了必要條件。

TG5與TG6發(fā)掘區(qū)，位于處在遺址西北部，當(dāng)?shù)厝朔Q“白草坡”的山坡下部（圖一）。兩探溝東西相隔5米左右。發(fā)掘區(qū)北部為白草坡貴族墓地，兩者相距約180米。東與陵坡高等級(jí)貴族墓地外圍的夯土墻隔溝相望，距離近200米。西南面即白草坡墓地正南一帶，整體上比較廣闊，地勢(shì)自北而南緩緩以降。在這一區(qū)域內(nèi)，鉆探發(fā)現(xiàn)有大小不一的夯土建筑基址、灰坑和零星墓葬等遺跡。

其中的夯土建筑基址，據(jù)空間分布與排列特點(diǎn)，可以分為“一群兩帶”三個(gè)單元（即聚落夯土建筑西區(qū)）。“建筑群”位于白草坡墓地南端約300余米處。群內(nèi)基址多，規(guī)模較大，分布密。其中最大的一塊，面積約2400余平方米，附近發(fā)現(xiàn)集中出土大量與周公有關(guān)的甲文之甲骨坑（04QZH1）。兩條“建筑帶”一西一東，各自南北成列分布。西部建筑帶位于建筑群的西側(cè)150米處，鄰白草坡墓地西側(cè)自然溝，南北一線縱列分布；東部建筑帶位于建筑群東北，距建筑群約200米處，西北與白草墓地僅約百余米。建筑帶內(nèi)基址少，規(guī)模較小，且分布稀疏[6]。相對(duì)于夯土基址，兩探溝發(fā)掘區(qū)距離東部夯土建筑帶最近，相距僅20余米，而距建筑群距離最遠(yuǎn)，達(dá)300米。

二、堆積單位的文化屬性與期別年代

發(fā)掘所獲堆積單位共15個(gè)，其中 H78和H80為仰韶文化遺存，其余13單位均為商周時(shí)期遺存。根據(jù)該遺址商周時(shí)期陶器分期[7]，這13個(gè)單位的期別年代判斷如下（圖二）：

1.先周晚期 相當(dāng)于陶器分期的第一期，包括H77和H76兩個(gè)單位。均包含陶片極少，明確的器類僅見(jiàn)高領(lǐng)袋足鬲、高斜領(lǐng)聯(lián)襠鬲和大口折肩罐。所出高領(lǐng)袋足鬲領(lǐng)部整體內(nèi)弧，領(lǐng)上部施斜行繩紋，下部施豎行繩紋；聯(lián)襠鬲領(lǐng)外遍施繩紋，繩紋印痕較淺，紋理模糊；大口折肩罐侈口方唇，沿下角較大，均與先周晚期同類器式別年代特征相同。整體上屬于先周文化范疇，但出土陶片和標(biāo)本數(shù)量均少，究竟是與周原賀家H8相同，還是與禮村H8相同，難以確定。

2.西周初期 相當(dāng)于陶器分期的第二期3段，包括H70、H71、H75和H79四個(gè)單位。因H70、H71、H75三單位陶器群的構(gòu)成狀況一致，典型器類的式別年代特征接近。H79雖未見(jiàn)器類明確的陶器，但在層位關(guān)系上，H79打破H71和H75，同時(shí)又被H70打破，所以四單位可歸為同組。該組單位陶器典型器類組合以聯(lián)襠鬲、聯(lián)襠甗、折肩罐為主，而罕見(jiàn)高領(lǐng)袋足鬲與袋足分襠甗等器類。聯(lián)襠鬲型式復(fù)雜，其中以卷沿矮領(lǐng)者多見(jiàn)，但各型沿外側(cè)繩紋均被抹光，沿下角均較大，器身所施繩紋多印痕較淺，但繩紋條理顯見(jiàn)，與先周晚期聯(lián)襠鬲多侈口、沿外側(cè)遍施繩紋，器身繩紋紋理模糊作風(fēng)不同，亦與西周早期偏晚階段聯(lián)襠鬲型式趨于規(guī)范，器身繩紋印痕較深，條理清楚的特點(diǎn)有別。小口折肩罐、大口折肩罐卷沿明顯，沿面較寬，與先周晚期常見(jiàn)之侈口、短沿者不類。陶系以?shī)A砂灰陶和褐陶為主，褐陶占仍有相當(dāng)比例，但較先周晚期褐陶比例有所下降，與西周早期偏晚階段灰陶占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位亦不相同。從考古學(xué)文化因素構(gòu)成看，均乃當(dāng)?shù)叵戎芪幕蛩氐淖匀谎永m(xù)，而罕見(jiàn)外來(lái)因素。由此，推定其為西周初期的周系人群的文化遺存。

3.西周中期偏早 相當(dāng)于陶器分期的三期5段，僅M192一個(gè)單位。隨葬陶器組合為1盂、2豆、1罐。其中盂的沿下角較大，豆方唇、折盤微弧、高粗把，屬西周中期偏早階段之常見(jiàn)典型器，故其年代亦當(dāng)為此一時(shí)期。另外，該墓南北向墓，墓底有腰坑，坑內(nèi)有一殉狗，狗頭方向與墓主頭向相反。由此推斷其墓主人族屬應(yīng)系殷遺民[8，9]。

4.西周中晚期之際 相當(dāng)于陶器分期的第6、7段之間，包括H73和H74兩個(gè)單位。出土陶器極少，器類明確的僅見(jiàn)普通聯(lián)襠鬲、紅褐陶

厚方唇侈口聯(lián)襠甗、盆和矮直領(lǐng)甕各1件。聯(lián)襠鬲卷沿，沿下角近90°，繩紋規(guī)整較粗。盆寬沿近平。矮直領(lǐng)甕領(lǐng)甚矮，外侈明顯。上述器類的式別年代特征，均與西周中晚期之際同類器特征近同。

圖二 堆積單位期別年代與堆積類型

5.西周晚期相當(dāng)于陶器分期的第四期，僅TG5②和TG6②兩個(gè)單位。年代特征最為明顯的器類僅見(jiàn)大袋足無(wú)實(shí)足跟商式鬲。該類鬲在西周時(shí)期的演變規(guī)律主要表現(xiàn)在其沿面特征的變化，即由早、中期沿面有稀疏的、間隔不一幾道溝槽或旋紋，晚期胎變薄，沿面多施以細(xì)密旋紋。該期兩單位所出商式鬲，陶胎甚薄，沿面旋紋細(xì)密，特點(diǎn)同于西周晚期同類器。

商式鬲、矮直領(lǐng)甕系商遺民遺存，常見(jiàn)于周原遺址西周早中期遺存中。紅褐陶厚方唇侈口聯(lián)襠甗，原系先周時(shí)期鄭家坡文化之因素，進(jìn)入西周后多見(jiàn)于周原遺址。且此三類器在周原殷遺民的遺存中多有共存。由此判斷，前述西周中晚期之際和西周晚期的堆積單位亦當(dāng)為殷遺民文化遺存。

6.M193未見(jiàn)隨葬品，H72不出陶片，期別年代無(wú)法直接判定。但在層位上M193被屬二期3段的H75打破，故其年代不晚于西周初期。但其形制也有別于目前周原地區(qū)仰韶時(shí)期的墓葬，故也可能屬先周時(shí)期。另外，該墓東西向，無(wú)腰坑的特點(diǎn)，與周系墓的葬俗特征相同，而有別與商系墓葬，所以墓主族屬應(yīng)為周系族群。H72直接疊壓②層下，打破M193，故僅能判斷其不早于先周晚期或西周初期，不晚于西周晚期，具體期段年代無(wú)法確指。

三、堆積單位性質(zhì)判斷與類型劃分

發(fā)掘區(qū)15個(gè)堆積單位，H72因不出任何遺物，屬性不能判明。其余14個(gè)單位，包括2座墓葬、2個(gè)地層和10座灰坑。根據(jù)單位功能屬性的不同，結(jié)合前述考古學(xué)文化屬性、期別年代的差異，14個(gè)單位可分為6個(gè)不同的堆積類型。分析判斷如下：

甲類：仰韶時(shí)期的一般生活垃圾堆積，包括H78和H80兩單位。兩形制均為常見(jiàn)普通坑，未見(jiàn)任何特殊的加工處理跡象。坑內(nèi)堆積包含有草木灰，所見(jiàn)遺物僅見(jiàn)少量仰韶時(shí)期的日用生活陶器殘片。

乙類：先周晚期周系族群的一般生活垃圾堆積，包括H76和H77兩單位。坑為常見(jiàn)的普通灰坑，灰土堆積，包含物見(jiàn)生活陶器殘片、個(gè)別骨器及獸骨。

丙類：先周晚期周系族群平民墓葬，即M193。形制為普通的小型豎穴土壙墓。口長(zhǎng)2.8、寬1.6米。墓主身份當(dāng)為一般平民階層。

丁類：西周初期周系貴族生活垃圾堆積，包括H70、H71、H75、H79四座灰坑。首先四個(gè)單位的形制，均屬常見(jiàn)的普通鍋底狀坑，未見(jiàn)任何專門加工修整跡象，不具特定的功能指示意義。其功能屬性只能據(jù)坑內(nèi)堆積加以判斷，四個(gè)單位內(nèi)堆積，不僅屬于同期同段遺存，且在層位上連續(xù)分布；更重要的是，其包含物與堆積狀況近同，均可能與夯土建筑和貴族生活有關(guān)，故歸為同類堆積。理由申述如下：

第一，四單位均出土卜甲與卜骨（圖三）。其中H75與H71出土較多，前者出土12塊，后者出土30塊，均零散分布坑內(nèi)堆積中，無(wú)人為有意擺放跡象（且個(gè)別上有文字）。打破這兩單位的M192填土中，出土一塊卜骨與H71和H75兩片卜骨可綴合。另外，兩坑亦有個(gè)別片可相互綴合。由此說(shuō)明兩坑堆積來(lái)源相同。相對(duì)而言，另兩單位出土較少，H70僅出3塊，H79僅出1塊，但亦是隨意分布于坑內(nèi)堆積中，與前兩坑甲骨分布和保存狀況近同。另外，由于 H70打 破 H79，H79又 打破 H75，H70與H79內(nèi)堆積中，至少部分（可能包括甲骨）可能原本就屬H75。若此其與H75、H71堆積來(lái)源相同。甲骨及文字較多出土，無(wú)疑表明這些單位與聚落貴族生活有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

第二，四單位共出一些與夯土建筑關(guān)聯(lián)的特定遺物。如H75與H71均包含較多的紅燒土塊。根據(jù)其特征分為兩類，一類可能為夯土建筑墻體殘塊，一類可能系屋頂草拌泥塊。其中H75出土夯土墻體類紅燒土塊約4公斤，H71出土1公斤余，草拌泥塊約2公斤。另特別值得一提的是，在H75與H70中，均出土椽頭形厚餅狀器，由石頭或殘磚塊制作而成，直徑一般約5厘米左右。其中H75出土2件，H70出土1件。目前關(guān)于這類器物的用途尚不明確，但在2008年包含大量廢棄的夯土建筑垃圾堆積的G2發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)有此類遺物存在[10]。且如前文所言，發(fā)掘區(qū)附近就有鉆探發(fā)現(xiàn)的夯土基址。由此說(shuō)明，四單位堆積當(dāng)夯土建筑有關(guān)，或即其主人之遺留。商周時(shí)期夯土建筑的使用者，一般屬于社會(huì)中上層人群。

第三，四單位的堆積構(gòu)成，均包含有草木灰與日常生活陶器殘片。其中H71還出土1件骨鏃、3件骨錐。H75出土1件骨錐、1件殘銅鏃。H70出土1件殘銅泡和1件殘銅刀柄。另外，H71、H75與H79三坑中均出土不少的獸骨遺存，特別是H71中出土的獸骨約有5公斤。由此說(shuō)明，四單位堆積屬生活垃圾堆積。較多肉食垃圾與銅器的共存發(fā)現(xiàn)，顯示垃圾生產(chǎn)者當(dāng)擁有較高的等級(jí)身份。

圖三 TG5及擴(kuò)方區(qū)遺跡單位平面圖

圖四 發(fā)掘區(qū)堆積單位與堆積類型層位關(guān)系圖

戊類：西周中期偏早的殷遺民平民墓，即M192。其形制為口大底小豎穴土壙墓。口長(zhǎng)2.34、寬1.05米，墓室面積僅2.45平方米。只隨葬有陶器。墓主身份當(dāng)為一般平民階層。

己類：西周中晚期殷遺民一般生活垃圾堆積，包括H73、H74、兩座灰坑和TG5②與TG6②兩個(gè)地層。兩坑形制為普通灰坑，坑內(nèi)堆積（也就是“灰”），含有草木灰，包含物多只有生活陶器殘片。兩個(gè)地層堆積單位的情況亦基本如此。就出土遺物的數(shù)量和種類顯示等級(jí)特點(diǎn)，其最可能是一般普通平民生活垃圾。

四、發(fā)掘區(qū)的“堆積結(jié)構(gòu)”的解析

根據(jù)前兩節(jié)的分析和層位關(guān)系順序（圖四），發(fā)掘區(qū)堆積類型的形成過(guò)程可劃分為三大階段。結(jié)合發(fā)掘區(qū)區(qū)位背景（圖一）與以往調(diào)查、鉆探資料，堆積單位在探方中的位置（圖三）可將發(fā)掘區(qū)“堆積結(jié)構(gòu)”作如下解析：

第一階段：仰韶文化時(shí)期。發(fā)掘區(qū)僅見(jiàn)一般生活垃圾堆積（甲類），只有兩單位，且相離分布。調(diào)查資料顯示，發(fā)掘區(qū)位于遺址仰韶時(shí)期聚落的最北部。如此區(qū)位特點(diǎn)，加之遺存數(shù)量少、分布稀，說(shuō)明這里是只是仰韶時(shí)期聚落邊緣的一般功能區(qū)。

第二階段：先周晚期至西周初期。堆積包括一般生活垃圾（乙類）、平民墓葬（丙類）、貴族生活垃圾（丁）三種堆積類型，均系周系人群遺存。時(shí)間上，乙丙類型孰早孰晚，不能明斷，但均早于丁類。空間上，乙、丁兩類重疊分布；乙、丙兩類靠近，但相對(duì)分離，無(wú)直接疊壓打破關(guān)系；丁類直接打破丙類局部。就垃圾生產(chǎn)者的身份而言，乙類可能屬于一般平民，也可能為貴族，丁類則肯定屬于貴族。丙類墓主身份為一般普通平民。

鑒于乙、丙兩類堆積時(shí)間關(guān)系不明，它們的堆積結(jié)構(gòu)模式就有三種可能：

（1）居址墓葬“同時(shí)分區(qū)”共存，均為先周晚期遺存，居、葬主人身份應(yīng)均為平民，他們生于斯、葬于斯。

（2）居址早墓葬晚，發(fā)掘區(qū)最初屬普通平民居址區(qū)，最遲不晚于西周初期之時(shí)，轉(zhuǎn)換為平民葬地。

（3）墓葬早居址晚，發(fā)掘區(qū)在最初屬平民的葬地，并于先周晚期某一時(shí)候后轉(zhuǎn)換為居址區(qū)。在“功能”轉(zhuǎn)換的同時(shí)，還可能伴隨著土地的“易主”，即居住區(qū)屬貴族生活區(qū)。

若為第（1）、（2）種可能，兩類堆積時(shí)間聯(lián)系緊密，空間趨近分布，人群身份近同。由此表明，商周聚落之初，發(fā)掘區(qū)當(dāng)屬聚落內(nèi)一處“居葬一體”或“居葬分離，但相距不遠(yuǎn)”的普通平民區(qū)。進(jìn)入西周初期之后，這里已轉(zhuǎn)換為貴族生活區(qū)，一方面說(shuō)明原來(lái)貴族生活區(qū)與平民生活區(qū)相鄰不遠(yuǎn)；另一方面說(shuō)明西周初期貴族生活區(qū)在擴(kuò)展，侵占了普通平民居住區(qū)。

若為第（3）種可能，乙類堆積與丁類堆積時(shí)間上連續(xù)，區(qū)位上重疊，且同屬貴族生活垃圾，來(lái)源相同，實(shí)為一體。堆積轉(zhuǎn)換順序說(shuō)明，在先周晚期貴族生活區(qū)即已占據(jù)了原本屬于平民的葬地區(qū)域。

第三階段：西周中偏早階段至西周晚期。堆積類型包括同屬殷遺民的平民墓葬（戊類）與一般普通生活垃圾。時(shí)間上，兩類堆積的年代差距確實(shí)很大；空間上位置靠近，但相離分布。對(duì)應(yīng)人群族屬、等級(jí)身份相同。

若僅就探溝范圍而論，土地的功能曾由殷遺民的“葬地”確實(shí)轉(zhuǎn)換為“居址”，且中間還有大段空白時(shí)期，似乎墓葬與居址缺乏直接聯(lián)系，或表明此處土地功能曾發(fā)生轉(zhuǎn)換。但據(jù)以往周原遺址齊家制石作坊、李家鑄銅作坊的發(fā)掘情況，可知在這類殷遺民居住點(diǎn)中，往往墓葬、房址、作坊遺存、一般生活灰坑等遺跡共存一處，疊壓打破關(guān)系非常復(fù)雜。研究認(rèn)為：（發(fā)掘區(qū)）內(nèi)居址與墓地功能轉(zhuǎn)換，既不頻繁亦不廣泛，不同功能的遺跡同時(shí)分區(qū)共存[11]。這里的情況亦當(dāng)如此，即發(fā)掘區(qū)及周鄰區(qū)域，自西周中期至晚期，可能是一處“居葬混雜”的殷遺民居住區(qū)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述TG5與TG6堆積結(jié)構(gòu)的分析，關(guān)于周公廟遺址聚落與社會(huì)的變遷可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一：發(fā)掘區(qū)堆積的第一與第二、三階段分屬兩個(gè)不同聚落，即仰韶時(shí)期聚落與商周時(shí)期聚落。二者在空間范圍上有重疊，也有差異。發(fā)掘區(qū)及附近屬仰韶時(shí)期聚落的邊緣，而商周時(shí)期卻是人群頻繁活動(dòng)區(qū)域，甚至曾是聚落核心區(qū)的組成部分。

二：第二、三階段遺存，雖同屬商周時(shí)期聚落，但兩段變化劇烈，反映了聚落結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整。具體表現(xiàn)在兩方面：

一方面老功能區(qū)收縮或廢棄，新功能區(qū)興起。發(fā)掘區(qū)由周人貴族生活區(qū)，轉(zhuǎn)換為殷遺民普通平民居住區(qū)。這種現(xiàn)象，此時(shí)也發(fā)生在聚落其他區(qū)域。資料顯示，西周早中期之際聚落多處大型建筑已然廢棄，同時(shí)也出現(xiàn)一些新建筑；聚落最高等級(jí)的墓地——陵坡墓地也開始興起。另一方面人群構(gòu)成發(fā)生了顯著變化。據(jù)目前材料，西周中期偏早以前，周公廟商周時(shí)期的遺存無(wú)論墓葬，還是陶器文化因素，均為單純的周系文化遺存，聚落人群顯然為單一的周系族群。但中期偏早之后，不僅在發(fā)掘區(qū)附近形成了一個(gè)殷遺民的居住區(qū)，且一直延續(xù)到西周晚期；另外，在祝家巷村北也發(fā)掘到了西周中期偏晚的殷遺民墓（04M6）；在周公廟夯土建筑東區(qū)的邊緣，調(diào)查發(fā)現(xiàn)了含商因素陶器的灰坑。或說(shuō)明，聚落此時(shí)有外來(lái)人員遷入。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，這一聚落劇烈變動(dòng)過(guò)程中，與發(fā)掘區(qū)臨近的始于先周晚期的白草坡周系貴族墓地，及其它5處始于西周初期的周系平民墓地，卻穩(wěn)定發(fā)展，一直延續(xù)至西周晚期[12]。說(shuō)明聚落的主體居民并未發(fā)生改變，聚落性質(zhì)當(dāng)未發(fā)生改變。

三：第二階段（商周時(shí)期聚落形成初期），發(fā)掘區(qū)北部的白草坡發(fā)現(xiàn)過(guò)一座墓葬，出土一件高領(lǐng)袋足鬲和一件銅鼎，顯系貴族墓葬 。此后，周圍形成了專門墓地，一直延續(xù)到西周中晚期。這說(shuō)明在聚落初期貴族已有專門墓地。南部則為夯土建筑分布區(qū)，即貴族生活區(qū)。而發(fā)掘區(qū)成為貴族生活區(qū)之前，乃一般平民的葬地或生活區(qū)，與前述貴族墓地和貴族生活區(qū)，毗鄰而居，但相對(duì)分離。由此，反映了“分等級(jí)而葬，分等級(jí)而居”的社會(huì)組織形態(tài)。

四：遺址發(fā)掘區(qū)“堆積結(jié)構(gòu)”分析法的技術(shù)路線，可概括為四個(gè)步驟：1、堆積單位考古學(xué)文化歸屬和期別年代判斷；2、堆積單位功能屬性的判斷與堆積類型的劃分；3、堆積類型的“區(qū)位”特征分析；4、結(jié)合發(fā)掘區(qū)的聚落區(qū)位背景，動(dòng)態(tài)解析堆積類型形成過(guò)程，所反映的聚落與社會(huì)變遷。四步驟中，單位功能屬性判斷與堆積類型劃分，因其具有關(guān)聯(lián)發(fā)掘區(qū)與聚落功能區(qū)關(guān)系，指示特定人群文化特征、族屬與等級(jí)身份，及其特定行為（如日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)、埋葬等等）的作用，所以是“堆積結(jié)構(gòu)”分析關(guān)鍵、重點(diǎn)。

最后要說(shuō)明的是，由于資料局限，加上分析還存不周之處，前文周公廟商周時(shí)期聚落與社會(huì)的認(rèn)識(shí)，難免有不少推測(cè)成分。但這種“堆積結(jié)構(gòu)分析”方法的嘗試與探索，對(duì)深化遺址聚落結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)當(dāng)有積極的作用，或可為今后同類研究提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

[1]杜金鵬.聚落考古路線探索[C]//三代考古(五).北京：科學(xué)出版社，2011.

[2]張忠培.聚落考古初論[M].中國(guó)考古學(xué)——走進(jìn)歷史真實(shí)之道.北京：科學(xué)出版社，1999：199.

[3]嚴(yán)文明.聚落考古與史前社會(huì)研究[J].文物，1979(6).

[4]種建榮.岐山孔頭溝遺址商周時(shí)期聚落性質(zhì)初探[J].考古與文物，2007(5).

[5]種建榮.周公廟遺址商周時(shí)期的聚落與社會(huì)[D].西北大學(xué)博士論文，2010：15-16.

[6]種建榮.周公廟遺址商周時(shí)期的聚落與社會(huì)[D].西北大學(xué)博士論文，2010：83-89.

[7]種建榮，雷興山.周公廟遺址商周時(shí)期陶器分期研究[C]//西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心編著.西部考古(第3輯) .西安：三秦出版社，2008.

[8]張明東.商周墓葬比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[9]韓巍.西周墓葬的殉人與殉牲[D].北京大學(xué)碩士論文，2003.

[10]周公廟考古隊(duì).2008年周公廟遺址祝家鄉(xiāng)北地點(diǎn)發(fā)掘資料，待刊。

[11]種建榮.周原遺址齊家北墓葬分析[J].考古與文物，2007(6).

[12]種建榮：周公廟遺址商周時(shí)期的聚落與社會(huì)[D].西北大學(xué)博士論文，2010：83-89.