P2P網絡借貸行業信息不對稱研究綜述

張宇

【摘 要】P2P網絡借貸平臺定位于信息中介，P2P網絡借貸模式正常運行依賴于信息披露的準確性、完整性、可靠性、及時性，所以對P2P網絡借貸平臺信息披露的研究對研究P2P網絡借貸市場有效性來講至關重要。

【關鍵詞】P2P；信息披露；信息不對稱

一、引言

2007年，中國第一家P2P網絡借貸平臺在上海成立。隨后，P2P網絡借貸模式在中國發展開來，經過數年的發展，中國P2P網絡借貸市場成為世界范圍最大的P2P網絡借貸市場，同時涌現出一批批的明星平臺如：宜人貸、拍拍貸、積木盒子等。

然而，伴隨P2P網絡借貸模式蓬勃發展，P2P網絡借貸平臺違法違規甚至跑路倒閉現象也不斷凸顯：據統計，截至2017年11月底，累計平臺6200余家，其中因跑路、提現困難、警方介入的問題平臺累計3600余家。從目前P2P網絡借貸行業亂象產生的后果來看，它不僅導致了不公平的財富轉移，造成經濟資源的大量浪費，降低了P2P網絡借貸平臺的質量。更重要的是嚴重擾亂了P2P網絡借貸市場的秩序，侵害了廣大投資人的利益，進而影響了中國互聯網金融市場的健康發展。

隨著中國近年來P2P網絡借貸行業問題平臺事件不斷發生，P2P網絡借貸平臺信息披露不規范也越來越受到廣泛重視，市場對加強信息披露監管的要求也越來越迫切。信息不對稱將嚴重影響資源配置效率，增加交易成本，抑制市場交易和金融行業的發展，這一觀點在學術界得到廣泛認同。然而借助于寬帶傳輸、大數據、云計算的互聯網金融模式能否緩解根植于傳統金融領域中的信息不對稱現象，國內外學術界展開了探討。

二、P2P網絡借貸中信息不對稱研究

早在1991年，Scott、John認為互聯網金融中的社交網絡可以起到揭示信息的作用：社會中的個人通過各種關系互相聯系，每個人掌握的信息有限，如果所有將自己擁有的信息在社交網絡分享，那么就會減輕個人間的信息不對稱[2]。這一結論與2008年Freedman、Jin的成果恰恰相反，Freedman、Jin認為，雖然有人期望信息不對稱能因互聯網將金融中的社會網絡得到減輕，但社會網絡有時會因激勵制度失去應有的效果，信息不對稱實際上并沒有因為互聯網金融模式得到緩解[3]。Iyer、Asim（2013）也從另一方面證實借款人在社交網絡中發布未經驗證的信息會對投資人造成干擾從而加劇信息不對稱[4]。

與西方發達國家相比，中國的P2P網絡借貸模式起步晚，信用制度不完善，在這種背景下中國的P2P網絡借貸模式有著“中國特色”。在這種情況下，中國學者對P2P網絡借貸模式能否減輕互聯網金融中信息不對稱的問題上進行探索。謝平、鄒傳偉（2012）發現通過對大數據、云計算等互聯網技術，可以增強p2p網絡借貸模式種搜索信息的能力，可以更加效率地讓信息在借貸雙方間傳遞，從而緩解信息不對稱[5]。王倩、吳承禮（2016）對此提出反對意見，他們認為在中國征信體系不健全、信披制度不完善的現實環境下，通過信息挖掘來緩解互聯網金融的效果就會削弱，當大量無用信息充斥市場對投資人決策進行干擾時，信息不對稱現象反而會加重 [6]。李繼尊（2015）通過研究發現P2P網絡借貸模式有三個優勢：一是降低信息搜尋成本，二是促進信息跨地域跨主體對接，三是由于信息存儲成本下降，留存在互聯網上的信息將倒逼企業規范自身行為，強化自律誠信。這些三個優勢能幫助緩解信息不對稱，因此李繼尊認為各種互聯網金融模式的創新，實質上是運用技術手段對緩解信息不對稱的探索[7]。

面對P2P行業所面臨的信用機制不健全、信息不對稱的窘境，學者們一方面學習國外經驗，對信用機制提出改革建議。溫小霞等（2014）提出建立款項追蹤機制和利率獎勵和黑名單懲罰機制，但并沒有給出具體實施措施。趙玉平（2015）分析了P2P行業現有信用共享機制的不足，就同業征信聯盟機制給出改革建議[8]。王會娟（2015）認為目前公認的信用機制認證方式是美國FICO評分體系，與之相比國內認證機制相對落后，比如銀行流水不能有效反映借款人的還款能力，并結合中國的P2P的實際提出了更為完整的信用評價指標：個人基本狀況、收入狀況、負債狀況、資產狀況、信用五個大類。在這五個大類下，應該加大視頻認證、身份認證、收入認證的比重，來提高信用評級的準確性[9]。

同時，還有部分學者建議加快相關信用機制的立法，如李真（2015）提出首先要加快推動《社會信用促進法》、《信息披露條例》等相關法律法規的出臺；其次要明確個人信息公開和個人隱私保護的界限；同時將相關法律條款作出補充性解釋如《商業銀行法》、《擔保法》；

最后相關部門需要盡快將互聯網金融的征信業務納入法律，以法律明確大數據技術下的信息數據采集如爬蟲的采集、整合及使用[10]。

三、未來研究展望

通過回顧近年來有關P2P網絡借貸市場信息不對稱的研究文獻可以看出，目前有關P2P信息不對稱的研究大多基于外國成熟的法律框架和信用體系，很少涉及在經歷了長期金融抑制后野蠻生長的中國P2P行業存在的問題。面對中國P2P網絡借貸面對的信息不對稱問題，如何從根本上降低信用風險和信用機制建設方面，現有研究關注不夠。

基于以上，筆者認為雖然P2P網絡借貸的研究在許多方面已比較充分，但一些問題或許可以成為下一步的研究重點：1、P2P行業信息披露研究；2、信用機制建設研究和如何建立系統有效的信用機制是P2P行業亟待解決的問題。

【參考文獻】

[1]李昕旸，周愈博，邢恩泉.我國學術界對P2P行業的研究：現狀、問題與展望[J].金融發展研究，2017（05）：3-10.

[2]Scott J. Social network analysis ：a handbook[J]. Contemporary Sociology， 1991， 22（1）：128.

[3]Freedman S， Jin G Z. Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending？ Evidence from Prosper.com[J]. Social Science Electronic Publishing， 2008（8-43）.

[4]Iyer R， Khwaja A I， Luttmer E F P， et al. Screening peers softly： ： Inferring the quality of small borrowers[J]. Cid Working Papers， 2013， 62（6）：págs. 1554-1577.

[5]謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[6]王倩，吳承禮.互聯網金融風險的生成機理分析[J].社會科學輯刊，2016（05）：89-91.

[7]李繼尊.互聯網金融：緩解信息不對稱的一把鑰匙[J].銀行家，2015（05）：40-43+6.

[8]趙玉平，胡鵬.P2P平臺違約風險控制模式研究[J].天津商業大學學報，2015，35（01）：19-23.

[9]王會娟. P2P的風險與監管[J].中國金融，2015（01）：45-46.

[10]李真.P2P網貸信用征信：金融分析與法律建構[J].當代經濟管理，2015，37（07）：85-91.