仲裁協議及其效力研究

李瑩倩

摘要：仲裁法院接到仲裁申請后，必須決定仲裁協議是否有效。因此，仲裁協議的有效性不僅關系到當事人是否可以進入仲裁，而且關系到仲裁庭的裁決是否得到承認和執行。

關鍵詞：仲裁法；效力

所謂仲裁協議，是指雙方將來自愿提交仲裁的協議或可能發生的財產糾紛。在民商事仲裁中，當事人之間的協議是將爭議提交仲裁的基本要素。沒有當事人的同意，就沒有有效的仲裁。此外，如果當事人同意有效提交仲裁協議，雙方不能單方面撤回協議。雖然仲裁協議有協議的名稱，但它與一般的商業合同有很大的不同。它具有以下特點：

第1，仲裁協議是間接的。仲裁協議是雙方當事人之間的爭議。通過界定當事人的權利和義務，一般民事和商事合同當事人直接設立的實體的權利和義務不同于當事人的權利義務。這些權利和義務間接地體現在權利和義務的設定中。

第2，仲裁協議具有廣泛的可擴展性。雙方有效的仲裁協議不僅有效，而且對雙方都具有約束力。仲裁機構、仲裁員和法院具有約束力，仲裁協議的效力更為重要。只有這樣，他們才能確定當事人的權利和義務。

第3，仲裁協議是獨立的。如果仲裁協議仲裁條款出現在一般民事合同中仲裁條款的形式，發現仲裁條款有效性是相對獨立的，不影響合同的效力，即使主合同，包括仲裁條款是無效的，不是因為它是無效的。

第4，仲裁協議是書面的。仲裁協議通常是書面形式，因為仲裁協議對雙方都很重要。仲裁協議具有廣泛性和獨立性的特點。

仲裁協議內容是指一個完整有效的仲裁協議必須具備的實質性因素和積極因素。在美國國家仲裁立法和有關國際條約自由原則同意，仲裁協議的內容，如法律規定的違法行為，不能確定仲裁地和仲裁機構的類型，可以選擇的仲裁庭和爭端解決法律選擇的仲裁規則。最后，雙方可以在法律允許的范圍內進行談判，并簽訂仲裁協議。仲裁協議是仲裁機構受理爭議案件的基礎。仲裁協議的內容如何規定，直接影響仲裁的優勢和積極作用。一個完整有效的仲裁協議的內容是什么？國內立法和相關國際條約的規定不盡相同。對“中國仲裁法》第十六條規定，仲裁協議應當具有下列內容：

（1）故意要求仲裁；

（2）仲裁事項；

（3）選定的仲裁委員會。

在仲裁機構有兩種：一是國際商事仲裁的仲裁機構；二是仲裁庭。當事人在仲裁協議中約定仲裁爭議的，應當載明仲裁機構的名稱。仲裁庭需要仲裁的，仲裁庭的人數由仲裁員和仲裁規則規定。此外，在國際商事仲裁中，當事人有權選擇仲裁地。根據適用的實體法，應確定實體法適用的沖突規則。程序法的適用決定了仲裁地、仲裁地和仲裁地的重要性。仲裁協議也適用于仲裁地，裁決可以得到確認和執行。當事人選擇地點作為仲裁地點時，通常選擇常設仲裁機構代替仲裁。另一方面，在某些情況下，當事人可以選擇仲裁機構而不是仲裁機構或仲裁機構，而不是仲裁機構所在地的仲裁機構。在這種情況下，當事人必須在仲裁協議中指定仲裁地點和仲裁機構名稱。但是，有些仲裁機構的仲裁規則規定，當事人只能在仲裁機構指定的地點達成若干仲裁協議。當事人選擇仲裁機構的，應當接受仲裁機構的仲裁規則。在中國的仲裁法，仲裁委員會和仲裁地點應是相同的。因此，雙方沒有具體說明地點。

仲裁協議在仲裁中起著非常重要的作用。可以說，民商事仲裁的基石不僅是有爭議的當事人之一，也是仲裁糾紛的前提。仲裁協議也是各國仲裁立法的重要組成部分。中國的仲裁法對仲裁協議也提供了一個章。根據《仲裁法》的規定，有效仲裁協議有三個要件，即仲裁請求、仲裁事項和仲裁委員會的意思。缺乏因素被列為無效仲裁協議。在實踐中，仲裁協議可以按照仲裁法的規定來表達。通常只有仲裁條款和明確的仲裁意圖。但是，仲裁機構不同意或不同意。仲裁協議嚴格按照仲裁法的規定執行。許多仲裁員通過仲裁解決爭議，從而影響仲裁的發展。因此，討論仲裁是必要的，也是可行的。仲裁協議及其效力。在仲裁請求中，當事人應明確表示愿意將爭議提交仲裁。仲裁協議是合同，合同本身是一個共同的含義。因此，仲裁模式至少應具備以下三個條件：一方面，它代表了雙方的共同意愿，而不是一方的共同意志；第二，它必須以真正的協商一致為基礎；第三，當事人必須是一方利益，而不是一方。其次，就仲裁而言，仲裁是指雙方提交的仲裁爭議的范圍。仲裁機構應向仲裁機構提交哪些爭議？根據國際慣例，當事人只接受仲裁協議中規定的事項，否則仲裁機構不予受理。如果一方不屬于仲裁協議，另一方有權不同意仲裁庭的管轄權；即使仲裁裁決和仲裁裁決的，有權拒絕履行義務的裁決或申請執行該裁決的仲裁法庭規定，也可能被拒絕。第三、在“選定仲裁委員會”中，仲裁協議當事人應指定仲裁機構、仲裁事項或仲裁事項，否則不得履行仲裁協議。

參考文獻

[1]劉曉紅.國際商事仲裁協議的法理與實證[M].北京：商務印書館，2005.

[2]何其生.論電子仲裁協議的要件[J].法學評論，2003，（4）：106-112.

[3]王生長.仲裁協議及其效力確定（2）[J].中國對外貿易，2002，（2）：22-28.

[4]余子新，王紅艷.仲裁協議第三人芻議[J].河北法學2004，22（10）：157-160.