腹腔鏡與開放式無張力修補術治療腹股溝疝臨床對比

洪巖

[摘要] 目的 對比腹股溝疝患者分別采用腹腔鏡手術以及開放式無張力修補術治療的臨床效果。方法 方便選取該院2015年 6月—2017 年10月收治的96例腹股溝疝患者，采用隨機雙色球分組法分為實驗組（48例，采用腹腔鏡疝修補術）和對照組（48例，采用無張力疝修補術治療），對比兩組患者治療效果、疼痛持續時間、住院時間以及并發癥發生率等情況。結果 實驗組治療總有效率（97.9%）顯著高于對照組（87.5%）（χ2=5.231，P<0.05），實驗組疼痛持續時間（2.3±0.2）d、臥床時間（12.4±3.1）h、住院時間（5.3±0.3）d顯著短于對照組（t=4.63，5.73，6.42，P<0.05），實驗組手術費用（7 548.8±560.9）元顯著多于對照組（t=10.53，P<0.05）。實驗組并發癥發生率（8.3%）明顯低于對照組（27.1%）（χ2=4.011，P<0.05）。結論 腹股溝疝患者分別采用腹腔鏡疝修補術治療的效果更優于開放式無張力修補術，并發癥發生率更低，疼痛持續時間更短，縮短患者住院時間，但住院費用更高，患者可根據實際情況選擇合理的手術方式。

[關鍵詞] 腹股溝疝；腹腔鏡疝修補術；開放式無張力修補術；對比分析

[中圖分類號] R656 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）03（c）-0079-03

Clinical Comparison of Laparoscope and Open Tension-free Hernia Repair in Treatment of Inguinal Hernia

HONG Yan

Department of General Surgery， Yixing Peoples Hospital， Yixing， Jiangsu Province， 214200 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscope and open tension-free hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods 96 cases of patients with inguinal hernia admitted and treated in our hospital from June 2015 to October 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 48 cases in each， the experimental group and the control group were respectively treated with laparoscope and open tension-free hernia repair， and the treatment effect， duration of pains， length of stay and incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The total effective rate in the experimental group was obviously higher than that in the control group（97.9% vs 87.5%）（χ2=5.231，P<0.05）， and the duration of pains， bedding time， length of stay in the experimental group were respectively （2.3±0.2）d， （12.4±3.1）h and （5.3±0.3）d， which were obviously shorter than those in the control group（t=4.63，5.733，6.42，P<0.05）， and the operation cost in the experimental group was（7 548.8±560.9）yuan， which was obviously more than that in the control group（t=10.53，P<0.05）， and the incidence rate of complications in the experimental group was obviously lower than that in the control group， （8.3% vs 27.1%）（χ2=4.011，P<0.05）. Conclusion The effect of laparoscope is better than that of open tension-free hernia repair， with lower incidence rate of complications and shorter duration of pains， which can shorten the length of stay， but the hospitalization cost is higher， and the patients can select the operation way according to the practical situation.

[Key words] Inguinal hernia； Inguinal hernia repair； Open tension-free hernia repair； Analysis of comparison

腹股溝疝是一種常見的成人疾病，臨床主要采用保守措施和外科手術兩種治療措施，保守治療只能改善患者臨床癥狀，指標不治本，因此手術治療較為常用[1]。開放式無張力疝修補術可完善傳統疝修補術中關于張力縫合的缺陷，在臨床上應用較多[2]。近年來，腹腔鏡技術應用越來越廣泛，具有創口小、術后恢復快等優點，目前已經成為臨床治療腹股溝疝的重要手段之一[3]。為進一步探討臨床治療腹股溝疝的有效措施，將該院2015年 6月—2017 年10月收治的96例腹股溝疝患者作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的96例腹股溝疝患者，患者均知情同意，并通過醫院倫理委員會批準。將96例患者按照隨機雙色球分組法分為實驗組（48例）和對照組（48例），實驗組中男44例，女4例；患者年齡42～74歲，平均年齡（56.9±3.2）歲；病程7～38個月，平均年齡（26.9±4.2）個月。對照組中男42例，女6例；患者年齡42～73歲，平均年齡（56.3±3.1）歲；病程7～39個月，平均年齡（26.4±4.1）個月。兩組基本資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

實驗組患者采用腹腔鏡疝修補術治療，對患者實施全身麻醉處理，取側臍旁2 cm地方行一道橫切口（10 mm）作為操作孔，切開腹直肌前鞘，游離覆膜外間隙，分別于腹直肌、覆膜前置入10 mm Trocar，充入CO2建立人工氣腹。在腹腔鏡直視下，分別在恥骨連線中線上方、臍部上方、下方置入5 mmTrocar。將腹股溝韌帶、恥骨結節等組織仔細分離，使其充分暴露。若患者屬于斜疝，應進行疝囊鈍性分離；若患者屬于直疝，應剝離疝囊、腹壁。分離腹膜前間隙，使輸精管、精索血管充分暴露，選取合適大小的聚丙烯補片放置于精索后，選用5枚弓釘疝釘固定腹橫肌腱膜、恥骨梳韌帶等組織結構，展平下緣位置后排出CO2，退鏡。術后6 h給予流質飲食，術后24 h給予常規飲食。

對照組患者采用開放式無張力疝修補術治療，術后取平臥位，實施硬膜外麻醉處理，常規消毒鋪巾，取腹股溝處行一道6 cm斜切口，將皮膚及皮下組織逐層切開，充分暴露疝囊，分離精索內后方疝囊到疝囊頸進行高位結扎。選擇合適的補片放置于腹膜前，然后將平片放置在精索后方，縫扎固定恥骨膜、腹股溝韌帶、聯合腱，進一步加固腹壁。術后24 h采用沙袋加壓包扎，術后飲食和對照組一致。

1.3 觀察指標

顯效：患者主要臨床癥狀明顯改善，并沒有出現并發癥。有效：患者主要臨床癥狀有所改善，出現輕微并發癥。無效：患者主要臨床癥狀并沒有明顯改善，術后出現嚴重并發癥。

統計兩組疼痛持續時間、臥床時間、住院時間、手術費用以及術后并發癥發生率等情況

1.4 統計方法

數據采用SPSS 15.0統計學軟件處理，采用百分比（%）、（x±s）分別表示計數、計量資料，并采用χ2檢驗、t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比

實驗組47例治療有效，對照組42例治療有效，實驗組患者治療總有效率（97.9%）顯著高于對照組（87.5%），見表1。

2.2 兩組患者疼痛持續時間、臥床時間、住院時間等對比

實驗組疼痛持續時間（2.3±0.2）d、臥床時間（12.4±3.1）h、住院時間（5.3±0.3）d顯著短于對照組（P<0.05），實驗組手術費用（7 548.8±560.9）元顯著多于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發癥發生率對比

實驗組患者并發癥發生率（8.3%）明顯低于對照組（27.1%）。見表3。

3 討論

目前，臨床主要采用外科手術治療腹股溝疝患者，開放式無張力修補術可有效避免損傷腹股溝區域中的正常結構，降低術后并發癥發生率[4]。腹腔鏡手術具有術中出血量少、創口小、術后恢復快等諸多優點，被廣泛應用于臨床治療中[5]。該次實驗研究結果表明，實驗組治療總有效率（97.9%）顯著高于對照組，實驗組疼痛持續時間（2.3±0.2）d、臥床時間（12.4±3.1）h、住院時間（5.3±0.3）d顯著短于對照組。實驗組并發癥發生率（8.3%）明顯低于對照組。這和馬坤潤等[6]研究報道中腹腔鏡組有效率達到96.3%，高于開放組，疼痛持續時間（2.5±0.3）d、臥床時間（12.5±3.2）h、住院時間（5.5±0.4）d顯著短于對照組，腹腔鏡組并發癥（7.9%）顯著低于對照組的結果相符。由此可見，腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術治療的效果更優于開放式無張力修補術。相對而言，腹腔鏡疝修補術在腹腔鏡直視下操作，可更好、更清晰的觀察到腹腔中臟器情況，不僅可修補疝，也可治療其他的病癥[7-8]。同時，腹腔鏡手術整個操作在覆膜外進行，這樣可防止腹部臟器接觸到空氣中的污染物，有利于降低患者術后并發癥發生率。而且，腹腔鏡手術在不用延長切口的基礎上發現隱匿疝，可有效防止腹膜粘連，減少術后并發癥的發生。尤其對于復發疝患者治療優勢更突出，復發疝患者的解剖粘連層次感相對較差，采用補片和牢固結構固定可將斜疝內口、直疝三角覆蓋，這樣更加合理。但是腹腔鏡手術需要的手術器械較昂貴，因此手術費用可能高于開放式無張力修補術。

綜上所述，腹股溝疝患者分別采用腹腔鏡疝修補術治療的效果更優于開放式無張力修補術，并發癥發生率更低，疼痛持續時間更短，縮短患者住院時間，但住院費用更高，患者可根據實際情況選擇合理的手術方式。

[參考文獻]

[1] 周舟.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比[J].醫學信息，2015，28（4）：39.

[2] 王福榮，李醫明，冷晗，等 . 腹腔鏡與無張力疝修補術治療成人腹股溝疝效果對比觀察[J].人民軍醫，2015，58（8）：883-885.

[3] 張煒宇，李俊生，范新，等.無張力修補術在腹股溝嵌頓疝手術中的應用體會[J].中華普通外科學文獻：電子版，2017，11（2）：129-131.

[4] 江雪峰.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].吉林醫學，2014，35（23）：5185.

[5] 劉玉華 . 腹腔鏡疝修補術（TEP）與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].中國醫藥指南，2015， 13（8）：15-16.

[6] 馬坤潤，閆治波，張光永，等.腹外疝修補術后補片感染的防治及研究進展[J].腹腔鏡外科雜志，2017，22（2）：158-160.

[7] 汪文峰 . 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].醫藥前沿，2016，6（20）：157-158.

[8] 陶紅光，宗華.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的療效觀察[J].中國當代醫藥，2016，23（25）：22-24.

（收稿日期：2017-12-25）