休謨論正義規則

摘 要：正義是社會主義核心價值觀的重要組成部分具有深刻的思想內涵。它不僅關涉個人，更涉及社會制度。本文試從西方大思想家休謨那里獲取一些資源，以闡述正義在人類道德和社會關系問題上的密切聯系。

關鍵詞：社會正義 規則 財產權

中圖分類號：B561.291 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）07-0-01

一、正義與財產權

休謨認為，伴隨著人們協議產生的正義原則必然會通過財產權得到落實，接下來的問題便是進一步闡釋正義的具體內容，即財產權規則。在這個問題上，“必須找到某種方法，使我們借此可以劃定某些特殊的財物應當歸某個特殊的人所有，而其余人類則被排除于其占有和享用之外。”[1]財物的分配顯然不能由于“特殊的個人或公眾在享有任何特殊的財物時比在其他任何人占有那些財物時具有更大的效用或利益。”也不能根據財物與個人的適合性關系來分配財物，因為這種適合關系可以同時為若干人共有，從而引起諸多爭執，爭執的直接結果是引起人們的偏私與激情從而引發混亂和爭斗。因此，在休謨看來依據正義的分配原則絕不會考慮財物對具體個人的適合性或不適合性，它所指向的是普遍而廣泛的觀點。也正是在這個問題上，休謨似乎無法提出建設性的意見。

休謨認為當人們締結了財物穩定占有協議后遇到的困難便是如何分配他們的所有物，但是他并沒有“認真”對待這一問題。在他看來，“最自然的辦法就是，每個人繼續享有其現時所占有的東西，而將財產權或永久所有權加載現前的所有物上面。”[2]休謨的論斷放置在現代政治理論中顯然具有濃厚的“封建色彩”，因為他似乎認為有關財物分配問題的解決方法就是不再分配。但是這一結論卻是休謨認識論原則的必然結果，休謨認為，“習慣的效果是那樣的大，以致它不但使我們安于我們所長期享用的任何財物，并且甚至使我們對它發生愛好，使我們愛它甚于愛其他一些可能更有價值的、但為我們不很熟悉的東西。”

在這里，休謨的認識論原則得到了充分地展現。他認為所有權的產生是想象力的結果，而在想象的原則下，心靈傾向于將一個人與其切近的所有物聯系起來。例如，當一個人登上一個荒涼的小島時，他一著陸便會被認為是該島的所有者。而當想象的對象發生變化時，可能的占有關系也發生變化，例如同一個人若是登陸英國這樣的大島，即便它是荒涼的，人們也不會認為他是該島的主人。因此，依據想象力的諸原則，財產權原則順利地從人類心靈中產生。雖然這個結論是休謨人性理論的一個必然結果，但是休謨也對這個結論作出了必要的限制，即雖然它是自然的、有用的，但它不能超出社會形成的最初階段。顯然，這里休謨在社會最初成立時候的原則與社會成立之后普遍實行的原則之間做出的劃分，后者主要包括占領、時效、添附和繼承四個原則。

二、公民財產的重要意義

首要的問題是如何確立占領或占有呢？休謨對該問題的討論在很大程度上避開了對首要占有原則的論斷，轉換了問題的提問方式。社會理智使得休謨明白占有在實際中存在的歧義性，是直接接觸取得的占有，還是通過主體與外在物的關系而取得占有，亦或是有能力使用便是占有，或者根據自己意志改變或消滅它算是占有？休謨認為，這里的關鍵在于，占有關系是一種因果關系，它既與我們與外在對象的關系相關，也與我們自身的能力相聯系。這樣的爭端在休謨看來是無法判決的，但是其反面卻給我們提供了思考占有問題的線索，即什么情況下占有關系會變得不那么明確？答案是時間。因此，休謨提出占有權與時間有著密切的聯系。我們所謂的“強的”占有就是一種長期占有。于是，休謨將問題導向了另一個關鍵問題，即占有的時效。這里休謨展現了習慣與時效之間的密切聯系：當一些對象長時間被放在很遠的距離之外，它們就會像從沒有存在過一樣。即便再清晰的權利，長時間后也會變得模糊與可疑。只有長時間的反復出現并熟悉才能產生習慣并發生效力。因此，休謨認為：“財產權既然是被時間所產生的，所以它并不是對象中存在著的任何實在的東西，而是唯一可以受時間影響的情緒的產物。”[3]

外在對象在自然規律作用下必然會開花結果、自然生育，從而產生一種新的財產關系：添附。這些新的財產關系都外在對象與主體之間的密切聯系而進入財產權問題中的。在有關添附原則的簡短論述之后，休謨給出了長達三頁的關于這樣原則是例證和說明。這些說明大多是通過是定法的規定展開論述的，其中有英國普通法、古羅馬的法條。這些原則的引用充分證明了前面休謨關于財產權的論證，財產權在很大程度上就是根據實定法確定的權力和責任。與外在物的繁衍引出的添附相對應的是人的添附及其伴隨的有關財產繼承的問題。在休謨看來，繼承權是一種自然的權利，即在繼承可能帶來的利益與人的自然情感的結合而產生自然權利。當父親離世，在其財物的歸屬問題上，我們自然會聯想到其子女，并將其與父母的所有物聯系起來，進而將財產權與子女聯系起來。

在休謨看來，雖然占領、時效、添附和繼承是財物穩定占有的必要條件，但是它同時也會帶來不便。因為這些財產穩定占有的規則往往與人們的實際需要發生矛盾，因此必須采取相應的補救措施。在這里，市場經濟條件下立足于同一而產生的交換和交易原則被休謨確定為根本的法則。面對財產穩定占有這樣一個“僵化”的原則，必須在它與變化不定的人際關系中搭建橋梁，而最合適的方法是：“除了所有主同意將所有物和財產給予另外一個人之外，財物和財產永遠應當是穩定的。”[4]因此，財物轉移的唯一基礎是當事人的同意。休謨對于這一個基于商品交換產生的財產轉移原則深信不疑，他認為這個規則可以在調整財產方面達成良好的目的。但是有關財物轉移在民法中被規定為需要交付手續，從而使其與人的情感發生實在的聯系。在這個過程中，休謨認為，想象的原則起到了關鍵的作用。“為了幫助想象來設想財產權的轉移起見，我們就拿了有形的對象，現實地把它的占有轉移給我們愿意把財產權交給他的那個人。”[5]從而使得真實的財產轉移通過類似關系被想象，進而使得心靈感受到真實財產權的轉移。對此，最明顯的例證就是在不動產轉移時，通過交付鑰匙實現財產的轉移。在這個過程中，我們以象征性的交付通過想象滿足心靈的需要。休謨認為，社會法律中的諸多慣例、教會的諸多儀式都是通過類似關系借助想象滿足人們的心靈需要。

參考文獻

[1][英]大衛·休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館，2016，第538頁。

[2][英]大衛·休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館，2016，第540頁。

[3][英]大衛·休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館，2016，第545頁。

[4][英]大衛·休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館，2016，第550頁。

[5][英]大衛·休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館，2016，第551頁。

作者簡介： 朱配辰，（1987.5-），男，中央黨校研究生院，博士研究生，研究方向：馬克思主義者哲學、政治哲學。