微博

北京房租上漲

@新浪財經：大多數人在討論租金上漲時，混淆了兩個概念，一個概念是市場化的租金；另一個概念是公租房的租金。今天很多人在討伐房租上漲，其實討伐錯了，討伐的是市場化租金的上漲，這是一種螳臂擋車式的悲天憫人。房價太高怪地產商，租金太高怪長租公寓運營商，這兩者都是非常可笑的無知。

@往事依然如故V：房租的多少和大多數人的收入有關，和租售比沒有關系。西方國家房屋租售比6%的前提是需要交2%-3%的房產稅，房價處于理性狀態。中國的房價沒有房產稅，房子70年的土地使用權，到期只是交土地使用費，房子本身產權是永久的，造就了房子的投資價值。

@財經網：1.房租異常上漲將加速對低收入人群的擠出，勢必導致城市人口增長放緩，甚至出現凈下降，這將明顯動搖房價上漲的基礎；2.與炒房動輒數十萬元、數百萬元盈利，房租上漲所能帶來的盈利空間有限。這在某種程度上反映出中國炒房動力的衰減；3.無法承受高房價的低收入人群，絕無可能因為房租上漲而即時獲得購房能力。

@何夕：估值規律一般是這樣：成長股會被市場給予較高的估值，價值股則會被給予較低的估值。說到底，北京自2017年3月以來的房價下跌和最近的房租上漲，所指向的租售比均值回歸，都在說明一件事：北京正在進行著從“成長股”向“價值股”的估值切換。

@新浪證券：？？【李迅雷：大家是否誤判了房租、滯脹與消費降級？】對于樓市而言，也面臨同樣的估值壓力：假設租售比為2%，則對應50倍市盈率，而目前上海股票的平均市盈率大約為13倍，深圳23倍，深滬股市市盈率中位數為30倍。因此，樓市的租售比或許也面臨上調壓力，或者租金上漲，或者房價下跌，使得房租“相對上漲”。

@齊俊杰：防止房租上漲，比防止房價上漲更加緊迫，因為買不起房還能租房，租不起房，已經別無選擇。強烈建議，讓中介退回到服務費的盈利模式上。

大公國際遭處罰

@法治周末：？？【大公國際遭遇信用“滑鐵盧”】8月17日，在證監會召開的新聞發布會上，新聞發言人常德鵬公布了對大公國際資信評估有限公司的處罰決定，暫停大公國際證券評級業務一年；同日，中國銀行間市場交易商協會也發布公告稱，決定給予大公國際嚴重警告處分，責令其限期整改，并暫停債務融資工具市場相關業務一年。

@水晶蒼蠅拍：信譽對于市場經濟來說能降低交易成本，高信譽的對象也能獲得高溢價。但我們現在很多人是把構建信譽當做成本負擔，例如大公國際干的蠢事兒，是以信譽為代價去換短期現金流入。但這種蠢事兒為什么有存在的合理性呢？第一要看是不是真正的市場經濟；第二要看有沒有真正的法制。

@武漢劉正濤：這可是主權評級機構，不是別的什么公司啊，搞出這種丑聞？真的沒救了。

@第一財經日報：大公評級此次受罰主因是大公及其關聯公司向13家債務融資工具發行人（含10家民營企業和3家政府平臺公司）提供大額咨詢服務，合計金額超過7800萬元；向18家公司債發行人提供大額咨詢服務，合計金額超過1.2億元。收費后，相關企業評級迅速調升。

@李濟航：由于是發行人付費模式，在國內評級行業競爭加劇的背景下，如果不能按照發行人的意愿去調整評級，就有可能失去客戶。因此在發行人出錢評級的模式下，評級機構很難保持絕對的客觀中立。

@鳳凰網股票：國內信評行業史上最嚴處分塵埃落定，大公國際資信評估有限公司受罰案震動債券圈。交錢就能改評級，最直接的影響就是助推評級泡沫，扭曲市場定價。而隨著監管禁令的下發，一場涉及評級行業的“去泡沫化”風暴行將刮起。

@ZOOZ：大公國際內部的《大公集團運營管理手冊》如是描述：“關建中思想是大公堅持走民族品牌國際化發展道路”“必須堅持以關建中思想為指導方針等等。