新媒體時代深度報道的輿論引導價值探析

劉曉來

摘 要 縱觀中西方深度報道的發展歷程，其產生的原因具有相似性：都處于社會轉型時期，深度報道承擔著揭示真相、解釋謎團、整合認知、思想導航的作用；都是媒體主體意識的強化與精英意識的顯現，媒體精英在社會轉型時特有的問題意識、批判意識、前瞻意識，為媒體參與公共生活、推動社會發展提供了智力支持。今天，中國的改革進入攻堅期和深水區，傳統媒體又面臨著新媒體碎片化傳播的沖擊，深度報道的當代輿論引導價值應該被看到。

關鍵詞 深度報道；輿論引導；當代價值

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）13-0115-02

深度報道的定義有很多，其真正的指向有這樣幾個：深度、廣度、厚度、力度。深度，也就是深度報道反映真相的深刻程度。廣度，也就是深度報道反映真相的全面程度。厚度，也就是深度報道對背景材料的統攝和駕馭程度。力度，則是深度報道所產生的影響和推動力。

以這樣的視角看，學者丁柏銓的定義比較準確、科學，“深度報道是某些通過展示宏觀背景，對新聞事實進行分析（包括因果分析）、解釋或預測并達到相當深度的報道的總稱。”它強調深度報道的厚度、深度、廣度、力度，并且注意了深度報道的文體變化。

今天，深度報道的時代背景已經改變，但是，深度報道的時代使命尚未完成——中國改革已經進入攻堅期和深水區，深度報道應該推進社會改革，承擔起輿論引導的責任。對于深度報道來說，中國改革的深化提供了最好報道素材，受眾依然需要深度報道來解疑答惑、引領導向、辨清是非。這是深度報道之所以被需要的最大原因。同時，深度報道還有對抗新媒體碎片化傳播的功能。

具體說，深度報道在輿論引導層面的當代價值如下。

1 以報道的專業化改變媒體競爭格局

媒介的迭代直接影響著新聞產品的形態，也深刻影響著媒體競爭的格局、輿論引導的格局。要想有效地完成輿論引導任務，引導者首先需要在媒體的競爭中占據一席之地。也就是說，輿論引導的能力，應該是一種媒體競爭中的發言權。

在新媒體時代，隨著新媒體的賦權，“協作性新聞策展”開始出現。這一新聞生產模式的特點是：生產過程的去組織化、去科層化；開放、多節點、動態的個體化實踐；沒有被最終文本所裝載，而是不斷被再生的新聞內容。在“協作性新聞策展”的新聞生產中，傳統媒體的壟斷性因為傳播權力的分化被解構，它們并不具備壟斷的渠道，連它們生產的內容也因為信源的增多，因為用戶生產的出現而喪失了壟斷性。這是傳統媒體在新媒體時代出現勢微的原因。

此時，傳統媒體的競爭力何在？或者說，如何改變媒體競爭的格局？有人會說，是傳統媒體的公信力。可公信力并不是天然產生的，在渠道壟斷的時代，公信力因為信源的單一而穩定，但是在信源多元，信息競爭的今天，公信力的構建離不開互動的過程——傳統媒體能否在傳播過程中獲得公眾的信任，它們又該如何獲得公眾的信任？顯然，與碎片化的、缺少把關的自媒體報道相比，傳統媒體的公信力很大程度上來自于其報道的權威性和專業性。其中，專業性是基礎，沒有專業的報道，最權威的信源都無法獲得足夠的認同；沒有專業的報道，傳統媒體的公信力將被消解殆盡。專業性恰恰是深度報道最基本的要求，深度報道就應該深刻而全面地反映真相。只是，自都市報短消息流行之后，媒體對于深度報道的重視與操作能力都在下降。加之，傳統媒體發行和收視的下滑，也加劇了深度報道的危機——缺少了可傳播的平臺。

對于傳統媒體所承擔的輿論引導功能，更是需要專業化的報道實現。輿論引導之所以出現問題和障礙，原因與社會的分化、受眾的分化、新媒介的表達格局，以及網絡輿情的非理性有關。此時，只有堅持專業的深度報道，人們才能看到全部真相，才能得到理性的思維鍛煉，才能在輿論表達的過程中，逐漸養成理性思考習慣。這是一個理論上能夠改進輿論引導力的路徑，也是傳統媒體中，能夠提升輿論引導力的新聞品種。

2 以報道的公共性推動社會變革進程

在公共協商理論的視角下，社會變革的過程也是一個公共商議的過程，在這個公共商議的過程中，媒體是重要的推動因素，它既是一個各方溝通的橋梁，也是一個意見的供給者，還是一個進程的監督者、反思者。媒體能否在可見的透明的公共空間中，推動議題的深度展開，組織各方的理性協商，是決定社會變革走向和成效的重要因素。

可很多時候，當中國社會改革已經進入關鍵時期時，傳統媒體卻常常在重大議題上出現缺位情形——或是在公共空間中出現失聲，或是在價值排序時與受眾認知不符。從社會變革的角度看，這種缺位導致重大問題被忽視、被遮蔽，改革中的重大議題未得到充分展開和協商。從輿論引導的角度看，這種缺位容易導致噪音和謠言的產生。顯然，對于社會變革來說，這意味著風險的存在。

特別是在嘈雜的網絡環境中，遇到一些重大的事件，傳統媒體常常抽身事外、袖手旁觀。結果，導致各種謠言和傳言充斥其中，導致輿論出現情緒化和非理性的一面。如何看待這種情形？一個比較客觀的判斷是，“網絡謠言表面上是網民的非理性參與，實質上是非制度化參與，它在某種程度上彌補和替代現實中制度化參與渠道的不足。”正是因為傳統主流媒體對問題關注得不夠，各種非理性的謠傳才層出不窮。

因此，在新媒體時代，需要深度報道以其公共化的議題推動社會的發展，對那些事關社會變革進程的關鍵議題予以制度性關照和發聲。這種議題的公共性也是其他新聞形式難以具備的。深度報道的選題，比一般新聞體裁要重大得多，這是公共性得以存在的前提。

3 以報道的合成化推進社會共識生成

與專業的深度報道者相比，“自媒體是一個弱組織性的媒體，這在一定程度上造成了抗風險能力偏弱，同時也存在自我約束能力偏弱的問題。”因此，自媒體傳播雖然豐富了信息傳播的信源和內容，也存在著碎片化的特點。對于這種碎片化信息，應該有兩種追問的自覺：

一是這種碎片化信息在豐富信息內容的同時，到底能夠提供多少準確而全面的認知？雖然，在理論上碎片可以拼湊出整體，但是自媒體傳播的碎片卻常常處于同質與無意義的狀態，很難成為人們做出判斷的參考。

二是這種碎片化信息在社會發展進程中，是否能夠起到輿論監督和輿論引導的作用？由于自媒體組織的抗壓較弱，也缺少專業的技能，因此也就缺少深入報道真相的能力與精神。這是自媒體組織的天然缺陷。而對于處于關鍵時期的社會變革來說，沒有監督和引導難免會出現失范和迷失的情形。這就需要深度報道以其深度的整合能力，對信息對人們的認知進行整合、合成、引導。

面對這種碎片化的傳播，深度報道可以以文本信息的合成與認知框架的合成，來實現輔助和引導的功能。

一方面，通過文本信息的合成，將碎片化的信息進行有序排隊、組合，將碎片化信息在事實和邏輯上的層面上合成一個整體。這個過程，依賴的深度報道記者的發散思維和統攝思維，并不是一般的自媒體人可以完成的。記者的整合其實就是記者的新聞生產的框架。

另一方面，通過認知框架的合成和重構，實現認知框架的重疊和接近，在接近之后再加入新的認知框架，重構人們的認知框架。從而在框架的轉換、重構中，推進社會共識的生成，完成對人的引導。當然，框架重構的是否合理科學，則屬于深度報道能力的范疇。

既然是深度報道，就應該深刻全面地反映真相。既然是全面，就應該占有更充分的背景材料，既然是深刻，就應該有基于事實的深入的分析、判斷、預測。這樣的新聞報道思維恰恰是對碎片化傳播的補充與矯正。雖然，深度報道有其使用規格，并不是所有選題都需要深度報道，但對于那些重大的問題，深度報道的合成功能，是其他新聞形式不具備的。

參考文獻

[1]丁柏銓.深度報道：概念辨析及深度探源[J].新聞記者，2014（10）：74.

[2]陸曄，周睿鳴.“液態”的新聞業：新傳播形態與新聞專業主義再思考——以澎湃新聞“東方之星”長江沉船事故報道為個案[J].新聞與傳播研究，2016（7）：25.

[3]郭小安.網絡謠言的政治誘因：理論整合與中國經驗[J].武漢大學學報，2013（3）：123.

[4]王瑩.深度報道需要直面的問題[J].新聞記者，2014（7）：8.