媒體報道的法律邊界

劉海燕

摘 要 近年來，隨著互聯網和智能手機的普及，以及微博、微信、客戶端等新媒體的崛起，各種信息充斥網絡，人們獲取信息的方式也發生了重大變化，上班路上、工作間隙掏出手機刷新聞的碎片化閱讀習慣逐漸形成，為了博取受眾眼球，新媒體中滋生了一類特殊群體——“標題黨”，他們大肆制作聳人聽聞、題文不符的新聞標題來增加點擊量，甚至對一些刑事案件進行夸大事實的報道，嚴重侵害了司法公正和利害相關人的權益。媒體報道不能是法外之地，需要有嚴格的立法來規制，為媒體報道設置合理的法律邊界。

關鍵詞 媒體 司法機關 權力邊界

中圖分類號：D920.5

文獻標識碼：A

一、引言：案件與問題的提出

2008年12月14日中午，孫某某無證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車，下午5點左右，孫某某與一輛比亞迪轎車發生追尾后，繼續高速前行1。車行至成龍路卓錦城路段時，先后撞向對面相向正常行駛的4輛轎車，造成4死、1人重傷的嚴重后果。

經媒體報道后，民怨沸騰，輿論“不殺不足以平民憤”。第二年7月底，成都市中級人民法院對孫某某無證醉酒駕車造成4死1重傷案進行公開宣判。法院一審認定，孫某某的行為已構成以危險方法危害公共安全罪，且情節特別惡劣、后果特別嚴重，故依法判處其死刑，剝奪政治權利終身。

孫某某雖沒有換來夢想中的交通肇事罪，卻也保住了性命。值得注意的是，從之前的死刑立即執行到二審改判、受害家屬諒解，媒體輿論起了很關鍵的作用。

二、公民：信任媒體還是司法機關

根據《中華人民共和國憲法》規定，言論自由是公民的一項基本權利，用于媒體輿論監督，其影響力不可小覷。而隨著互聯網的興起和發展，微博、微信、客戶端等新媒體快捷、多方位的報道，特別是近幾年來新媒體在揭發貪污腐敗、冤假錯案等違法犯罪中的監督作用，使公民把更多的信任傾注在媒體身上，認為媒體的報道就是真相。相比之下，域外一些國家的司法環境卻完全不同，如美國著名的“辛普森殺妻案”，法官最終認定辛普森殺人罪名不成立，無罪開釋。美國公民雖不支持卻大部分表示了對判決的理解，受害者親友亦稱“我認為辛普森是有罪的，但我服從法官的判決”。公民對司法系統的絕對信任，在一定程度上取決于一個國家的邏輯嚴謹的司法制度和公正廉明的執法傳統。而在我國，由于近年來聶樹斌案、呼格吉勒圖案等案件經媒體率先曝光、推動翻案的事實，使最近一段時間我國公民更多的相信新媒體，使其逐漸獲得了空前的輿論支持，儼然使媒體成為繼公民、國家和非政府組織之后的“第四種權力”。

三、“無冕之王”：不受制約的權力

權力的特點是行使直到其邊界為止，絕對的權力只能導致權力的恣意。媒體的“權力”源于公民的信任，理論上能夠及時、快速的代表民意，特別是在聶樹斌案、佘祥林案等案件中，媒體發揮了極大的正面作用，獲得社會一致贊譽，也正是由于這些案件，使近年來整個司法界都在一定程度上承受著四面八方審視的目光，甚至出現了只要媒體曝出一件陳年舊案，引用部分事實并對判決結果產生質疑，廣大網民基本上會一邊倒的認為“媒體又翻出了一個錯案”的現象，一些義憤填膺的“鍵盤俠”在不搜集信息、不核實的情況下開始在網上口誅筆伐，試圖用輿論倒逼司法。在監督司法、促進司法公正方面，傳統媒體、新媒體都發揮著輿論喉舌的作用，如果媒體的報道經過嚴格審查核實、不帶有傾向性，那么這樣的監督確實有助于揭露真相，可是媒體的報道真的能忠于事實、不偏不倚嗎？事實情況不容樂觀。

作為營利性機構，一些媒體為了新聞的發行量、市場占有率而歪曲夸大事實，媒體單位疏于管理，特別是其所辦的網站、微博、微信、客戶端等新媒體，違背有關轉載網絡信息的管理規定，采編不規范、審核不嚴謹、把關不嚴格、責任不落實，屢屢出現虛假新聞、“標題黨”，如2013年國家新聞光電總局通報的中國新聞網刊發的“深圳90后女孩當街給殘疾乞丐喂飯感動路人”和信息日報刊發的“流浪9年回家瞬間變富翁”等歪曲不實報道，造成了不良社會影響，國家廣電總局對當事記者、編輯、總編等相關責任人作出了相應處理。

更有甚者，部分媒體為了增加點擊量、曝光率，吸引讀者閱讀，在一些案件的新聞報道中出現了虛假夸大、無中生有、迎合低級趣味的各類“標題黨”行為，以致夸大事實、大膽預測案件結果，肆意宣泄情感，儼然成為“輿論審判”。如最近在網絡上盛傳的“尋找湯蘭蘭事件”，某新聞媒體記者僅僅通過刑滿釋放的湯蘭蘭（化名）母親一面之詞，在未接觸到相關案件任何證據的情況下，不僅用一篇傾向性強烈的文章煽動民意，為了博眼球、蹭點擊率，還在新媒體上發布了“尋找湯蘭蘭”的所謂“呼吁”，踐踏被害人的隱私，試圖煽動網民通過“人肉搜索”將當年的未成年被害人揪出來。2017年國家新聞出版廣電總局《關于規范報刊單位及其所辦新媒體采編管理的通知》中強調要有效引導社會輿論，自覺抵制各類有害和虛假信息的傳播;新聞標題要客觀、準確地表達新聞事實;進一步規范新聞管理采、編、發工作流程，堅持實地采訪、現場采訪、直接采訪，建立新聞消息來源核實核準機制，多方核實新聞事實，確保新聞報道真實、全面、客觀、公正。由于媒體新聞報道本身缺乏相關法律的有效制約，形成一種不受制約的肆意放縱的權力。

四、媒體報道不能是法外之地

司法與媒體的邏輯有明顯的差異：司法重法律的正確適用，媒體重新聞的吸引效果;司法強調理性，新聞傾向情感的宣泄。一方面司法沒有監督不會有公正，我們需要媒體自由的報道來監督司法行為，使司法和媒體形成透明、良性的互動;另一方面，由于社會輿論的評價標準往往具有很強的主觀性，很容易受到新聞夸張、不實報道的誤導，而一些媒體為了發行量、點擊率歪曲事實、大肆炒作，不受限制的監督權力不僅會導致媒體干預司法，還會侵犯案中利害關系人的合法權益，如“尋找湯蘭蘭案”中媒體記者將已被公安機關保護起來的性侵案件被害人的戶籍信息公諸于網，試圖通過這樣的方式吸引眼球，但值得慶幸的是，媒體預料的網友集體呼吁重新審查案件的輿論并未形成，反而近半數網友譴責媒體侵害未成年被害人隱私，使之成為一個借輿論宣傳未成年人保護法的機會。

但是我們不能每次都依賴部分網友自身的辨析力來抵抗媒體的誤導，沒有良好的法治就沒有真正的言論自由，沒有言論自由就沒有良好的法治。媒體的言論自由和對司法的監督是社會法治化、民主化的重要體現。司法公正和表達的自由都是現代憲法明確規定的憲法性原則，根據現代憲政理論，二者天然對立，但是，由于媒體本身逐利性、缺乏有效監督管理等天然缺陷，自由的行使如果沒有邊界就會導致虛假新聞盛行，使得新聞報道逐漸走向擦邊化、虛假化的狀態，在碎片化閱讀習慣逐漸形成的當下，很多人看完文章甚至來不及思考就將內容轉發，這種不停的轉發的過程，最終使得網絡中不實信息橫行，最終反而會侵害公民的知情權。

沒有邊界的自由不能稱為自由，因此，以法律的形式為媒體的言論自由設立邊界，制定有中國特色的《新聞法》，建立一種平衡機制，確定媒體的權利、義務及界限，是急需探索、完善的地方。

參考文獻：

[1]張千帆.憲法學導論.法律出版社.2004.

[2]李敏.建立司法獨立與輿論監督的良性互動.中國地市報人.2011（6）.

[3][美]博西格諾.法律之門（第1版）.華夏出版社.2007.

[4]國家新聞出版廣電總局.關于規范報刊單位及其所辦新媒體采編管理的通知.2017.08.02.

[5]國家新聞出版廣電總局.關于中國新聞網等媒體虛假失實報道查處情況的通報.20 13.05.02.