民事立案登記制的法經濟學分析

萬萍萍

摘 要 基于社會轉型時期權益保護的需要，立案登記制得以取代立案審查制;訴權保障是立案登記制的基本理念。但是從法經濟學分析視角下，立案登記制其制度背后的主要意義應當在于解決法院信息不對稱問題，此外，近年來立案登記制在實施過程中也產生了一些負外部性影響。因此，本文認為必須通過提高案件訴訟費用，增加訴訟成本和將立案登記制度引發的一些社會失信行為的外部性內在化這兩種規制方式來弱化制度實施過程中所產生的負外部性影響，從而促進制度平穩、有效的運行。

關鍵詞 立案登記制 訴訟激勵 社會失信行為

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

法治國家建設的基本目標就是要讓國家權力得到有效規制和最大限度保障公民權益的實現。立案登記制在公民尋求司法救助時經常被司法機關拒之于門外轉而求助于信訪或者私力救濟加劇社會矛盾的現實境況下應運而生。

立案登記制下，強調登記之前僅作初步審查，省略案前程序，而當法院立案庭在立案之后再進行實質的審查，此時，糾紛的當事人也已轉化為程序的當事人;相關的審查工作因為納入到正式的程序之內，必然要按照程序的原理和規則運行，程序保障得以彰顯。①

一、法經濟學視角下立案登記制的制度意義分析

立案登記制是我們國內的一項制度，在國外，訴訟程序的總成本是極高的，正如法律服務吸收了1%的勞動力和創造了1.3%國內生產總值這些事實所體現的一樣。②沙維爾在其《法律經濟分析的基礎理論》中第十七章也曾闡述到國外整個訴訟程序的發起亦即法律行動之肇始，它的成本就是難以估量的。③立案實際上是啟動司法程序的總開關，通過法經濟學視角來看，采取立案登記制的確會解決當事人與法院簡的信息不對稱問題，但同時立案登記制下，也會導致司法制度運行成本過大、訴訟支出過度等。

（一）立案登記制可以解決法院信息不對稱問題

信息經濟學認為，信息不對稱是造成交易雙方利益失衡、市場配置資源效率低下的主要因素。不對稱性，一是指非對稱發生的時間， 二是指非對稱信息的內容。④要解決信息不對稱問題首先就要著眼于信息分配和信息獲取機制;立案登記制下將信息分配給系爭主體雙方，信息的獲取歸于糾紛主體，法院只審查糾紛主體提供的可觀測信息。

立案登記制度之所以能夠解決法院信息不對稱問題原因就在于民事糾紛是發生在平等民事主體身上的，具有一定的特定性和相對性，一般情況下矛盾只在特定利益主體之間產生，而利益主體之外的人很難知悉此民事糾紛就是為何而產生。法院通常無法參與到糾紛過程當中，最終呈現到法院面前的也只會是具體的問題和矛盾，至于訴爭主體矛盾產生的前因后果其是缺乏相關信息的。當然我們也不可能要求法院的立案庭在事前去做大量的信息搜集，以便掌握特定糾紛的全部信息，這不僅會導致司法資源的過度投入，社會成本過高，而且從法院立案庭的人事設置狀況看，也是不切實際的。此外，假設某一糾紛并不是真實存在的，而是當事人虛構的，在這樣一種情況下，法院立案庭仍然去做大量的信息搜尋工作無疑對社會來說是司法資源的嚴重浪費。而原先的立案審查制模式下，法院立案庭就必須要盡可能的去搜尋當事人間的基本信息或糾紛產生的原因等一系列信息，以此作為是否需要立案或作出不予受理裁定的依據;如果立案庭信息搜集不到位，或者在信息搜集過程中投入過少，就有可能會作出錯誤判斷，對應當立案的而拒絕立案，或者對不應當立案的進行了立案都是有可能發生的。在立案登記制下，法院將信息提供這一基本工作交由當事人自己來完成，并且只有當事人自己提供的糾紛信息越完備，越有可能被立案，而法院只作形式性審查，從而可以避免自身過多的時間、精力的投入，也能夠避免因為信息搜集不全而導致的工作失誤，即避免了大量應當予以立案而沒有進行立案或者不應當立案而進行了立案的錯誤判斷情況的發生。法院對立案的錯誤判斷機率數值變小后，司法的公信力也就會變強。將基本信息的搜集任務交由最接近真相的當事人，降低立案門檻，還能夠避免法院的重復勞動。立案前就進行實質審查，立案后，真正決定是否受理案件時，依然需要進行一次審查，重復勞動本身就是不經濟的，也不是社會理想的效率型工作模式。

（二）實行立案登記制所帶來的負外部性影響

1.訴訟激勵過度，法律制度使用量過大

司法實踐中，受國家政策的影響，立案登記制被賦予上了“有案必立”、“有訴必理”的法治使命。筆者認為“有案必立”尚符合立案登記制實行初衷，而“有訴必理”已經超越了立案登記制的制度意義，屬于賦予了立案登記制不該負擔的因素。“有訴必理”這一目標在實現的過程中極易導致制度運行成本過大，司法資源投入過度;而從經濟效益上來看，司法應當是屬于經濟社會中的“奢侈品”。而承載著“有案必立”、“有訴必理”法治使命的立案登記實際上是允許私人決定法律制度使用量，即個人只要提供符合要求的訴狀就一定會得到立案，而立案后就會在很大程度上得到法院的受理。這種私人決定法律制度使用量和社會最優使用量之間是否會始終保持一致尚無確切定論。

通過調查，立案登記制在實施的過程中已經出現了一系列問題。首先是案件數量的激增，給法院立案庭帶來巨大壓力。應“有案必立”、“有訴必理”的政策性要求，很多不該進入訴訟程序的民事糾紛涌入法院，增加了法院的工作量，特別是在基層法院“案多人少”且司法能力欠缺的情形下，無疑給法院增加了巨大壓力。為回應民眾巨大的立案需求，法院立案庭在人員配置方面必須要加大投入，而這也會增加制度運行成本。除此之外，有的當事人還存在濫用訴權的行為，使得法院錯誤的進行司法投入，不僅浪費了司法資源，而且增加了當事人的訴訟成本。⑤

因此，我們可以得出最終的結論，立案登記制其本身的制度意義僅在于解決“立案難”問題，做到“有案必立”以此充分保障當事人的程序性訴訟權利，而“有訴必理”不應當作為立案登記制所應當承載的法治使命，否則會導致社會訴訟激勵過度，出現訴訟過量問題。單純的由私人來決定法律制度使用量，會導致案件數量激增。因此，私人決定法律制度使用量和真正的社會最優使用量之間并非是保持一致的。

2.立案登記制下社會失信行為會增多

立案登記制下容易出現濫用訴權的行為，而這些行為都是具有負的外部性的。所謂“負外部性”即行為主體的活動對他人和社會所產生消極影響。這些具有負的外部性的濫用訴權行為均屬于社會失信行為。另外，在立案登記制下，訴訟程序能被輕易啟動，會導致部分無辜人員成為“被告”，無端受到侵擾。

二、立案登記制下負外部性影響的規避建議

正如筆者在前文中所述，從權利保護方面看，實現立案登記制可以有效保障當事人的程序性訴權;從法經濟學角度來看，實行立案登記制能夠解決法院信息不對稱問題，但是立案登記制下也會引發諸如訴訟激勵過度、法律使用量過大，立案工作效率偏低以及其他一些負外部性行為。如何盡可能的避免立案登記制實施所帶來的不經濟的社會效益，是本文接下來所要探討的內容。

（一）提高案件訴訟費用，增加訴訟成本從而有效抑制訴訟激勵過度問題

早在中國明代時期，在《增廣賢文》一書中就曾有言：“八字衙門向南開，有理無錢莫進來。”而古代的衙門實際上應當是現代社會的法院，書中這一所言恰恰反映了在中國古代，訴訟的基本理念是抑制訴。誠然過度抑制訴訟也是有悖于司法的基本社會功能的。但在現代法治社會，法律制度的實施必須充分的保障當事人的基本訴權，在這一基本理念的要求下，改革案件受理制度，實行立案登記制就是必要的，但同時我們也要有效的規避立案登記制所帶來的負外部性影響。筆者在此認為，適當提高案件的受理費用可以有效防止立案登記制下訴訟激勵過度問題。

所謂訴訟成本即指訴訟當事人為達訴訟目的， 預期在訴訟過程中所支付、消耗的所有費用。借用經濟學家波斯納的分類， 當事人的訴訟成本分直接成本和錯誤成本兩類。⑥直接成本是指當事人為參與訴訟活動而支付的全部費用;錯誤成本則是指訴訟當事人實施不當或違法訴訟行為所產生的成本， 在訴訟的過程中，只要有尋租的激勵，完全會在訴訟外采取一些違法手段來影響判決的結果，這便導致在一個不完備的法律市場中，“雙方都進行賄賂”是這個博弈的納什均衡，故這項開支是確實存在的。⑦

筆者在此認為法院應當在當事人訴訟的直接成本這一部分中，就法院收取的訴訟費這一模塊適當提高收費標準，從而增加一定的訴訟成本，以此來控制社會的訴訟量。當訴訟成本越高，則訴訟的預期收益將會有所減少，當事人在是否選擇訴訟方式來解決糾紛方面就會有所考量。對于一些可以通過協商、和解、仲裁解決的糾紛就不會全部涌入法院，當事人會考慮選擇對于其自身而言最優的糾紛解決機制。⑧

（二）社會失信行為的外部性內在化規制方式

社會失信行為會帶來負的外部性，不過通過制度設計將此負的外部性交由其產生者自行負擔，以此校正其所致的外部不經濟狀況便可實現對社會失信行為的有效規制;而校正負的外部性所致的外部不經濟狀況往往需要借助外部性的內在化來實現。⑨譬如，基于行為主體主觀過錯所致的社會失信行為可依社會失信行為源于隨意放任或直接故意而帶來的經濟、法律和道德秩序破壞的外部性大小合理確立失信者的失信成本，相應選擇依法披露其誠信記錄等法律規制措施。除此之外，也可以引入公序良俗原則，依照失信行為所致的道德秩序破壞的外部性大小，不同程度地訴諸道德譴責的外部性內在化方式加以規制。⑩

三、結語

立案登記制作為新的案件受理制度其所承載的法治使命應當僅限于“有案必立”。最高人民法院發布的《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》提出改革案件受理制度，做到“有案必立”、“有訴必理”實際上無形中賦予了立案登記制不該負擔的因素。一方面實行立案登記制可以有效解決法院信息不對稱問題;另一方面，立案登記制下也會引發諸如法院立案數量過于龐大、立案效率偏低、訴訟激勵過度、社會失信行為增多等一系列負外部性影響。但通過提高案件訴訟費用，增加訴訟成本，通過將社會失信行為的外部性內在化的規制方式可以有效規避立案登記制實施過程中的負外部性影響的發生。

注釋：

①許尚豪、歐元捷.有訴必案——立案模式及立案登記制構建研究.山東社會科學.2015（7）.

②Statistical Abstract of the United States（2001，table 596，table 641.384，418）.

③[美]斯蒂文·沙維爾著.趙海怡譯.法律經濟分析的基礎理論（第1版）.中國人民大學出版社.2013.354.

④張維迎.博弈論與信息經濟學.上海人民出版社.2004年11月1日版.235.

⑤寧靜波.能動司法下民事訴訟效率：時間、成本約束下的最優準確性.山東大學博士論文.2012.

⑥[美]理查德·A·波斯納著.蔣兆康譯.法律的經濟分析（中文第二版）.法律出版社.2012.717.

⑦董國慶.論訴訟費下調后人民法院面臨的帕累托改進.浙江大學學報（人文社會科學版）.2008（2）.

⑧郭豐.我國民事訴訟費用制度研究.中國政法大學碩士學位論文.2009.

⑨胡朝陽.社會失信行為的法律規制——基于外部性內在化的法經濟學分析.法商研究.2012（6）.

⑩劉肖肖.個人征信體系中主體信用信息隱私權益保護研究.云南大學碩士學位論文.2015.