抗戰時期的徐永昌與蔣介石

葉銘

戰時中國在極為困難的情況下堅持了八年，徐永昌始終作為主管作戰指導機構的負責人，積極籌劃戰局，發號施令，頗有功績。徐永昌既非保定畢業，又非任職黃埔，與蔣介石原本既無學緣聯系，又無地緣關系。抗戰期間國軍人事變動頻繁，蔣為何將徐放在這樣一個重要職位上？徐為何從未離開軍令部長之職？探究蔣任用徐的原因，分析兩人的關系，能讓我們看到蔣與非嫡系將領的相處，也能從側面窺探抗戰中樞指揮的情形。

蔣介石如何羅致徐永昌

徐永昌并非蔣介石黃埔建軍的舊班底老人，亦非南京國民政府建立后蔣介石羅致的原北洋政府政客。在很長一段時間內，兩人分處不同陣營，徐是晉系主要人物，晉系在南京國民政府成立后的歷次反蔣運動中曾扮演重要角色。直到1930年代閻錫山掌理山西后，徐與蔣才算有了正式接觸。

1930年中原大戰，圍繞在閻錫山周圍的晉系要員中，徐永昌和趙戴文是反對倒蔣的。中原大戰徐永昌負責隴海線一帶作戰，在全軍潰敗之時，徐指揮的軍隊撤退組織最為出色。這些通過南陽寨地段的部隊均未被堵截，究其原因，徐永昌指揮的線攻守皆宜，未吃過敗仗，處于被動也只是因為戰略上協調不當。

閻錫山決定下野后，任命徐永昌擔任晉綏警備總司令，負兩省總責。此時，徐永昌與國民政府中央方有直接接觸。被蔣介石派去西北整編善后的陳誠向蔣匯報時，評價徐永昌處事穩妥，沉厚緘默。徐原有的勢力是前國民第三軍孫岳舊部，在他擔任河北省主席時，曾幾度遭到閻錫山分割，但徐的部隊在精神上仍能凝聚意志，團結一致。徐永昌指揮閻錫山部隊時能全師而退，使蔣認識到他是一位出色的將才。

不久，閻錫山回晉，徐永昌難有作為，省政在閻的暗中操控下，徐只能簽字照辦。“九一八”事變后，蔣介石開始整合各派勢力，對閻是不放心的，徐永昌此時見蔣，為閻說項。在武漢和石家莊，徐兩次向蔣表示，支持閻錫山主持晉綏軍政，在閻東山再起并存續下去的關鍵問題上起到了重要作用。

徐永昌離開武漢時，蔣介石命令少將級以上要員都到車站送別，給予他極高禮遇。徐此次南行，為穩固閻錫山的地位做了不懈努力，同時也結交了許多國民黨中央軍政要員，為自己的晉升鋪平道路。蔣對徐有愛才之心，希望為己所用。

1936年，在堵截徐海東部紅軍問題上，徐永昌與閻錫山當面發生爭執，二人在土地公有、防共保衛團等問題上意見相左，閻非常生氣。至此，徐、閻無法再共事。蔣介石一直都有將徐攬到麾下之意。1935年12月中旬，徐應邀到南京。17日，二人同車赴湯山東炮兵學校參加學生畢業典禮。途中，蔣要徐出任參謀總長或軍委會辦公廳主任，徐認為能勝任該職的人很多，自己留在北方對國家更有益。此議擱淺。

等到蔣介石聽聞徐、閻二人發生齟齬，乃電徐到京任事，一、二兩電均被閻扣留。閻接到第三次來電后，認為蔣、徐關系已經成熟，留徐無益，乃將蔣電交徐，并將計就計，囑徐在蔣的左右為山西出力。徐永昌遂于7月11日乘車抵南京。16日，徐與蔣同車赴炮兵學校，蔣因軍委會辦公廳主任朱培德出國考察軍事，要徐接替此職，徐力辭。

西安事變爆發后，徐永昌為國家前途深感煩憂。后來，徐永昌去南京，蔣邀他去奉化見面，他為西安事變善后出了很多主意。蔣十分關照徐，徐相當感念。每當照相時，宋美齡總是讓徐、蔣合拍。徐下山時風大，宋美齡又讓外甥送去圍巾，這些顯然都出自蔣的授意。對于徐永昌這樣一個不是很注重外在名利的人而言，這些尊重無疑觸動了他的內心。其后，蔣百般挽留，甚至說出“你還能不幫我嗎”之類的話，徐最終聽命。對比在閻錫山手下辦事時的經歷，徐頓生“士為知己者死”的想法。

1937年2月17日，朱培德逝世。3月初，國民政府任命徐永昌為軍事委員會辦公廳主任。徐于8日到職視事，從此正式脫離山西，進入中樞參贊戎機。當時軍事委員會辦公廳主任一職是蔣的親信才能出任的，因該職位權責重大，可代蔣處理公事。由此可見蔣對徐是極為信任的。

在作戰上體現軍事才干

戰時，蔣介石與徐永昌關系密切，徐參與機要并提出建議、意見，作為蔣決策的參考。他不但是負責作戰的軍令部長，還是軍事最高決策部門軍事委員會的常務委員之一，能參加最高國防會議。在非嫡系將領中，獲此殊遇的人很少，白崇禧雖為其中之一，但蔣對白始終心存芥蒂。徐永昌對蔣介石比較尊重，在日記中一直稱之為“蔣先生”。蔣之所以對徐如此信任，徐又始終追隨蔣，主要有幾個原因。

徐永昌有較為出眾的軍事才干。抗戰爆發后，徐出任石家莊行營主任，負責華北抗戰的協調與部署。1937年10月，徐在日記中記載自己擔任作戰部長一職，蔣其后就作戰事宜屢次征詢他的意見。當時，上海作戰進入激烈時期，蔣擔心日軍從黃河南下，開始考慮之后的作戰重點及戰略，不過徐打消了蔣的疑惑，專心上海作戰。12月時，蔣比較關注軍隊整理的事，徐就此提出意見。當時，整理部并未成立，但蔣依然堅定在抗戰中整軍的決心，這與徐之意見不無關系。

軍令部成立后，蔣介石每每與徐永昌交流作戰事宜，始終讓徐參與機要。比如在1938年的臺兒莊會戰中，經過反復思考，蔣同意徐的主張，暫時不用黃、周兩師，留作預備。臺兒莊會戰后，蔣試圖擴大作戰規模，希望加入預備軍，一舉殲滅臺兒莊的日軍。徐不同意，主張與日軍相持。他認為，不必立即解決日軍，即使增兵也未必能一舉滅之，與其激起日軍殊死進攻之心，不如進行相持斗爭，消耗日方軍力，以養我方士氣。此前中國軍隊沒有一次能痛快解決日軍，我方與日軍就如同與高手下棋，久戰自有進步，而敵人則日漸衰壞。徐永昌的意見使蔣介石有所警覺，徐州會戰的最后階段，國軍撤退迅速與此不無關系。正如徐在日記中寫道：

敵人向取致命處抄截手段，此次徐北戰事何故走了外圈？所以今日亟須防其東明上下游渡河或魯西挺出。余認我軍補充（人與械）訓練尚須三個月完成。此時縱有十數師可用，不過所差太多。且敵氣尚未甚損，我氣尚嫌脆弱，若過事強迫，敵不難立調數萬精銳與我一拼。我已有勝敵之道，何必冒大危險以求一日之逞？所以余極力謀持久，不希目前有進步也（蔣先生已然余說）。

在情報、聯合作戰、工事以及軍令問題等業務方面，蔣介石主要向徐永昌咨詢意見。而關于國民政府與中共關系的問題，徐的意見對蔣的決策也起了重要作用。皖南事變后，關于是否閃擊延安的討論中，兩人意見一致，認為不應在國民黨大會上研究徹底解決陜北中共的問題，劉斐喜歡發表意見，在未經同意的情況下，竟以軍令部方案正式提出，有失慎重。

徐永昌約束部下對中共的激進意見，從軍事角度上維持抗戰期間國民政府與中共之間的關系。當時劉斐判斷日軍必先攻陜西，因此應盡早向陜北中共進攻，然后固守長安，放棄洛陽及中條山等。徐永昌則認為，日軍不會先進攻陜西，但若國軍攻打陜北，那么日軍定會趁機而入，坐收漁人之利，這就相當于日軍是被我方“邀請”來的一樣。在徐看來，短期之內日軍的南進計劃尚需待機而為，會加緊封鎖與掠奪物資，增加抗戰難度。

蔣介石在作戰方面倚重徐永昌，徐永昌也在戰略戰術方面體現自己的才干。1937年，徐的判斷對蔣后退西南、持久抗戰的決策很有幫助。徐推斷日軍有兩種企圖：一是從東面進攻，占領一二八協定線，等北面占領察綏冀晉后，暫作休整，與中國議和，若不得要領，再從東南方向進犯南京，北面進犯隴海線。二是日軍乘勝追擊由東面直接進攻首都，北面直渡黃河，進犯隴海線。在徐看來，不管日軍出于何種企圖，以我軍現有的軍事實力，均沒有抵御良策。而對于第二種判斷，要做最低限度的打算。歷史證明，徐的判斷完全正確。

次年，徐永昌上書蔣介石，認為遷都西南，持久抗戰，則抗戰必然取勝，這一論斷對當時國民政府內的悲觀論調是一種反擊：

竊觀近日軍情，晉南津浦隴海寇氛日逼，論者或持悲觀，以永昌愚見，如能加強心力，奠定長期抗戰之基礎，以為敵人長期侵略之對策，最后勝利，終屬于我……反觀日本，過去機力誠足，拖船復少，故能所向無前，今我卸一船，彼加一船，機力未增，而加載不已，則彼之所苦，正等于前此之我，故近來浙皖魯晉之敵，已漸露頹勢，縱使深入豫皖贛鄂，亦不足畏，因彼加載愈多，機力愈竭……除軍委會留武漢外，宜將中央確遷成都或昆明，而以黔越兩川為最后外衛……抗戰必能持久。

徐的支持對于蔣頂住壓力，拒絕日本的誘降條件，堅持抗戰主張，無疑意義重大。徐永昌認識到持久抗戰不在于一城一地的得失，而主要在于殲滅敵軍，他在以蔣介石的名義下給衛立煌的命令中體現了這一點。同年，徐永昌給李宗仁、程潛的命令中亦強調“因思長期抗戰，重在消耗敵力，而不在爭一小地點之利，敵酋功過，在于地點之得失，而不甚顧惜兵隊之殘破。此后與敵相持，不必遽求得地，宜以力能抵住，消耗敵力，我不浪費兵力為上策”。

在作戰之外，徐永昌還向蔣介石提出涵蓋工作業務、宣傳、人事、政工、建立參謀系統、統制參謀人事等方面的建議，如：

……（九）冀魯豫政治工作1、就地取材教育之，就地用，2、密令各軍派員往八路見習，3、實地練膽，練做，練人格；（十）建軍中，今日應亟注意之政治工作（軍隊教育應以政治教育為主體，因我裝備技術兩缺，不能不以政治教育以求官兵一體，兵民一體，持久的自動的打擊敵人）。

這些建議基本指出當時軍令部及相關機構的問題所在，都是徐永昌作為軍令部長對抗戰時期戰略制定與實施的貢獻。

被誤解的“傀儡部長”

徐永昌的性格決定了他與蔣介石可以和睦相處。蔣性格暴躁，固執易怒是一大缺點。李宗仁印象中的蔣介石個性倔強，對于作戰計劃，全以一人意志為轉移，別人根本不能置喙，一旦打定主意，很難動搖。盛怒之下，蔣容易下達錯誤的命令，旁人難以轉圜。

而有知識、有能力的非嫡系將領卻能緩解矛盾。徐永昌原為毅軍的一名普通士兵，但為人好學。1913年，徐永昌報考陸軍大學，經過刻苦學習，從一名普通士兵成為當時最高軍事學府的學員，這種經歷十分罕見。徐永昌為人沉厚緘默，處事穩妥，給人一種老成持重的感覺，不愛說話，不喜歡隨便發表意見，甚至被史迪威認為是個“傀儡部長”。徐永昌比較顧及身份與環境，沒有與蔣發生過正面沖突，即使有意見也是私下交流，不當面給人難堪，這樣的性格與蔣正好互補，容易相處。德國總參謀長史利芬（一戰德國作戰計劃制定者）認為，總參謀部工作人員的性格就是要默默無聞，謙遜有禮，徐永昌的性格恰是如此。

徐永昌自認是淡泊名利之人。他打破軍人兼任地方行政長官的成規，在被任命為綏遠省主席后，以主席是一文職為由，不愿帶兵前去，遂將所部交出，希望藉此樹立“軍民分治”的風氣。盡管他的部下一致反對，不過徐依舊辭去軍職，開創民國時期之先河。

徐永昌很少任用私人勢力，甚至沒有培植私人勢力的打算，用人比較公平。戰時，蔣介石面臨的一大難題就是各派系擁兵自重，在這些軍頭中，徐永昌無疑是一個另類。由于徐以非嫡系的身份掌握大權，蔣重用他，不但出于平衡各派勢力的考慮，也便于指揮作戰，希望樹立一個擁護中央的典型。徐可以在蔣能接受的范圍內表達不同意見。例如臺兒莊戰役后，全國都在慶祝，徐永昌反而提出目前軍事情況雖有所好轉，但在宣傳方面要格外留意。因為臺兒莊大捷固然是我軍將士用命，但也有敵軍沒有立即增援之因，這并非對方實力不足，而是日軍留兵備俄和內部出現分歧所致。若我方宣傳失當，給予日方國體上以難堪，則會造成日軍上下同心，不顧一切。日軍之前未全力攻擊我軍，尚且占優，而我軍上下一心，協力御敵，方能取勝，如果日軍齊心協力進攻我軍，我軍豈能輕易抵擋，此事不可不留意。在全國一片贊譽聲中，徐永昌敢于指出不足，是難能可貴的。

斡旋于中央與晉系之間

徐永昌還是蔣介石與晉系之間的粘合劑。例如，1941年2月14日，蔣介石獲取閻錫山指示第33軍軍長于鎮河的手函，內容為：“一、擬準你等事；二、反對內戰；三、聯系皇協軍；四、準備一月內突變。”蔣征詢徐對此手函的意見，徐認為此手函語句好似閻錫山的口氣，且像是對各軍長的，也如同是一種對國家抗戰不利時的準備工作。蔣問徐，這是不是閻為增餉或為其它目的而故意放出的空氣。徐則覺得應該等賈景德來，進一步了解之后再說。蔣很擔憂，怕閻投日。

6月26日，蔣介石約徐永昌討論此事，徐認為閻不至投敵。之后不久，徐永昌奉蔣介石命親赴山西，歸來后向蔣報告：“……閻先生非惟不是第一流政治家，或且不夠個政治家，而是個政治經濟技術家。前者由民十七八九年作風及 26年開戰前復余電必開戰，與今且認定抗戰決無好結果見之；后者由數十年來山西政治上下廉潔及公營事業之發展收獲等見之。但在今日之我國此種政治及經濟技術家實已鳳毛麟角，無出其右者。中央亟應設法任用，是為國家幸甚……閻先生想到國家，當然日日盼將敵逐出大陸，但想到一己，則必虞戰后彼且末路窮途

由彼才干言，使掌握經濟，戰后恢復必較他人早十年。由國民黨言，類皆長于破壞，求此人才實大不易。如此時常令其來中央，使掌經濟仍兼領晉事，來往兩地，久必安心。此利國利黨，不惟成就閻先生才能，亦見中央之偉大也（蔣頷首者再）。”經過徐永昌從中協調轉圜，暫時打消了蔣介石的疑慮，把蔣與晉軍之間一場迫在眉睫的沖突消弭于無形。

抗戰時期，蔣介石與徐永昌關系密切，這種關系源于蔣對徐能力與忠誠度的信任以及徐對蔣的尊崇。由于性格原因，很多人認為徐沒有主見，像個傀儡。當時中國駐日軍事代表團團長朱世明是一個既有才又自負的人，鮮有人能入其法眼，但在中國軍界，朱世明最佩服的人卻是徐永昌。同樣，少年得志的張學良也承認他最佩服的軍人是徐永昌。

徐永昌在軍中有資歷，有學歷、學識，關鍵是位處中樞卻沒有私人勢力，來自地方勢力卻不掌控軍隊，這也讓蔣可以放心地將軍令權交給他行使。蔣對徐的信任使軍令部慢慢樹立權威；徐對蔣的尊崇使作戰指揮不至出現最高統帥與參謀部之間的紛爭。這種相互關系保證了軍令部業務順利實施，從而鞏固了在指揮系統中的地位，為抗戰時期的作戰指揮奠定了基礎。

（作者系文史學者）