在公房里有戶口就是有居住權了嗎？

李小華

弟弟處心積慮搶房子

多年前，徐超將自己單位分的公房和其父親承租的公房二處并一處，調(diào)換了本市A房。分配房屋的人口為徐超和父親兩人，承租人是徐超。徐超婚后，這套房屋由徐超父親居住生活。后來，徐超的弟弟徐復稱A房附近的學校較多，想讓女兒的戶口遷進方便以后入學。徐超考慮都是一家人，平時關系還不錯，而且徐復不光自己買了產(chǎn)權登記在其名下的商品房，而且結(jié)婚后徐復的妻子家里的公房拆遷，徐復一家三口都是安置對象還分了一大筆錢，應該不會和自己來搶房子。徐超就同意將徐復和侄女的戶口遷到A房屋處。徐復和其女的戶口遷入A房屋后，也一直沒有說要住到這套房子里，家人之間相處得也很融洽。讓徐超沒想到的是，去年父親過世，自己將A房屋出租給別人后，徐復卻跑到A房屋處與租客大鬧，稱自己和女兒的戶口在這套房子內(nèi)，有居住權，要住進來，并鬧得不可開交。徐超該怎么辦？

雙方說

徐超：當初是為了侄女讀書才同意將他倆的戶口遷入，現(xiàn)在倒成了他們搶房子的理由，這樣背信棄義，真是讓人傷透了。這房子本來就沒有他們的份，我絕不會讓他住。

徐復：現(xiàn)在最值錢的就是房子，而且，他的房子位置這么好，我怎么能輕易放手。不管當初是憑什么理由加了戶口，戶口在里面就有居住權，這點大家都懂的，就算打官司我也不怕！

有戶口就有居住權？你想錯了！

首先要分析徐復和其女兒有沒有權利居住該房屋，理由是什么？律師認為徐復沒有權利居住該房屋，其理由如下：

1.雖然在A房中有一部分是屬于徐超父親承租的公房，但法律沒有規(guī)定公有住房可以成為遺產(chǎn)。

2.徐復與其女兒不是A房的受配人，在當年將徐超單位分給的公房與其父承租的公房合并時，受配人只有徐超和其父親。因此，A房的受配人是徐超和其父，徐復和其女兒不是受配人。

3.徐復在遷入戶口時，只是為了女兒的讀書，沒有別的意思；徐超也只考慮了侄女的就讀問題，而同意他們遷入戶口。

4.徐復在他處有房，不僅有商品房，而且一家三口均享受過政府動遷的安置房。

5.徐復及其女兒不是A房的同住人。在《上海市房屋租賃條例》中對公有居住房屋的“共同居住人”的定義是：公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關系時，在該承租房屋處實際居住生活一年以上（特殊情況除外），而且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制。徐復與其女兒沒有在A房居住過，在本市他處有多處居住房且居住不困難。所以，徐復與其女兒不是租賃人的共同居住人。因此，徐復與其女兒在A房中無居住權。

律師意見：

徐超應當向法院求助，起訴要求判令徐復及外甥女在A房屋內(nèi)不享有居住使用權。法院很可能會支持徐超的訴訟請求。