上海：生活在攝像頭下

秦新安

不管你是否情愿，生活在城市中的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，身邊的攝像頭已經(jīng)越來越多——你在多大程度愿意為公共的安全而犧牲自己的隱私？

穿梭的車輛，戲耍的孩童，跟城管捉迷藏的攤販，忘情相擁的情侶……同一時(shí)刻，不同的地點(diǎn)，千姿百態(tài)盡收眼底。

這是記者在上海市徐匯區(qū)斜土街道辦事處電視墻上見到的情景。所有的圖像，都由一套名為“街面實(shí)時(shí)信息系統(tǒng)”的電子設(shè)備傳來。它的構(gòu)件很簡(jiǎn)單：電子探頭、傳輸光纜，外加跟探頭數(shù)量等同的電視屏幕。

設(shè)備的主人、街道辦負(fù)責(zé)人視其為科技服務(wù)社會(huì)的得意之作，并自豪地宣稱，已經(jīng)有數(shù)十批市內(nèi)外團(tuán)隊(duì)前來參觀取經(jīng)。此說得到上海市政法委和市公安局方面的認(rèn)可。作為“打造安全上海計(jì)劃”的一部分，類似系統(tǒng)將在上海大規(guī)模地推廣使用。

事實(shí)上，早在8月中旬，當(dāng)?shù)鼐蛡鞒鼍綔?zhǔn)備大規(guī)模安裝監(jiān)控探頭用于治安防范的消息；時(shí)過一月，議論未有停息，有關(guān)方面的實(shí)際動(dòng)作卻正向著既定方向悄然推進(jìn)。

波瀾

事情最早進(jìn)入公眾的視野，始于8月中旬上海本埠媒體的兩篇報(bào)道。

2004年8月10日，上海《青年報(bào)》援引該市楊浦區(qū)信息化工作委員會(huì)官員的話稱，未來4年內(nèi)，楊浦區(qū)將花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元，在重要公共場(chǎng)所布設(shè)200多個(gè)監(jiān)控探頭，對(duì)社會(huì)治安進(jìn)行全天候?qū)崟r(shí)監(jiān)控。

緊接著的8月12日，上海《東方早報(bào)》對(duì)此進(jìn)行了更為詳細(xì)的報(bào)道。該報(bào)記者不僅實(shí)地探訪了安裝監(jiān)控探頭的地點(diǎn)，還進(jìn)一步明確指出，“2010年前，上海將安裝20多萬(wàn)只監(jiān)控?cái)z像頭，全面建立起社會(huì)防控體系”。

報(bào)道同時(shí)列舉了市民、專家和相關(guān)政府部門的看法，進(jìn)而挑起了安裝監(jiān)控探頭是否侵犯市民隱私權(quán)的話題。

短短數(shù)天，新華網(wǎng)、北京《新京報(bào)》、廣州《南方都市報(bào)》、香港《文匯報(bào)》等知名媒體紛紛跟進(jìn)，消息經(jīng)由它們傳遍全國(guó)，引得網(wǎng)上熱評(píng)高潮迭起。

然而，難得的好料吸引了讀者的眼球，卻也給最初發(fā)布新聞的兩家報(bào)紙帶來了麻煩。

楊浦區(qū)信息委找到《青年報(bào)》記者，指責(zé)其不該把“不該報(bào)道的東西報(bào)出去”。但他們并沒有指出為什么不該報(bào)道，也未對(duì)文中所述情況表示異議。

《東方早報(bào)》的報(bào)道則引起了上海市公安局方面的不滿。采訪中，該局宣傳處人士告訴中國(guó)《新聞周刊》，“他們發(fā)表的是不實(shí)報(bào)道，我們已經(jīng)提出交涉”。

真相

那么，20萬(wàn)攝像頭計(jì)劃究竟是真是假？

上海市委政法委綜合治理辦公室主任樂偉中告訴中國(guó)《新聞周刊》，安裝治安監(jiān)控?cái)z像頭一事，的確正在該市一些區(qū)、鎮(zhèn)及街道單位進(jìn)行，但那都是各行其是，市里并沒有統(tǒng)一安排。市委、市政府在年初提出了“打造安全上海”的計(jì)劃，構(gòu)建“社會(huì)防控體系”正是該計(jì)劃的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

記者從有關(guān)方面獲悉，上海市使用攝像頭監(jiān)控社會(huì)治安，其實(shí)早在數(shù)年前就已開始。2001年4月1日，《上海市社會(huì)公共安全技術(shù)防范管理辦法》頒布實(shí)施，從此將其納入政府管理的范疇。

靜安區(qū)愚谷村小區(qū)的出入口上，分別懸掛著一個(gè)連接110報(bào)警系統(tǒng)的監(jiān)控探頭。據(jù)曾在小區(qū)居委會(huì)擔(dān)任治保干部的金培瑜介紹，這套監(jiān)控設(shè)備最遲在1999年10月就已投入使用，由于設(shè)備在“抓小偷”方面多次立功，進(jìn)而得以在全市推廣。

據(jù)上海市公安局技術(shù)防范辦公室副主任彭興寶介紹，住宅小區(qū)安裝監(jiān)控探頭已作為強(qiáng)制措施納入上海市地方標(biāo)準(zhǔn)。

徐匯區(qū)斜土路街道辦事處副主任邵昌安告訴本刊，今年4月初，該辦事處率先在上海建立起街面實(shí)時(shí)信息系統(tǒng)，在管轄范圍內(nèi)的肇嘉浜路、斜土路、零陵路等12條主要馬路的十字路口安裝了12個(gè)攝像頭。

有媒體報(bào)道，由于明年是復(fù)旦大學(xué)百年校慶，該校周邊成為楊浦區(qū)建設(shè)防控體系安裝攝像頭的重點(diǎn)。

新華網(wǎng)引用有關(guān)專家的估算報(bào)道，上海目前安裝在銀行、賓館、車站、碼頭等公共場(chǎng)所的監(jiān)控探頭總數(shù)超過10萬(wàn)只，其中市區(qū)4.6萬(wàn)臺(tái)電梯就有一半以上安裝了監(jiān)控探頭。而市公安局治安總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)孫廷華估計(jì)，如果把全市所有探頭加在一起，“估計(jì)有20萬(wàn)只。”

說法

盡管實(shí)際情況并不如最初報(bào)道的那樣“令人恐怖”，但還是激起了強(qiáng)烈反響。市民的反應(yīng)有贊有彈，媒體則幾乎呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)。較具代表性的說法是，且不說設(shè)置攝像頭是否侵犯隱私權(quán)，僅僅從心理上來說，有沒有攝像頭的感覺就肯定不一樣——畢竟，誰(shuí)也不喜歡隨時(shí)被監(jiān)視的感覺，更不愿意生活在一個(gè)如小說《一九八四》中那樣恐怖的社會(huì)。

1948年，英國(guó)作家奧威爾創(chuàng)作了一部政治幻想小說《一九八四》，小說中的國(guó)家設(shè)置了一道時(shí)刻監(jiān)視人們行動(dòng)的電幕，生活在該國(guó)的人民，永遠(yuǎn)暴露在他人的眼光之下，難以忍受、無(wú)處可逃。

著名行政法專家、北京大學(xué)法學(xué)院副教授沈巋對(duì)此發(fā)表評(píng)論說，政府希望搞好社會(huì)治安的行政目的值得贊許，但也該注意行政手段和目的之間的相稱性：第一，安裝這么多攝像頭，到底能在多大程度上起到維護(hù)社會(huì)治安的作用？第二，需要投入多大成本——首先是資金上的，其次，也更重要的，是社會(huì)成本，其中最主要的就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的損害。

綜合而言，沈巋個(gè)人認(rèn)為這種做法的社會(huì)成本太大，而其所能起到的積極作用卻十分有限。西方有些國(guó)家的政府在“9·11”以后，提出加強(qiáng)攝像監(jiān)控，立即遭到大多數(shù)民眾的反對(duì)。恐怖主義尚且不足以成為大范圍實(shí)施攝像監(jiān)控的理由，更何況普通治安？

而著名侵權(quán)法專家，人稱“楊侵權(quán)”的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新則認(rèn)為，在公共場(chǎng)所安裝使用監(jiān)控設(shè)備跟保護(hù)隱私權(quán)并無(wú)沖突，但他同時(shí)指出，具體實(shí)施中需要注意兩個(gè)環(huán)節(jié)的合法性，即監(jiān)控資料的取得和使用。

上海市公安局治安總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)孫廷華介紹了目前對(duì)這些監(jiān)控?cái)z像資料的管理。他說，現(xiàn)在實(shí)行的是各單位自行負(fù)責(zé)，市公安局只對(duì)部分行業(yè)規(guī)定了最低保存時(shí)間。比如銀行要求保存10天，住宅小區(qū)要求保存7天，賓館酒店一般要求保存2個(gè)月。其自愿延長(zhǎng)保存期，公安局并不干涉。

靜安區(qū)愚谷村小區(qū)居委會(huì)原治保干部金培瑜說，他們錄得的資料一般保存一個(gè)月左右。在發(fā)生小的問題比方糾紛時(shí)，他們自行調(diào)看資料解決。如發(fā)生治安案件，則交由公安機(jī)關(guān)查看。

事實(shí)上，因?yàn)閿z像資料使用而導(dǎo)致問題，在上海已有先例。上海虹口區(qū)復(fù)興中學(xué)學(xué)生魏某和其同校女友任某，因在在教室親吻，被學(xué)校安裝的攝像頭拍下，并在學(xué)校電視臺(tái)播出。兩人遂以“學(xué)校擅自錄像、公開播放的行為構(gòu)成侵犯自己的隱私權(quán)、人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)”等為由，將復(fù)興中學(xué)告上法庭。8月23日，虹口區(qū)法院做出一審判決，兩名學(xué)生敗訴。

對(duì)此，原告代理律師斯偉江憂心忡忡。他對(duì)中國(guó)《新聞周刊》表示，很怕這種判決為日后可能出現(xiàn)的類似違法行為提供一個(gè)惡劣的范例。

因此，楊立新指出，對(duì)監(jiān)控資料的使用，無(wú)論國(guó)家還是上海當(dāng)?shù)兀紱]有相關(guān)立法規(guī)范，極易導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生。這也是大規(guī)模實(shí)施攝像監(jiān)控做法的最大隱患所在。因此對(duì)上海而言，眼下最緊迫的問題是制定此類地方性法規(guī)，不能僅憑個(gè)別單位、部門的規(guī)章制度行事，更不能依賴于對(duì)具體操作者的人品信任。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，應(yīng)在立法上確立兩點(diǎn)：第一，如果有非法使用監(jiān)控資料的行為，給當(dāng)事人帶來了損害，必須認(rèn)定是侵權(quán)行為，必須進(jìn)行賠償；第二，應(yīng)該規(guī)定非法使用監(jiān)控資料的行為是犯罪，要給予嚴(yán)厲制裁。