摘要:隨著2014年新高考模式在浙江、上海兩地的實施,對基礎教育如何培養個性化的有核心競爭力的學生提出了新的要求。科教興國的戰略目標,需要培養有創新能力的青少年后備力量,建立個體培養質量評估體系,在教育改革發展中具有重要的理論和實踐價值。本文首先分析青少年創新后備人才(后文簡稱創新人才)個體培養質量評估體系的指標選取,接著嘗試確定指標的權重并建立模型,最后對評估體系的實踐和完善作進一步探討。
關鍵詞:青少年創新后備人才;個體培養質量;評估體系
一、高中階段青少年創新后備人才培養的理念更新
隨著2014年新高考模式在浙江、上海兩地的實施,對基礎教育如何培養個性化的有核心競爭力的學生提出了新的要求。準確把握教育規律,更新培養理念,改革培養模式,確保培養質量,需制定科學的評價標準,建立和完善學生校園培養和人生發展的追蹤記錄。
從數據分析創新人才個體培養質量,不失為重要的路徑選擇。借助數據,以重慶清華中學為例,研究構建創新人才個體培養質量評估體系。目前,重慶清華中學借力重慶市創新學院的“雛鷹計劃項目”,與西南大學和重慶理工大學兩所高校7個國家重點實驗室共同培養了100余名學員。研究中,利用多途徑的調查手段,進行指標選取、確定指標權重,建立評估體系模型,進而開展實踐。
二、評估體系指標的選取
個體培養本身是一項難以一時測評效果如何的細致工程,更是一項關系到各類環節的綜合工程,因此如何評價個體培養質量需要有長遠規則的觀念,相對靈活的標準,有優勝劣汰的危機意識。
評價體系中,指標的全面性和代表性,決定了評價體系是否有效。在查閱、梳理國內外個體評估文獻,結合本校雛鷹計劃項目的培養目標,以調查問卷的形式征求意見。問卷對象包括我校從事創新人才培訓的教師和管理人員,校外同行專家,市級專家,以及六、七、八期在訓雛鷹項目學員。
通過意見征求和多次實踐印證,最終確定知識結構、實踐能力、創新能力等13個一級指標,基礎學科知識、專業技術知識、相關學科知識等48個二級指標。
三、評估體系指標權重的確定
選擇科學合理的權重確定方法,是保障評價結果準確可靠的前提。本部分,結合我校實際情況,依托高校培養老師,運用層次分析法(AHP)設計計算指標權重的初值。
一級指標在所占的比重按照非常不重要到非常重要分為10個等級,調查結果如表1所示。
根據以上量表和賦值,可計算出知識結構的加權平均值:
=(1×0+2×1+3×0+4×7+5×10+6×15+7×19+8×18+9×18+10×18)/89
=7.8652
同理求出所有一級指標的加權平均值,分別為=17.3483、=21.1573、=20.8764、16.7303、=16.2697、=18.0562、=14.6629、=15.4157、=17.4607、=18.2809、=18.8427、=14.9438。合計13個一級指標的加權平均值總和為217.9101.
我們作歸一化處理,知識結構的指標權重為:7.8652/217.9101=0.036094,其他12個一級指標的權重值也按此法計算,可以推導出一級指標權重。同理,根據一級指標權重和二級指標占比,我們可以求出48個二級指標權重,如表2所示。
四、個體培養質量評估公式的確定
根據表1和表2量表,給每個評價指標賦值的均值,采用綜合評價模型:
其中M為項目綜合評價分值, 為n個評價主體對第i評價指標評分的均值;i為評價指標,取值從 1 到 48,j 為評價主體,取值從1到n;
則,綜合評價分值M 為每個評價指標評分均值與權重值的乘積:
M=0.005562 +0.005057 +0.008163 +…+0.013579
當總得分M:
M<2 時,認為個體培養質量差;
2 3 4 M≥4.5 時,認為個體培養質量很好。 五、我校評估實踐情況分析 針對高2018級“雛鷹計劃項目”五期的22名學員,按照評估公式進行了初步測試,計算出的測試成績“很好”5人,“好”10人,“較好”7人。在科技創新類競賽中,學員共獲得市級一等獎13人次,其中測試成績為“很好”的學員10人次,“好”3人次;二等獎20人次,其中測試成績為“很好”的學員1人次,“好”13人次,“較好”6人次;入圍高校自主招生5人,其中測試成績為“很好”的學員4人,“好”的學員1人。在2018年的高考中,22名學員均上重本線,其中一名學員因自主招生成績良好,重慶大學降20分錄取。經實踐初步表明,該評估系統有一定的科學性和全面性,當然,還需要進一步研究和探討。 高中階段是一個人創新意識、創新思維、創新能力發展的關鍵時期,我校依托高校豐富的科技資源優勢,開展創新人才選拔、培養、評價和發展的實踐探索。本文以數據方式為創新人才評價提供一個新模式,希望能促進社會對目前主流評價方式的反思,為形成合理的評價體系奠定基礎。 作者簡介:沈雪琳(1977-),女,漢族,重慶,本科,中學一級教師,研究方向:高中信息技術課教學。